Решение № 12-316/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 12-316/2020

Дело № 12-316/2020 Копия
Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г.Челябинск 08 октября 2020 года

Судья Ленинского районного суда г.Челябинска Сипок Р.П.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление № 18810174200715018341 по делу об административном правонарушении от 15 июля 2020 года, вынесенное инспектором Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ФИО1 в отношении ФИО2, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО1 от 15 июля 2020 года ФИО2 привлечен к административной ответственности, и на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, в связи с тем, что 04 июля 2020 года в 18 часов 35 минут по адресу: пВн 112 Челябинск, Автодорога Меридиан, в районе ул. Гончаренко, д. 97, водитель, управляя транспортным средством марки Инфинити М35, государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО2, двигался со скорость 86 км/ч при разрешенной 60 км/ч, превысив максимально разрешенную на данном участке скорость на 26 км/ч, чем нарушил п.п. 10.2 Правил дорожного движения РФ. Указанное правонарушение зафиксировано в автоматическом режиме фотовидеофиксации.

В своей жалобе ФИО2 просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство было передано в аренду с последующим выкупом ООО «Институт Судебной Экспертизы и Автоправа», что подтверждается договором аренда автомобиля с последующим выкупом.

Представитель ГИБДД, ФИО2 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы, не явились, об отложении не ходатайствовали.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункта 10.2 Правил дорожного движения, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Нарушение водителями требований указанного пункта Правил дорожного движения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 КоАП РФ.

При этом ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст.28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как установлено в судебном заседании и подтверждается копией договора аренды автомобиля с последующим выкупом от 28 мая 2019 года № б/н ФИО2 передал в аренду вышеуказанный автомобиль ООО «Институт Судебной Экспертизы и Автоправа», который был им передан в этот же день согласно акта приема-передачи от 28 мая 2019 года. Данные обстоятельства установлены и не вызывают сомнения.

Таким образом, в материалах дела представлены объективные данные, подтверждающие, что 04 июля 2020 года в момент фиксации административного Инфинити М35 государственный регистрационный знак №, выбыло из пользования ФИО2 и находилось во владении или в пользовании иного лица.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в связи с чем, постановление должностного лица от 15 июля 2020 года подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО2 на постановление №18810174200715018341 от 15 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО1 от 15 июля 2020 года №18810174200715018341 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО2, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда в течение десяти суток с момента получения его копии через Ленинский районный суд г.Челябинска.

Судья подпись ФИО3

Копия верна

Судья

УИД 74RS0004-01-2020-004302-36

Подлинник документа хранится в материалах дела № 12-316/2020, которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска