Решение № 12-164/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 12-164/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

город Волгоград 21 февраля 2017 года

Судья Дзержинского районного суда г.Волгограда Гринченко Е.В.,

Рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заместитель главы администрации <адрес> Волгограда ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.5.59 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой он оспаривает законность принятого мировым судьей постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что при рассмотрении дела не была доказана его вина в несвоевременном рассмотрении обращения ФИО3 Не отрицает, что действительно обращение ФИО3 поступило в администрацию района 01.09.2016г., однако ответственный исполнитель был назначен только 13.10.2016г. Ответственным исполнителем была назначена заместитель главы администрации ФИО4, которая и давала ответ заявителю. Его вины в данном случае не имеется, поскольку общий отдел, несвоевременно передавший исполнителю обращение, ему не подчиняется, он не назначался ответственным за рассмотрение данного обращения, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Признавая его виновным также в несвоевременном рассмотрении обращения ФИО8, мировым судьей, в нарушение п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, постановление о привлечении его к административной ответственности было вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности. Так, обращение ФИО8 поступило в администрацию 08.09.2016г. 23.09.2016г. в соответствии со ст.8 Федерального закона от 02.05.2006г. №59-ФЗ, было принято решение о перенаправлении обращения в надлежащий орган в Управление жилищной инспекции администрации Волгограда, то есть за пределами установленного законом семидневного срока. Поскольку обращение подлежало направлению в надлежащий орган не позднее 15.09.2016г., то на момент рассмотрения дела мировым судьей срок привлечения его к административной ответственности истек.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом.

Защитник ФИО1 – ФИО5, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал и просил удовлетворить.

Помощник прокурора <адрес> ФИО6 полагала постановление мирового судьи законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, в отношении которых ведется административное производство, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, на основании ст.30.6 ч.2 п.8 КоАП РФ, судьей проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

Общим объектом административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, являются общественные отношения, связанные с рассмотрение обращений и заявлений граждан. Непосредственный объект данного нарушения - установленный законом порядок рассмотрения обращений и заявлений граждан, гарантируемый Конституцией РФ (ст. 33).

Порядок рассмотрения обращений (предложений, заявлений и жалоб) граждан установлен и регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Согласно ст. 2 указанного Закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Правовые основы указанного порядка рассмотрения обращений граждан заключаются в следующем. Гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ).

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. В случае необходимости рассматривающие обращение орган или должностное лицо могут обеспечить его рассмотрение с выездом на место (ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ).

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: - обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; - запрашивает (в том числе в электронной форме) необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц (за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия); - принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; - дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; - уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенции которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 1 ст. 11 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 8).

Лица, виновные в нарушении требований закона о порядке рассмотрения обращений граждан, несут ответственность, предусмотренную законодательством (ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ).

Объективная сторона данного правонарушения состоит в действиях (бездействии) лиц, нарушающих установленные законом порядок и сроки рассмотрения обращений граждан (например, поступившие обращения граждан не регистрируются в установленном порядке; не проводится необходимая проверка сведений, изложенных в обращении; проверка проводится формально и поверхностно, что не позволяет установить фактические обстоятельства дела; обращение перенаправляется в орган или должностному лицу, не имеющему необходимых полномочий для решения вопросов, поставленных в обращении и т.п.).

Правонарушение может выражаться также в несоблюдении сроков рассмотрения обращений и направлении ответа заявителю. Направление ответа после истечения установленного срока не является основанием для освобождения виновного должностного лица от административной ответственности.

Данное правонарушение считается оконченным с момента совершения упомянутых выше действий (или истечения установленного срока для осуществления необходимых полномочий и обязанностей - при бездействии).

Субъект данного административного правонарушения - специальный.

В Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ подразумеваются руководители органов государственной власти, органов местного самоуправления, в которые адресуются обращения граждан, а также указаны должностные лица, которые постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляют функции представителя власти либо выполняют организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в этих органах (ст. 4) и на которых возложены обязанности по рассмотрению обращений граждан. Именно совершаемые ими противоправные действия (бездействие) при рассмотрении обращений граждан попадают под данную статью КоАП РФ.

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного комментируемой статьей, характеризуется умышленной либо неосторожной формой вины (если, например, должностное лицо по забывчивости не направило заявителю в установленный законом срок письменный ответ).

Как следует из материалов дела, и установлено судом, 13.12.2016г. заместителем прокурора <адрес> Волгограда возбуждено производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – заместителя главы администрации <адрес> Волгограда ФИО1 по ст.5.59 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения административного материала, постановлением мирового судьи от 22.12.2016г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Вместе с тем, судья апелляционной инстанции не может согласиться с законностью принятого постановления, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1, на основании распоряжения главы администрации <адрес> от 16.03.2016г. №-к принят на должность заместителя главы администрации района.

Распоряжением от 09.11.2015г. №-р о распределении обязанностей между главой администрации <адрес> Волгограда на ФИО1, как на заместителя главы администрации района возложены полномочия по размещению на территории района стационарных торговых объектов (п.3.1.5), организации участия в осмотрах и обследованиях использования земель юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также физическими лицами на территории района в пределах переданных муниципальными правовыми актами Волгограда полномочий (п.3.4.1); решение в установленном порядке вопросов переустройства, перепланировки и реконструкции жилых помещений в жилых домах и нежилых помещений в жилых и нежилых зданиях, строениях, сооружениях, перевода жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения, приемки и выдачи разрешений на ввод в эксплуатацию индивидуальных жилых домов на территории района в рамках полномочий, переданных муниципальными правовыми актами Волгограда(п.3.4.1); рассмотрение обращений граждан и юридических лиц по вопросам, отнесенным к его компетенции (п.3.7); руководство деятельностью экономического отдела администрации <адрес> Волгограда, отдела градостроительства и землепользования администрации района (п.3.10).

В силу п.ДД.ММ.ГГГГ Положения об администрации <адрес> Волгограда, утв.решением Волгоградской городской Думы от 24.12.2010г. №, районная администрация организует прием граждан, своевременное и полное рассмотрение их обращений, поданных в устной или письменной форме, принятие по ним решений и направление ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок.

Мировым судьей было установлено, что 26.08.2016г. Инспекцией государственного жилищного надзора <адрес> поступило обращение ФИО8 по вопросу правомерности перевода нежилых помещений в жилые и их газификации.

Обращение ФИО8 в части доводов о правомерности перевода нежилых помещений в жилые 08.09.2016г. перенаправлено в администрацию района для рассмотрения по существу и дачи ответа заявителю. Указанное обращение было зарегистрировано администрацией 08.09.2016г. вх.№Б-351/3.

23.09.2016г. поступившее обращение ФИО1, с нарушением установленного законом семидневного срока, было перенаправлено для рассмотрения в Управление «Жилищная инспекция Волгограда», ответ о перенаправлении обращения в адрес ФИО8 не направлен.

По общему правилу лицо, совершившее административное правонарушение, не может быть привлечено к административной ответственности по истечении установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.5.59 КоАП РФ, составляет три месяца.

Поскольку законом предусмотрен семидневный срок со дня регистрации обращения уведомления гражданина о перенаправлении поданного им обращения в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенции которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с момента регистрации администрацией района обращения – с 08.09.2016г., семидневный срок уведомления ФИО8 о перенаправлении его обращения истекал 15.09.2016г.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение начинает течь – 16.09.2016г., и, следовательно, окончанием срока являлось ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В нарушение указанных норм после истечения срока давности привлечения к административной ответственности, ФИО1 был привлечен мировым судьей к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ за нарушение срока рассмотрения обращения ФИО8

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи в данной части нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Рассматривая доводы жалобы и законность привлечения ФИО1 к административной ответственности за нарушение срока рассмотрения обращения ИП ФИО3, судья приходит к следующему.

01.09.2016г. в администрацию <адрес> поступило обращение ИП ФИО3 о проведении перерасчета по договору на размещение нестационарного торгового объекта (зарегистрировано вх.№). Рассмотрение указанного обращения входило в компетенцию заместителя главы администрации ФИО1

Ответ на обращение ИП ФИО3 был подготовлен заместителем главы администрации ФИО4 14.10.2016г.

В силу положений ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Отсутствие одного из обязательных элементов состава административного правонарушения свидетельствует об отсутствии состава правонарушения в целом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых доказана его вина.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Делая вывод о доказанности вины ФИО1 в несвоевременном рассмотрении обращения ИП ФИО3, мировой судья не учел следующего.Зарегистрированное 01.09.2016г. обращение, ввиду ошибки сотрудника общего отдела администрации, с момента регистрации обращения, своевременно не было направлено исполнителю, что подтверждается представленной мировому судье объяснительной начальника общего отдела администрации ФИО7 от 14.12.2016г.

Из представленной распечатки книги регистрации обращений следует, что обращение ИП ФИО3 было передано для исполнения только 13.10.2016г., ответственным за его исполнение был назначен и.о.заместителя главы администрации <адрес> ФИО4, в связи с нахождением заместителя главы администрации ФИО1 в ежегодном отпуске с 06.10.2016г. по 02.11.2016г.

14.10.2016г. заместителем главы администрации Волгограда ФИО4 был подготовлен ответ на обращение ФИО3

При рассмотрении дела защитником ФИО1 – ФИО5 вина в правонарушении оспаривалась, в представленных письменных пояснениях указывалось на то, что несвоевременное рассмотрение обращения произошло не по вине ФИО1, поскольку он о поступившем обращении ИП ФИО3 не знал, общий отдел ему не подчиняется, ответственным за рассмотрение данного обращения он не назначался.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что представленные суду доказательства, с достоверностью не свидетельствуют о наличии вины заместителя главы администрации ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, выразившегося в нарушении установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, в связи с чем, постановление мирового судьи в части нарушения срока рассмотрения обращения ИП ФИО3 подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении заместителя главы администрации <адрес> Волгограда ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в части нарушения порядка рассмотрения обращения ФИО8 - прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, в части нарушения порядка рассмотрения обращения ИП ФИО3 – производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в надзорную инстанцию Волгоградского областного суда в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: Е.В. Гринченко