Решение № 2-3465/2018 2-3465/2018~М-3104/2018 М-3104/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-3465/2018

Дело: 2-3465/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Голованя А.А.

при секретаре А.Е.В.

с участием истца М.Э.В., ее представителя по доверенности И.М.В.,

представителя ответчика адвоката Г.Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.З.В. к М.Н.В. о взыскании неосновательного обогащения

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере 1114249,68 рублей, процентов за необоснованное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 24643,23 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ. истец получила по расходному ордеру 978989,60 рублей в ОАО КБ «Эллипс Банк». ДД.ММ.ГГГГ. истец передала ответчику денежные средства в размере 880000 рублей на ответственное хранение и в этот же день ответчик вложила указанные денежные средства по договору срочного банковского вклада в ПАО АКБ «Российский капитал». Истец полагает, что денежные средства, находящиеся во вкладе в банке «российский капитал» принадлежат ей, а переданная истцом ответчику денежная сумма в размере 880000 рублей является неосновательным обогащением, в связи с чем истец обратилась в суд с иском.

Истец, а также ее представитель в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что во вклад в банк «Российский капитал» были внесены личные денежные средства ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, определив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. истец заключила договор банковского вклада с ОАО КБ «Эллипс Банк» (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ. истец по приходному ордеру получила в ОАО КБ «Эллипс банк» денежные средства в размере 978989,60 рублей (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик заключила с ПАО АКБ «Российский капитал» договор банковского вклада и внесла во вклад 880000 рублей (л.д.25-27).

ДД.ММ.ГГГГ. истец оформила ответчику доверенность на распоряжение счетом вклада (л.д.28-29).

Разрешая исковые требования, суд учитывает следующее.

Из искового заявления, а также из дополнительных сведений по делу, предоставленных истцом следует, что истец передала деньги в размере 880000 рублей ответчику на хранение.

В соответствии с частью 1 статьи 886 ГК РФ, по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно части 1 статьи 887 ГК РФ, договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в статье 161 настоящего Кодекса. При этом для договора хранения между гражданами (подпункт 2 пункта 1 статьи 161) соблюдение письменной формы требуется, если стоимость передаваемой на хранение вещи превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 887 ГК РФ простая письменная форма договора считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем.

Согласно ч. 1 ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Поскольку по утверждению истца она передала ответчику на хранение денежные средства в сумме 880000 рублей, что более чем в 10 раз превышает минимальный размер оплаты труда, что договор хранения должен был быть заключен в письменной форме.

Истцом, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств того, что между истцом и ответчиком был заключен соответствующий договор, и что истец передал ответчику указанные денежные средства. Показания свидетеля М.А.В., являющегося сыном истца и братом ответчика не могут быть приняты в качестве доказательства передачи денежных средств истцом ответчику. Кроме того, суд учитывает, что между свидетелем М.А.В. и ответчиком имеются конфликтные отношения.

То обстоятельство, что истец получила ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в размере 978989,60 рублей, а ответчик ДД.ММ.ГГГГ. открыла вклад и внесла в него 880000 рублей не подтверждает того обстоятельства, что истец передала полученные ДД.ММ.ГГГГ. деньги ответчику, поскольку между указанными датами прошло значительное количество времени.

Не доказывают факт передачи денежных средств и доверенности, выданные ответчиком истцу на распоряжение денежными средствами.

При таких обстоятельствах, в связи с тем, что истец не доказал передачу денежных средств ответчику, а ответчик указанное обстоятельство оспаривает, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований М.З.В. к М.Н.В. о взыскании неосновательного обогащения отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Головань А.А.