Решение № 2-2509/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-1156/2021~М-622/2021

УИД: 66RS0044-01-2021-000989-20 Дело 2-2509/2021

Мотивированное
решение составлено 27.07.2021

(с учетом выходных дней 24.07.2021, 25.07.2021)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Первоуральск Свердловской области 20 июля 2021 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Федорца А.И.,

при секретаре Левицкой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2509/2021 по иску Публичного акционерного общества «Аско-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Аско-Страхование» (далее по тексту ПАО «Аско-Страхование») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 120 960 руб. 96 коп., судебных расходов в размере 3 619 руб. 22 коп.

В обоснование иска указано, что 02.06.2017 в г. Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ-3302 под управлением ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО «Аско-Страхование» по страховом полису ЕЕЕ-07277094542, автомобиля Скания-R и Шмитц, под управлением ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису ХХХ-0005249108. Дорожно-транспортное происшествия произошло по вине ФИО1 Потерпевший ФИО3 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке прямого возмещения убытков. Согласно экспертному заключению ООО «Авто-Эксперт» №ПР7830969 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 120 960 руб. 96 коп. По акту о страховом случае страховое возмещение в размере 120 960 руб. 96 коп.было выплачено потерпевшему платежным поручением №406821. СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в ПАО «Аско-Страхование» с требованием о выплате страхового возмещения как к страховой компании виновника дорожно-транспортного происшествия. ПАО «Аско-Страхование» выплатило СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере 120 960 руб. 96 коп. по платежному поручению № 061981. По полису ЕЕЕ-07277094542 к управлению транспортным средством ГАЗ-3302 допущены следующие лица: ФИО4, ФИО5. Водитель ФИО1 к числу лиц, допущенных к управлению, не относится. В связи, с чем истец полагает, что обладает регрессным правом на получение возмещения причиненных убытков ответчика.

Представитель истца ПАО «Аско-Страхование» - ФИО6, действующая на основании доверенности от 20.05.2020 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. При подаче искового заявления просил рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.5).

В судебном заседании ответчик ФИО1, представил возражения и пояснил, что исковое заявление не подлежит удовлетворению, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ч. 3 ст. 200 и 966 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, поскольку страховое возмещение оплачено платежным поручением от 23 июня 2017 года, то трехгодичный срок регрессного требования истек и истцом пропущен срок исковой давности, оснований для его восстановления не имеется.

Представитель ответчика ФИО7, в удовлетворении исковых требований истцу просил отказать, заявил о применении срока исковой давности.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующему в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в судебное заседание.

Суд, выслушав пояснения ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу по правилам ст. ст. 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 02.06.2021 на 352 км автодороги Екатеринбург-Пермь, с участием автомобиля ГАЗ-3302 госномер № гражданская ответственность застрахована в ПАО «Аско-Страхование» по страховом полису ЕЕЕ-07277094542, под управлением ФИО1, автомобиля Скания-R и Шмитцгосномер №, гражданская ответственность застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису ХХХ-0005249108,под управлением ФИО2. Автомобилю Скания-R и Шмитц, госномер О967УО66 были причинены повреждения.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении от 02июня 2017, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02.06.2017, в соответствии с которыми водитель автомобиля ГАЗ-3302 ФИО1 не обеспечил постоянного контроля за движением вследствие чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Скания-R и Шмитцгосномер О967УО66, причинены повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО1 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не была застрахована.

Потерпевший ФИО3 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке прямого возмещения убытков. Согласно экспертному заключению ООО «Авто-Эксперт» № ПР7830969 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 120 960 руб. 96 коп. По акту о страховом случае страховое возмещение в размере 120 960 руб. 96 коп.было выплачено потерпевшему платежным поручением №406821. СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в ПАО «Аско-Страхование» с требованием о выплате страхового возмещения как к страховой компании виновника дорожно-транспортного происшествия. ПАО «Аско-Страхование» выплатило СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере 120 960 руб. 96 коп.по платежному поручению №061981.

Поскольку ущерб, причиненный транспортному средству страхователя, страховщиком возмещен, последний обратился с иском в порядке статьи 1079 ГК РФ к ответчику.

В соответствии с п. "б" ст. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред причинен водителем при управлении транспортным средством всостоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Исходя из изложенного, в силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ истец как лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Ответчик, его представитель полагают, что в иске истцу следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Как следует из представленного суду платёжного поручения № 406821 от 23.06.2017 г. (л.д.15 оборот), выплата страхового возмещения произведена 23.06.2017 г. в сумме 120 960 руб. 96 коп.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о возмещении ущерба в порядке регресса к ФИО1 следует исчислять с 23.06.2017 года.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Пленуме Верховного суда РФ «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», утвержденном Постановлением от 29 сентября 2015 г. N 43 (п.п.11,12) не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Срок исковой давности по требованию ПАО «Аско-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса истек 23.06.2020 года.

Данный иск сдан на предприятие связи 03.03.2021 (л.д. 21), то есть со значительным пропуском срока исковой давности.

Ответчик и его представитель настаивал на отказе в иске в связи с пропуском истцом срока.

В силу ч.4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При указанных обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат, в удовлетворении заявленных исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Аско-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Федорец А.И.