Решение № 2-284/2017 2-284/2017~М-89265/2017 М-89265/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 2-284/2017

Дело № 2-284/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И ЕИ м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

***

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Сангаджиевой О.А., при секретаре Бамбеевой Л.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Манджиевой Т.Н. к *Хотяевой Э.А. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами и за неисполнение ответчиком денежного обязательства,

у с т а н о в и л :

Манджиева Т.Н. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что *** между ней и *Хотяевой Э.А. заключен договор займа по которому истец передал ответчику, в срок до ***, денежную сумму в размере ***.

Вместе с тем, в установленный срок ответчик долг не возвратил. На неоднократные устные требования о возврате долга ответчик каждый раз обещала вернуть деньги, но до настоящего времени этого не сделала.

На основании изложенного просила взыскать с ответчика Хотяева Э.А. задолженность по договору займа с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами и за неисполнение ответчиком денежного обязательства, а всего на общую сумму ***, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.

В судебное заседание Манджиева Т.Н., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явилась. Согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Исковые требования поддержала в полном объеме. В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца Манджиевой Т.Н.

Ответчик Хотяева Э.А., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Как следует из материалов дела, *** между Лиджиевой Т.Н. и *Хотяевой Э.А. заключен договор займа на сумму ***, по условиям которого последняя обязалась возвратить сумму займа ***.

Согласно свидетельства о заключении брака I-ДУ ***, *** Лиджиева Т.Н. вступила в брак с ***6 и, после заключения брака, ей присвоена фамилия ***7.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Принимая во внимание, что в установленный договором займа срок, ответчик свои обязательства по возврату суммы долга не исполнил, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Пунктом 5 договора займа установлено, что за пользование займом Хотяева Э.А. уплачивает Лиджиевой Т.Н. проценты по ставке 15% за 30 дней. Платеж процентов производится в день погашения основного долга в полном объеме. Проценты начисляются со дня фактического предоставления займа и заканчиваются днем возврата займа Лиджиевой Т.Н.

В силу положений ст. 421 ГК РФ Хотяева Э.А., в случае несогласия с предложенными условиями вправе была отказаться от заключения договора, а заключив договор, обязана исполнять оговоренные в нем условия. Вместе с тем, как следует из подписи *Хотяевой Э.А., она с указанными условиями была согласна.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В пункте 2 той же статьи указано, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 5 договора установлено, что размер процентов на сумму займа составляет 15 % ежемесячно. Платеж процентов производится в день погашения основного долга в полном объеме. Проценты начисляются со дня фактического предоставления займа и заканчиваются днем возврата займа.

Сопоставление названных условий договора и буквальное значение содержащихся в них слов и выражений позволяет сделать вывод, что договором займа установлено, что проценты по нему (15 % в месяц) подлежат выплате ежемесячно до дня возврата суммы займа, при этом платеж процентов производится в день погашения основного долга в полном объеме.

Вместе с тем, проверив представленный истцом расчет, суд признает его некорректным в связи с тем, что, как следует из представленного расчета, подлежат взысканию проценты за период с ***, то есть с даты заключения договора, по ***, то есть по дату обращения в суд с указанным иском. Вместе с тем, из буквального толкования положений ст. 5 договора займа следует, что проценты уплачиваются по ставке 15% за 30 дней, то есть ежемесячно. Таким образом, расчет процентов по данному договору должен быть произведен по истечении месяца, то есть 30 дней, с даты его заключения.

Таким образом, принимая во внимание условия договора займа, заключенного сторонами, период неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, суд приходит к выводу о взыскании с *Хотяевой Э.А. процентов по договору займа в размере ***. (13000 * 1122 дня * 15 % ежемесячно).

Что касается исковых требований, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу, что данные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Вместе с тем, из анализа содержания договора займа следует, что начисление процентов на основании положений ст. 395 ГК РФ им не предусмотрено. Напротив, пунктом 8 указанного договора установлена ответственность за просрочку возврата займа в виде 15% от основной суммы долга ежемесячно.

В связи с этим требования истца о взыскании неустойки исходя из положений п. 1 ст. 395 ГК РФ удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере ***.

Однако, из материалов дела следует, что определением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от *** размер государственной пошлины, уплаченной Манджиевой Т.Н. при подаче данного искового заявления, уменьшен до ***.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание, что истцом при подаче искового заявления фактически уплачена в размере ***, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, согласно положениям ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, в размере *** подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Манджиевой Т.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с *Хотяевой Э.А. в пользу Манджиевой Т.Н. сумму основного долга по договору займа от *** в размере ***, а также проценты по договору займа в размере ***.

Взыскать с *Хотяевой Э.А. в пользу Манджиевой Т.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.

Взыскать с *Хотяевой Э.А. в бюджет Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия государственную пошлину в размере ***.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Яшкульский районный суд Республики Калмыкия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд

Председательствующий О.А. Сангаджиева