Решение № 2-379/2018 2-379/2018 ~ М-30/2018 М-30/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-379/2018

Дело №2-379/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего судьи Штайнепрайс Г.Н.,

при секретаре Погорельской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Некоммерческой организации Адвокатская палата Алтайского края о признании решения незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Некоммерческой организации Адвокатская палата Алтайского края о признании незаконными решения Совета Адвокатской палаты Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ г. о прекращении статуса адвоката в отношении ФИО1, возложении на Адвокатскую палату Алтайского края обязанности восстановить истца в статусе адвоката.

В обоснование заявленных требований указала, что она являлась адвокатом Адвокатской палаты Алтайского края с ДД.ММ.ГГГГ г. (регистрационный номер №, адвокатский кабинет в г. Рубцовске с ДД.ММ.ГГГГ.)

ДД.ММ.ГГГГ. Квалификационная комиссия Адвокатской палаты Алтайского края вынесла заключение о наличии в ее действиях нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, Кодекса профессиональной этики адвоката и неисполнении ею решений органов адвокатской палаты.

ДД.ММ.ГГГГ г. Совет Адвокатской палаты Алтайского края вынес решение, которым был прекращен статус адвоката ФИО1

Полагает, что при решении вопроса о лишении истца статуса адвоката руководство Адвокатской палаты Алтайского края, квалификационная комиссия, Совет АПАК формально подошли к принятию решения, не учли обстоятельства, при которых допущены нарушения и при этом отсутствие его умышленной и неосторожной вины.

Согласно п. 1 ст. 24 Кодекса профессиональной этики адвоката Дисциплинарное дело, поступившее в Совет палаты с заключением квалификационной комиссии, должно быть рассмотрено не позднее двух месяцев с момента вынесения заключения, не считая времени отложения дисциплинарного дела по причинам, признанным Советом уважительными.

Рассмотрение дисциплинарного производства в отношении ФИО1 было назначено на ДД.ММ.ГГГГ., но по состоянию здоровья она не могла явиться на Совет, в связи с чем представила ходатайство об отложении и копию листа нетрудоспособности. В своём заявлении она указала, что желает участвовать, кроме того, указала, что имеются дополнительные доказательства. Совет АПАК её ходатайство удовлетворил, и рассмотрение отложил на ДД.ММ.ГГГГ., но в связи с ухудшением ее состояния здоровья она также не смогла явиться ДД.ММ.ГГГГ. представила аналогичное ходатайство об отложении и копию листа нетрудоспособности. Но Совет в удовлетворении ходатайства отказал, и вынес решение о прекращении статуса адвоката, хотя срок, два месяца, с момента вынесения заключения Квалификационной комиссии позволял повторно отложить рассмотрение.

Полагает, что неявка ее на рассмотрение дисциплинарного производства является уважительной причиной, и Совет АПАК незаконно вынес решение о прекращении статуса адвоката, тем самым нарушил принцип состязательности и равенства участников дисциплинарного производства, так как она была лишена возможности дать свои пояснения по существу, а также предоставить доказательства.

Полагает, что процедура рассмотрения дисциплинарного производства была нарушена.

Основанием для возбуждения дисциплинарного производства послужило представление следователя СУ СК России по АК АС. А. Ю., в котором говорилось, что ФИО1 якобы нарушила график участия адвокатов по уголовным делам по назначению, и что она не участвовала в следственных действиях с участием своего подзащитного ФИО6, что эти следственные действия вообще не проводились. После чего поступило представление от Вице-президента ФИО2 о возбуждении в отношении меня дисциплинарного производства.

Допрос проводился ДД.ММ.ГГГГ., но в дело ФИО1 вступила ДД.ММ.ГГГГсогласно графику в день своего дежурства), когда и планировался допрос Е. А. Н. Именно в тот день - то есть ДД.ММ.ГГГГ года следователь Р. А. Ю. вынесла постановление о ее назначении в качестве защитника Е. А. Н., именно в тот день истец выписала ордер на его защиту, и именно с того дня она и стала оказывать юридическую помощь Е. А. Н. когда ознакомилась с его объяснениями, ожидая, когда привезут Е. А. Н., но в этот день его так и не привезли, не по ее вине, ее трудодень был потрачен, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ., когда ей позвонила следователь Р. А. Ю. и сообщила, что Е. А. Н. привезли, она поехала на допрос, поскольку ордер мной был выписан в ее день графика дежурства, а значит, она должна была работать по данному делу. Когда она подписывала протокол допроса, то дата была напечатанная ДД.ММ.ГГГГ., по какой причине она сменилась и была поставлена ручкой, она не знает, на первом листе протокола допроса ее подписи нет. Задним числом она ордер не выписывала.

Согласно п.4 ст. 24 Кодекса профессиональной этики адвоката Совет при разбирательстве не вправе пересматривать выводы комиссии в части установленных ею фактических обстоятельств, считать установленными не установленные ею фактические обстоятельства, а равно выходить за пределы жалобы, представления, обращения и заключения комиссии. Но выйдя за пределы представления совет АПАК также обвинил истца в том, что ею были даны показания в качестве свидетеля.

Совет также не принял во внимание тот факт, что она отсутствовала по уважительной причине и не могла по данному поводу ни чего пояснить, кроме того данное обстоятельство было Советом АПАК учтено для определения ей меры дисциплинарного взыскания по рассматриваемому производству.

ФИО3 дала свидетельские показания в Рубцовском городском суде один раз в целях защиты своих прав и охраняемых законом интересов, что по смыслу п. 4 ст. 6 Кодекса профессиональной этики адвоката является допустимым.

Согласно п. 4 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката при определении меры дисциплинарной ответственности должны учитываться тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он совершен, форма вины, а также иные обстоятельства, которые Советом признаны существенными и приняты во внимание при вынесении решения.

Кроме того, при вынесении решения Совет палаты не принял во внимание тот факт, что дисциплинарное производство, возбужденное в отношении нее первое. И жалоба поступила не от подзащитного, прокуратуры или Рубцовского городского суда, а от следователя следственного комитета, который всячески пытается доказать вину следователя при рассмотрении уголовного дела в отношении Е. А. Н. и тем самым пытается добыть хоть какие-то доказательства по уголовному делу в отношении неё.

Исходя из указанной нормы прекращение статуса адвоката является крайней мерой дисциплинарной ответственности.

В нарушение п. п. 1, 4 ст. 24 Кодекса профессиональной этики адвоката Совет АПАК вынес решение о прекращении адвокатского статуса, не посчитав болезнь и нахождение на стационарном лечении уважительной причиной. Кроме того, Совет при разбирательстве не вправе пересматривать выводы комиссии в части установленных ею фактических обстоятельств, считать установленными не установленные ею фактические обстоятельства, а равно выходить за пределы жалобы, представления, обращения и заключения комиссии. Тем самым, согласно п.1 ст.23 Кодекса профессиональной этики адвоката нарушили принцип состязательности и равенства участников дисциплинарного производства.

В судебном заседании ФИО1 на доводах искового заявления настаивала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что в качестве дополнительных доказательств она планировала представить Совету справку меморандум, которую она откопировала при ознакомлении с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ г., однако не представила ее вместе с другими документами, в том числе больничными листами, хотя никаких препятствий к этому не было, поскольку хотела представить ее лично, т.к. знала, что на Совете дополнительные доказательства не принимаются во внимание, они должны быть представлены заранее.

Представитель ответчика ФИО4 считала заявленные требования не подлежащими удовлетворению, так как предусмотренная Кодексом профессиональной этики адвоката процедура рассмотрения дисциплинарного производства Адвокатской палатой Алтайского края не нарушена, оспариваемые решения Совета НО АПАК в отношении ФИО1 приняты законно, соответствуют тяжести проступка, с учетом обстоятельств, при которых он совершен, данных о личности истца.

Представитель третьего лица Управления Минюста России ФИО5 в судебном заседании оставила исковые требования на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиямист.4Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее по тексту – закон) законодательство об адвокатской деятельности и адвокатуре основывается наКонституцииРФ и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с федеральными законами нормативных правовых актов Правительства РФ и федеральных органов исполнительной власти, регулирующих указанную деятельность, а также принимаемых в пределах полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ.

Принятый в порядке, предусмотренном настоящимФедеральным законом,кодекспрофессиональной этики адвоката устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности.

Согласно п. 1 ст. 4 и п. 2 ст. 5 Кодекса профессиональной этики адвоката, принятого Всероссийским съездом адвокатов ДД.ММ.ГГГГ г., адвокаты при всех обстоятельствах должны сохранять честь и достоинство, присущие их профессии. Адвокат должен избегать действий, направленных к подрыву доверия.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Кодекса, при осуществлении профессиональной деятельности адвокат честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполняет свои обязанности, активно защищает права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и настоящим Кодексом.

На основании пп. 1 п. 1 ст. 9 Кодекса, адвокат не вправе действовать вопреки законным интересам доверителя, оказывать ему юридическую помощь, руководствуясь соображениями собственной выгоды, безнравственными интересами или находясь под воздействием давления извне.

На основаниип.2 ст.7Федерального закона N63-ФЗ за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом.

Как установлено ст. 18 Кодекса, нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим Кодексом. Меры дисциплинарной ответственности применяются только в рамках дисциплинарного производства в соответствии с процедурами, предусмотренными разделом 2 настоящего Кодекса. При определении меры дисциплинарной ответственности должны учитываться тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он совершен, форма вины, а также иные обстоятельства, которые Советом признаны существенными и приняты во внимание при вынесении решения. Мерами дисциплинарной ответственности могут являться: 1) замечание; 2) предупреждение; 3) прекращение статуса адвоката.

В силу п. 2 ст. 19 Кодекса, поступок адвоката, который порочит его честь и достоинство, умаляет авторитет адвокатуры, неисполнение или ненадлежащее исполнение адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем, а также неисполнение решений органов адвокатской палаты должны стать предметом рассмотрения соответствующих квалификационной комиссии и Совета, заседания которых проводятся в соответствии с процедурами дисциплинарного производства, предусмотренными настоящим Кодексом.

Статья 22 Кодекса предусматривает, что дисциплинарное производство включает в себя: 1) разбирательство в квалификационной комиссии адвокатской палаты субъекта Российской Федерации; 2) разбирательство в Совете адвокатской палаты субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25 Кодекса, Совет вправе принять по дисциплинарному производству решение о наличии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) настоящего Кодекса, о неисполнении или ненадлежащим исполнении им своих обязанностей перед доверителем или адвокатской палатой и о применении к адвокату мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных статьей 18 настоящего Кодекса.

В силупунктов 1 и 2 ст.18 Кодекса нарушение адвокатом требованийзаконодательстваоб адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим Кодексом. Не может повлечь применение мер дисциплинарной ответственности действие (бездействие) адвоката, формально содержащее признаки нарушения требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи (далее - нарушение), однако в силу малозначительности не порочащее честь и достоинство адвоката, не умаляющее авторитет адвокатуры и не причинившее существенного вреда доверителю или адвокатской палате.

Подпунктами 2 пункта 1 ст.20Кодекса определено, что поводами для возбуждения дисциплинарного производства являются, представление, внесенное в адвокатскую палату вице-президентом адвокатской палаты либо лицом, его замещающим.

Согласноп.1 ст.21Кодекса Президент адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, по поступлению документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 20настоящего Кодекса, возбуждает дисциплинарное производство не позднее десяти дней со дня их получения. Участники дисциплинарного производства заблаговременно извещаются о месте и времени рассмотрения дисциплинарного дела квалификационной комиссией, им предоставляется возможность ознакомления со всеми материалами дисциплинарного производства. Дисциплинарное дело, поступившее в квалификационную комиссию адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, должно быть рассмотрено не позднее двух месяцев, не считая времени отложения дисциплинарного дела по причинам, признанным квалификационной комиссией уважительными. Разбирательство в квалификационной комиссии адвокатской палаты субъекта Российской Федерации осуществляется устно, на основе принципов состязательности и равенства участников дисциплинарного производства (подп.1 ст.23Кодекса).

В соответствии спунктами 1,3,4 ст.24Кодекса дисциплинарное дело, поступившее в Совет палаты с заключением квалификационной комиссии, должно быть рассмотрено не позднее двух месяцев с момента вынесения заключения, не считая времени отложения дисциплинарного дела по причинам, признанным советом уважительными. Участники дисциплинарного производства извещаются о месте и времени заседания Совета.

Участники дисциплинарного производства не позднее десяти суток с момента вынесения квалификационной комиссией заключения вправе представить через ее секретаря в Совет письменное заявление, в котором выражены несогласие с этим заключением или его поддержка. Совет при разбирательстве не вправе пересматривать выводы комиссии в части установленных ею фактических обстоятельств, считать установленными не установленные ею фактические обстоятельства, а равно выходить за пределы жалобы, представления, сообщения и заключения комиссии. Представление новых доказательств не допускается.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ. в адрес адвокатской палаты Алтайского края поступило представление вице-президента НО АПАК ФИО2

Из представления вице-президента Адвокатской палаты Алтайского края следует, что в Адвокатскую палату Алтайского края поступило Представление следователя СУ СК России по Алтайскому краю А.С. А. Ю. о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления (других нарушений закона) в отношении адвоката ФИО1

Следователем указывается на факты совершения адвокатом ФИО1 действий, противоречащих действующему законодательству и профессиональной этике адвоката в ходе участия на стадии предварительного следствия по уголовному делу №№, фактически отказавшись от принятой на себя защиты. Действовала в интересах сотрудника полиции Р. А. Ю. пригласившей ее для участия в уголовном деле.

По фактам действий адвоката ФИО1, изложенным в представлении следователя С. А. Ю.., Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Алтайскому краю проведена проверка на предмет наличия оснований для внесения представления в соответствии с п.6 ст.17 Федерального закона от 31.05.2002г. №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», по итогам которой вынесено соответствующее представление о возбуждении в отношении адвоката ФИО1 дисциплинарного производства и применении мер дисциплинарной ответственности в адвокатскую палату Алтайского края.

ДД.ММ.ГГГГ г. распоряжением №№ председателя квалификационной комиссии в отношении адвоката ФИО1 возбуждено дисциплинарное производство, рассмотрение которого вынесено на заседание квалификационной комиссии.

Уведомление о возбуждении дисциплинарного производства направлено в адрес ФИО1 (почтой и электронной почтой), разъяснены права участника дисциплинарного производства, предусмотренные п.5 ст. 23 Кодекса профессиональной этики адвоката.

Заседание квалификационной комиссии Адвокатской палаты Алтайского края назначено ДД.ММ.ГГГГ г. в 10-30.

ДД.ММ.ГГГГ. состоялось заседание квалификационной комиссии Адвокатской палаты Алтайского края, вынесено заключение о наличии в действиях адвоката ФИО7 Н..В. нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката и о неисполнении адвокатом ФИО1 решений органов адвокатской палаты.

Выписка из заключения и сообщение о передаче дисциплинарного производства на рассмотрение в Совет НО АПАК направлены сторонам (ФИО1 получила лично ДД.ММ.ГГГГ., о чем имеется подпись на уведомлении).

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ФИО1 по ее просьбе было направлено мотивированное заключение квалификационной комиссии (почтой и электронным письмом)

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 была извещена о том, что дисциплинарное производство передано на рассмотрение Совета палаты, которое назначено на ДД.ММ.ГГГГ г. в 09-00.

Данное уведомление было получено ФИО1 лично ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. состоялось заседание Совета НО Адвокатская палата Алтайского края, рассмотрение дисциплинарного производства в отношении ФИО1 по ее просьбе было отложено на ДД.ММ.ГГГГ. (об отложении ФИО1 была уведомлена телефонограммой, электронным письмом, телеграммой (за ее получением ФИО1 не явилась)).

От ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. вновь поступило ходатайство об отложении заседания Совета НО Адвокатская палата Алтайского края.

Решением Совета НО Адвокатская палата Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ. за нарушение требований ст.6 п.4 п.п.6; ст.7 п.1 п.п. 1, 4 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и ст.4 п. 1,2; ст.5 п. 1,2; абз. 1, 2 ст.8; ст. 15 п. 1,6; абз.1 ст.12; ст.9 п.1 п.п. 1, 6, 9 Кодекса профессиональной этики адвоката, неисполнение решений органов НО АПАК, статус адвоката ФИО1 прекращен, установлен срок в пять лет, по истечении которого ФИО1 допускается к сдаче квалификационного экзамена на приобретение статуса адвоката.

О принятом решении ФИО1 было сообщено по телефону ДД.ММ.ГГГГ г., указанное решение было направлено истцу почтой и получено ею ДД.ММ.ГГГГ

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что процедура дачи заключения и принятия решения ответчиком не нарушены.

В силу пункта 3 статьи 19 Кодекса профессиональной этики адвоката дисциплинарное производство должно обеспечить своевременное, объективное и справедливое рассмотрение жалоб, представлений, обращений в отношении адвоката, их разрешение в соответствии с законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим Кодексом, а также исполнение принятого решения.

Согласно п.6 названной статьи Кодекса после возбуждения дисциплинарного производства лица, органы и организации, обратившиеся с жалобой, представлением, обращением, адвокат, в отношении которого возбуждено дисциплинарное производство, а также представители перечисленных лиц, органов и организаций являются участниками дисциплинарного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Кодекса профессиональной этики адвоката участники дисциплинарного производства заблаговременно извещаются о месте и времени рассмотрения дисциплинарного дела квалификационной комиссией, им предоставляется возможность ознакомления со всеми материалами дисциплинарного производства.

Извещения и иные документы, направляемые адвокату в соответствии с настоящим Кодексом, направляются по адресу адвоката.

Извещение участников дисциплинарного производства о месте и времени рассмотрения дела Советом палаты предусмотрено пунктом 1 статьи 24 Кодекса профессиональной этики адвоката.

При этом неявка кого-либо из участников дисциплинарного производства не является основанием для отложения разбирательства, не препятствует разбирательству и принятию решения (пункт 3 статьи 23, пункт 5 статьи 24 Кодекса).

Таким образом, способ извещения участников дисциплинарного производства законом прямо не установлен, а такой способ извещения участников дисциплинарного производства, как телефонограмма, законом не запрещается.

Более того, Положением «О порядке доведения информации до адвокатов Адвокатской палаты Алтайского края», утвержденным решением Совета адвокатской палаты Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ г. предусмотрено, что в случае необходимости доведения до адвоката информации, носящей персональный характер, применяются помимо прочих, такой способ извещения, как передача телефонограммы.

В этой связи суд считает, что квалификационная комиссия и Совет НО АПАК приняли надлежащие меры к извещению истца о времени и месте рассмотрения дисциплинарного дела, обеспечив ей возможность участвовать в его рассмотрении и представлять возражения и доказательства в обоснование возражений.

При этом, суд принимает во внимание, что ФИО1 в ходе дисциплинарного производства, активно пользовалась своими правами, предусмотренными п.5 ст. 23 Кодекса профессиональной этики адвоката, направляла по существу разбирательства письменные объяснения, ходатайства.

Довод истца о том, что процедура рассмотрения была нарушена в связи с отказом в удовлетворении ее ходатайства о повторном отложении рассмотрения дела в Совете НО Адвокатская палата Алтайского края суд находит несостоятельным, поскольку Проведение дисциплинарного разбирательства в отсутствие адвоката ФИО1 не противоречит п. 5 ст. 24 Кодекса профессиональной этики адвоката, согласно которому неявка кого-либо из участников дисциплинарного производства не препятствует разбирательству и принятию решения.

Кроме того, ранее истцом ФИО1 заявлялось об отложении заседания Совета НО Адвокатская палата Алтайского края и повторное отложение повлекло бы затягивание рассмотрения и выход за пределы сроков рассмотрения.

Из пояснений истца ФИО1 в судебном заседании следует, что Совету она планировала представить справку меморандум, никаких препятствий для представления данного документа заранее по почте, электронной почте или иным способом у нее не было. Данный документ не был ею представлен, поскольку она хотела представить его Совету лично, осознавая, что срок для приобщения данного документа ею пропущен.

Вместе с тем, согласно ч. 4 ст. 24 Кодекса профессиональной этики адвоката Совет Адвокатской палаты не вправе пересматривать выводы Квалификационной комиссии в части установления ею фактических обстоятельств, считать установленными не установленные ею фактические обстоятельства, а равно выходить за пределы сообщения и заключения комиссии. При этом представление новых доказательств в Совете не допускается.

Письменные доказательства и документы, которые участники намерены представить в комиссию, должны быть переданы ее секретарю не позднее десяти суток до начала заседания квалификационной комиссии адвокатской палаты субъекта Российской Федерации (пункт 2 статьи 23 Кодекса профессиональной этики адвоката)

Учитывая, что истец ФИО1 была заблаговременно уведомлена о заседании квалификационной комиссии Адвокатской палаты Алтайского края, у нее имелась возможность представить все имеющиеся у нее доказательства в предусмотренные законом сроки.

Безосновательным является и довод стороны истца о не соблюдении ответчиком требований Трудового кодекса, в частности ст. 192, 193 ТК РФ, п.23,53 Постановление Пленума Верховного Суда от 17.03.2004г. №2.

Согласно ст.29 Федерального закона N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская палата является негосударственной некоммерческой организацией, основанной на обязательном членстве адвокатов одного субъекта Российской Федерации.

Истец имела статус адвоката и являлась членом Адвокатской палаты Алтайского края.

Следовательно, в данном споре подлежат применению специальные нормы, регулирующие деятельность адвокатов и адвокатских образований.

Так, согласно ч.1 ст.1 Федерального закона г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатом является лицо, получившее в установленном настоящим Федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность. Адвокат является независимым профессиональным советником по правовым вопросам. Адвокат не вправе вступать в трудовые отношения в качестве работника, за исключением научной, преподавательской и иной творческой деятельности.

Порядок и основания прекращения статуса адвоката также строго регламентированы Федеральным законом N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", из которого следует, что статус адвоката прекращается советом адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, в региональный реестр которого внесены сведения об адвокате, по предусмотренным законом основаниям. К таким основаниям отнесены, в том числе, нарушение адвокатом норм кодекса профессиональной этики адвоката, неисполнение решений органов адвокатской палаты.

Таким образом, из приведенных выше норм следует, что порядок и основания приобретения статуса адвоката и прекращения этого статуса, то есть начала и окончания адвокатской деятельности, регламентируется Федеральным законом N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".

Ответчик не является работодателем истца и не наделен правом увольнения последнего, следовательно ссылка истца на несоблюдение ответчиком норм трудового законодательства в данном случае безосновательна.

Довод истца о том, что Совет НО Адвокатской палаты Алтайского края вышел за пределы представления и заключения квалификационной комиссии, вменив ей дачу показаний в качестве свидетеля суд находит несостоятельным, поскольку в тексте решения Совета НО Адвокатской палаты Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что дача показаний в суде по делу ФИО6 вопреки его интересам, без его согласия и ходатайства адвокатом ФИО1 является самостоятельным основанием для возбуждения в отношении нее дисциплинарного производства. Но поскольку это обстоятельство не являлось основанием для внесения представления вице-президентом, то оно учитывается только для определения меры дисциплинарного взыскания по рассматриваемому производству. Данное обстоятельство также отражено в протоколе заседания Совета НО АПАК от ДД.ММ.ГГГГ

Доводы ФИО1 о том, что Квалификационная комиссия, Совет АПАК формально подошли к принятию решения, не учли обстоятельства, при которых допущены нарушения, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Исследовав все представленные, в том числе и истцом, доказательства в их совокупности, оценив доводы истца о не совершении ею проступка, суд приходит к выводу об обоснованности возбуждениядисциплинарного производства в отношении ФИО1 и применения к ней меры дисциплинарной ответственности в виде лишения статуса адвоката.

Статус адвоката в уголовном судопроизводстве обусловлен тем, что он является субъектом конституционной обязанности по оказанию доверителю квалифицированной юридической помощи (статья 48Конституции РФ,часть 1 статьи 1Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации») в уголовном судопроизводстве, что накладывает на него дополнительные обязанности по сравнению с иными субъектами. Дополнительные обязанности устанавливает не только уголовно-процессуальное законодательство, но иФедеральный закон«Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», Кодекс профессиональной этики адвоката.

Это выражается в том, что адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты (часть 7 статьи 49Уголовно-процессуального кодекса РФ;пункт 6 части 4 статьи 6Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»).

Следовательно, адвокат является единственным субъектом оказания квалифицированной юридической помощи на досудебном производстве по уголовному делу, а в ходе судебного разбирательства - основным (часть 2 статьи 48 Конституции,часть 2 статьи 49 Уголовно-процессуального кодекса РФ).

Встатьях 6и7Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» закреплены права и обязанности адвоката, в частности, установлено, что адвокат в уголовном процессе обладает полномочиями и оказывает объём юридической помощи в соответствии с процессуальным законодательством.

В соответствии состатьями 49,53,86Уголовно-процессуального кодекса РФ защитник по уголовному делу может вступить в дело с момента совершения любых процессуальных действий в отношении своего клиента, которые могут затрагивать права и интересы последнего, помимо непосредственного участия в следственных действиях, защитник вправе давать клиенту консультации, истребовать документы, собирать иные доказательства, не вправе отказаться от принятой на себя защиты.

Установлено, что в производстве СО МО МВД «Рубцовский» находилось уголовное дело № № по обвинению Е. А. Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ.

Согласно материалам дела, адвокат ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (вне установленного графика дежурства адвокатов), по личной просьбе начальника отделения по расследованию преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков и оружия следственного отдела МО МВД России «Рубцовский» Р. А. Ю. осуществлявшей предварительное следствие по уголовному делу № № вступила в уголовное дело в отношении Е. А. Н. представила свой ордер № №, задним числом, датированным ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, она не надлежащее исполнила свои профессиональные обязанности по защите интересов Е. А. Н.ФИО29. при проведении следственных действий с его участием: допросе подозреваемого, обвиняемого (ДД.ММ.ГГГГ и проверки показаний на месте (ДД.ММ.ГГГГ.), ознакомлении с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 47 УПК РФ подсудимый имеет право на защиту, в том числе пользоваться помощью защитника.

Согласно ст. 49 УПК РФ защитник - это лицо, осуществляющее в установленном уголовно-процессуальным законом порядке защиту прав и интересов подозреваемых, обвиняемых, осужденных и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу.

Исходя из положений ст. 53 УПК РФ, защитник обязан использовать все указанные в законе средства и способы защиты подсудимого.

В соответствии с п.п.1, 4 ч.1 ст.7 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», абз.1, 2 ст.8 Кодекса профессиональной этики адвоката адвокат обязан честно, разумно и добросовестно, принципиально, квалифицированно и своевременно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами.

«Адвокат допускается к участию в уголовном деле в качестве защитника по предъявлению удостоверения адвоката и ордера» (ч.4 ст.49 УПК РФ).

"Ордер" - слово латинского происхождения: "ordo" означает "ряд, порядок". В современном понимании ордер - это письменное предписание, распоряжение или документ на выдачу, получение, осуществление чего-нибудь.

Часть 2 статьи 6 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" гласит, в случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Поскольку данная статья регламентирует полномочия адвоката, то ордер является одним из документов, удостоверяющих полномочия адвоката на исполнение определенного поручения доверителя.

Ордер, приобщенный к материалам уголовного дела, удостоверяет полномочия адвоката в качестве защитника на всех стадиях уголовного судопроизводства, а также предоставляет ему возможность использовать специальные процессуальные права защитника или представителя.

Федеральным законом от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" предусмотрена единообразная форма ордера, утверждаемая федеральным органом юстиции. Приказом Минюста РФ от 10.04. 2013 г. N 47 "Об утверждении формы ордера" утверждена форма ордера, предусматривающая необходимость заполнения конкретных реквизитов, в том числе даты выдачи ордера и даты, с которой адвокат приступает к исполнению поручения.

Именно ордер адвоката является основанием для допуска адвоката к участию в уголовном судопроизводстве. Ордер подтверждает полномочия адвоката быть представителем стороны или защитником конкретного лица, привлекаемого к ответственности и свидетельствует об официальном участии адвоката, что дает возможность последнему знакомиться с материалами дела, заявлять ходатайства, предъявлять доказательства.

Адвокат не вправе использовать ордер, заполненный не полностью. Без заполнения обязательных реквизитов или с указанием в нем недостоверной информации ордер считается недействительным.

Верховный Суд РФ по итогам судебного разбирательства признал, что утвержденная форма ордера и объем содержащихся в ней сведений в полном объеме соответствуют нормативным правовым актам (Решение Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2013 N АКПИ13-43).

В частности, суд указал, что указание в ордере сведений о дате, с которой реализуется поручение, и стадии процесса имеет определяющее значение для решения вопроса о том, с какого момента судом (прокурором, следователем, дознавателем) обвиняемому обеспечивается право на помощь адвоката.

Таким образом, указание в ордере даты его выдачи и даты, с которой исполняется поручение, имеет первостепенное значение в реализации права на защиту.

Протокол допроса Е. А. Н.. в качестве подозреваемого датирован ДД.ММ.ГГГГ

Материалами проверки и результатами ОРД, в том числе аудиозаписями разговоров, подтверждено, что следственные действия с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. не проводились.

В соответствии с текстом справки-меморандума ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 звонит по сотовому телефону: «- Надь, привет, ты работаешь...дежурная? А чья, а кто дежурит? Ооооо батюшки. А ты мне можешь... орд ер дать, а я его как бы вызову, а он на допрос пятого не явился, допросить. Ну, давай приезжай».

В протоколе допроса в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 указывает, что допрос Е. А. Н. ДД.ММ.ГГГГ не проводился. Проводился он именно ДД.ММ.ГГГГ. Она не исключает, что несколько следственных действий могли быть проведены в один день, но разными датами, либо задним числом. То есть не отрицает возможность фальсификации даты проведения следственных действий.

Из поступивших по запросу НО АПАК из МО МВД «Рубцовский» постановления о выплате процессуальных издержек адвокату ФИО1 по уголовному делу №, графика проведенных следственных действий, заявления об оплате труда адвоката ФИО1 следует, что ей выплачена сумма в размере 3 795 рублей 00 коп. за 5 дней участия в следственных действиях: ДД.ММ.ГГГГ. (допрос в качестве подозреваемого), ДД.ММ.ГГГГ (ознакомление с постановлением о назначении и с заключением экспертизы), ДД.ММ.ГГГГ. (проверка показаний на месте, дополнительный допрос в качестве подозреваемого), ДД.ММ.ГГГГ. (привлечение в качестве обвиняемого, допрос в качестве обвиняемого, избрание меры пресечения), ДД.ММ.ГГГГ. (ознакомление с материалами уголовного дела). Из чего следует, что адвокатом ФИО1, согласно ее заявлению за ДД.ММ.ГГГГ, ею получены деньги из федерального бюджета.

Доводы объяснения адвоката ФИО1 об обстоятельствах ее вступления в уголовное дело в отношении Е. А. Н. полностью опровергаются содержанием текста справки-меморандума, согласно которому адвокат ФИО1 была вызвана телефонным звонком следователя Р. А. Ю. именно ДД.ММ.ГГГГ., а не ДД.ММ.ГГГГ., как утверждает в своем объяснении адвокат. Кроме того, доводы объяснения адвоката не могут быть приняты во внимание, поскольку адвокат ФИО1 в любом случае не должна была выписывать и передавать следователю ордер в отсутствие подозреваемого, не выяснив у него всех необходимых обстоятельств.

Вышеуказанные факты - звонок Р. А. Ю. и допрос Е. А. Н. ДД.ММ.ГГГГ, датирование ордера задним числом - ДД.ММ.ГГГГ, получение оплаты за участие в допросе подозреваемого Е. А. Н. ДД.ММ.ГГГГ года - подтверждены адвокатом ФИО1 на заседании квалификационной комиссии.

В судебном заседании ФИО1 факт получения оплаты за ДД.ММ.ГГГГ не оспаривала.

Таким образом, при допросе в качестве подозреваемого, проверки показаний на месте, предъявлении обвинения, допросе в качестве обвиняемого и ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Е. А. Н. был лишен квалифицированной юридической помощи.

Адвокат ФИО7, выступив вопреки законным интересам Е. А. Н. руководствуясь соображениями собственной выгоды, безнравственными интересами, не выполнила свои обязанности защитника - адвоката, предусмотренные ст.ст. 49, 53 УПК РФ, ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», Кодексом профессиональной этики адвоката, связанные с представлением его интересов, тем самым, лишив его права на эффективную защиту, то есть нарушила гарантированное Конституцией РФ право на защиту Е. А. Н.

Адвокат, участвуя в судопроизводстве, должен соблюдать нормы процессуального законодательства, проявлять уважение к лицам, участвующим в деле, следить за соблюдением законов в отношении доверителя и в случае их нарушения ходатайствовать об их устранении (абз.1 ст. 12 Кодекса профессиональной этики адвоката). Что адвокатом не было сделано.

Таким образом, защитник Е. А. Н. - адвокат ФИО7 в нарушении п.п.6 п.4 ст.6 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» фактически отказалась от принятой на себя защиты, действовала в интересах сотрудника полиции Р. А. Ю. пригласившей ее для участия в уголовном деле, чем грубо нарушила адвокатскую этику.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены результатами (материалами) ОРД, в которых отражены аудиозаписи разговоров фигурантов, показаниями Б. Н. С. и Е. А. Н.., а также пояснениями самой ФИО7.

ДД.ММ.ГГГГ. Советом АПАК во исполнение требований п.п. 5 п.З ст.31 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» принято Положение «О порядке участия адвокатов Адвокатской палаты Алтайского края в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда, в качестве представителей в гражданском и административном судопроизводстве по назначению суда» (далее Порядок).

Согласно заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ она включена решением Совета АПАК от ДД.ММ.ГГГГ в График дежурств адвокатов г. Рубцовска в порядке ст.ст. 50-51 УПК РФ, закреплена за Первой Рубцовской коллегией адвокатов. Днями ее дежурства являются № число каждого месяца (График утв. Советом АПАК ДД.ММ.ГГГГ, сохранен после принятия Положения от ДД.ММ.ГГГГ). Именно только в эти дни она имеет право вступать в уголовные дела в порядке ст.ст. 50-51 УПК РФ.

Данные решения доведены до сведения всех адвокатов.

П. 3.10 Порядка «Адвокат не вправе принимать на себя защиту по назначению по рекомендации дознавателя, следователя или судьи, а также по собственной инициативе».

Несмотря на это, адвокат ФИО1 не в дни дежурства по просьбе следователя ФИО8 вступила в уголовное дело по обвинению ФИО6, предоставив ордер задним числом - ДД.ММ.ГГГГ. А затем подписала протокол допроса ФИО6 в качестве подозреваемого от этой даты. Хотя такое следственное действие не проводилось в этот день.

Адвокат ФИО1 на заседании квалификационной комиссии согласилась с тем, что вступила в уголовное дело не в день своего дежурства, тем самым не исполнила решения Совета.

Адвокатом ФИО1 нарушены требования п.п.6, 9 ст.9 Кодекса профессиональной этики адвоката, п.З. 10 Порядка, согласно которым адвокат не вправе навязывать свою помощь лицам и привлекать их в качестве доверителей путем использования личных связей с работниками правоохранительных органов, оказывать юридическую помощь по назначению органов предварительного следствия или суда в нарушении порядка ее оказания, установленного решением Совета.

Адвокат ФИО1 не исполнила решения Совета АПАК, принятые в пределах его компетенции, что обязана была сделать в соответствии с п.п.4 п.1 ст.7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и п.6 ст. 15 Кодекса профессиональной этики адвоката.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 7 ФЗ адвокат обязан честно, разумно и добросовестно, принципиально и своевременно исполняет свои обязанности, активно защищает права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещёнными законодательством средствами.

В соответствии с подп.1 ст.8 Кодекса профессиональной этики адвоката при осуществлении профессиональной деятельности адвокат честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполняет свои обязанности, активно защищает права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и настоящим Кодексом.

Адвокат строит свои отношения с другими адвокатами на основе взаимного уважения и соблюдения их профессиональных прав (ч.1 ст. 15 Кодекса).

Действия адвоката ФИО1 порочат ее честь и достоинство, деловую репутацию, свидетельствуют о ее неуважении к адвокатскому сообществу в целом, его высшим органам, конкретным адвокатам, которые согласно Графика должны были дежурить в эти дни, подрывают престиж профессии, авторитет адвокатуры в целом, причиняют существенный вред доверителю и адвокатской палате.

Таким образом, адвокат ФИО1 нарушила требования ст.6 п.4 п.п.6; ст.7 п.1 п.п. 1, 4 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и ст.4 п. 1,2; ст.5 п. 1,2; абз. 1, 2 ст.8; ст. 15 п. 1,6; абз. 1 ст. 12; ст. 9 п.1 п.п. 1, 6, 9 Кодекса профессиональной этики адвоката.

При таких обстоятельствах, Совет пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях адвоката ФИО1 состава дисциплинарного проступка.

Из искового заявления следует, что истец полагает, что она вступила в дело по обвинению ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ., несмотря на то, что его не доставили, ордер был выписан ею также 05.12.2016 г.

Вместе с тем, довод истца о том, что ордер был выписан ею ДД.ММ.ГГГГ г. ничем не подтвержден и противоречит материалам дела.

К показаниям свидетеля Р. А. Ю.. о том, что ордер был выписан адвокатом ФИО1 на защиту интересов Е. А. Н. ДД.ММ.ГГГГ г. суд относится критически, поскольку усматривает заинтересованность данного лица в исходе дела.

Из выписки из протокола заседания квалификационной комиссии Адвокатской палаты Алтайской края от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что ФИО1 признавала факт выдачи ордера задним числом в связи со звонком Р. А. Ю. ДД.ММ.ГГГГ

Представленная истцом справка о результатах проведения оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ г., отличающаяся по содержанию от справки, находящейся в материалах дисциплинарного производства, судом не принимается во внимание, поскольку данный документ представлен в виде незаверенной копии, подлинник суду на обозрение не представлен.

Таким образом, суд полагает, что решение Совета адвокатской палаты в части привлечения адвоката ФИО1 к дисциплинарной ответственности вынесены с учетом тяжести совершенного проступка; с соблюдением всей процедуры, предусмотренной Законом РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

Основания полагать, что примененная к истцу мера дисциплинарной ответственности не соответствует тяжести совершенного проступка, отсутствуют, несмотря на довод истца о несоразмерности примененной к ней меры ответственности.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Таким образом, суд в рамках указанных выше полномочий самостоятельно определяет круг участников процесса в рамках того или иного дела, а также создает условия для полного и всестороннего его рассмотрения.

Исходя из преамбулы Кодекса профессиональной этики адвоката, существование и деятельность адвокатского сообщества невозможны без соблюдения корпоративной дисциплины, и соблюдения требований Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

При этом установление оснований, поводов и порядка привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности, в том числе тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он совершен, форма вины, а также иные обстоятельства, которые Советом признаны существенными, прямо отнесено законодателем к компетенции органов адвокатского сообщества, не входящего в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что отыскиваемое в судебном порядке заявителем право судебной защите не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Некоммерческой организации Адвокатская палата Алтайского края о признании решения незаконным, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26.02.2018 г.

Судья: Г.Н.Штайнепрайс