Решение № 2-5343/2025 2-5343/2025~М-2814/2025 М-2814/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 2-5343/2025

УИД 72RS0025-01-2025-004699-93

Дело № 2-5343/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 13 ноября 2025 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Меляковой Н.В.,

при секретаре Николаевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Харампурнефтегаз» о снятии дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда, судебные расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Харампурнефтегаз» о признании незаконным и отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания, взыскании компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей, расходов по уплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания. В приказе № от ДД.ММ.ГГГГ указано: «В ходе расследования отделом по расследованию особо важных дел следственного управления РФ по Тюменской области №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> были установлены факты нарушения работниками Общества, а именно: <данные изъяты> ФИО2 следующих локально нормативных документов Компании ПАО «НК-Роснефть»: п.1, п.6.1 Кодекса деловой и корпоративной этики ПАО «НК- Роснефть» №, утвержденной Решением Совета директоров ОАО «НК «Роснефть» ДД.ММ.ГГГГ введен в действие ДД.ММ.ГГГГ, приказом от ДД.ММ.ГГГГ п. ДД.ММ.ГГГГ Политики Компании в области противодействия корпоративному мошенничеству и вовлечению в коррупционную деятельность» № утвержденная Решением Совета директоров ОАО «НК «Роснефть» ДД.ММ.ГГГГ введена в действие ДД.ММ.ГГГГ Приказом ПАО «НК-Роснефть» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 достоверно знал следующее – факт постройки и эксплуатации ФИО12 базы отдыха в личных целях и т.д. Вместе с тем, в нарушении указанных нормативных актов, ФИО2 своевременно не приняты меры направленные на пресечение (не сообщено в Службу безопасности ПАО «НК Роснефть» или Управление экономической безопасности Общества), не оказывалось способствования в проведении проверки. Указанные нарушения были допущены ФИО2 ввиду ненадлежащего исполнения им своих должностных обязанностей, а именно ненадлежащее исполнение <данные изъяты> В Приказе указано, как основание привлечение к дисциплинарной ответственности ФИО2: служебная записка № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания»; акт о совершении дисциплинарного проступка на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ №; уведомление о предоставлении письменных объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №; объяснительная записка ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; должностная инструкция. С указанным приказом ФИО2 не согласен, считает его незаконным, поскольку не нарушал Кодекс деловой и корпоративной этики ПАО «НК-Роснефть», Политики Компании в области противодействия корпоративному мошенничеству и вовлечению в коррупционную деятельность», и не мог достоверно знать о фактах коррупционных правонарушений - злоупотребления должностными полномочиями, бывшим исполняющим обязанности <данные изъяты> ФИО8 и о совершении последним преступления, по которому обвиняется ФИО8 Факты совершения дисциплинарного проступка не установлены работодателем, сведений о достоверности знаний ФИО2 акт о совершении работником дисциплинарного проступка на рабочем месте не содержит по изложенным фактам в Приказе, также не установлено время, день обнаружения проступка. Служебная проверка работодателем не проводилась в соответствии с трудовым законодательством.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Представители третьих лиц в заседание суда не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО «Харампурнефтегаз» в должности <данные изъяты>

Согласно акта 80 о совершении работником дисциплинарного проступка на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 Достоверно знал, и им не были своевременно приняты меры направленные на пресечение следующих фактов коррупционных правонарушений - злоупотребления должностными полномочиями бывшим исполняющим <данные изъяты> ФИО13 факт постройки и эксплуатации ФИО8 базы отдыха в личных целях. расположенной на самовольно занятом участке леса, в границах Тарасовского лицензионного участка ООО «Харампурнефтегаз». Посещение указанного объекта осуществлялось с целью личного отдыха, в том числе совместно с иными лицами, не являющимися работниками Общества; фиктивное трудоустройство ФИО4 на должность <данные изъяты> ООО «Харампурнефтегаз» и фактическая организация его работы на указанной базе отдыха. Тем самым нарушены Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О противодействии коррупции» и следующие локальные нормативные документы: Кодекс деловой и корпоративной этики ПАО «НК «Роснефть» № утвержденный Решением Совета директоров ОАО «НК «Роснефть» ДД.ММ.ГГГГ, введен в действие ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ; Политика Компании в области противодействия корпоративному мошенничеству и вовлечению в коррупционную деятельность» №ПЗ-11.03 П-04, утвержденная Решением Совета директоров ПАО «НК «Роснефть» ДД.ММ.ГГГГ и введена в действие ДД.ММ.ГГГГ Приказом ПАО «НК «Роснефть» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-Д ФИО2 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Из вышеуказанного приказа следует, что в ходе расследования отделом по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тюменской области уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> были установлены факты нарушения работниками Общества, а именно: заместителем <данные изъяты> ФИО2 следующих локально-нормативных документов компании ПАО «НК-Роснефть»: п.1, п.6.1 Кодекса деловой и корпоративной этики ПАО «НК- Роснефть» № П3-01.06. П-01, утвержденной Решением Совета директоров ОАО «НК «Роснефть» ДД.ММ.ГГГГ введен в действие ДД.ММ.ГГГГ, приказом от ДД.ММ.ГГГГ; п. ДД.ММ.ГГГГ Политики Компании в области противодействия корпоративному мошенничеству и вовлечению в коррупционную деятельность» № П3-11.03 П-04, утвержденная Решением Совета директоров ОАО «НК «Роснефть» 21.05.2018г., введена в действие ДД.ММ.ГГГГ Приказом ПАО «НК-Роснефть» № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2 достоверно знал следующие факты коррупционных правонарушений - злоупотребления должностными полномочиями бывшим исполняющим обязанности <данные изъяты> ФИО8; факт постройки и эксплуатации ФИО8 базы отдыха в личных целях. расположенной на самовольно занятом участке леса, в границах Тарасовского лицензионного участка ООО «Харампурнефтегаз». Посещение указанного объекта осуществлялось с целью личного отдыха, в том числе совместно с иными лицами, не являющимися работниками Общества; фиктивное трудоустройство ФИО4 на должность <данные изъяты> ООО«Харампурнефтегаз» и фактическая организация его работы на указанной базе отдыха. Вместе с тем, в нарушении указанных нормативных актов ФИО2 своевременно не приняты меры направленные на пресечение (не сообщено в Службу безопасности ПАО «НК Роснефть» или Управление экономической безопасности Общества). не оказывалось способствования в проведении проверки. Указанные нарушения были допущены ФИО2 ввиду ненадлежащего исполнения им своих должностных обязанностей, а именно ненадлежащие исполнение п. 2.29, п. 2.34, п. 2.35. должностных инструкций <данные изъяты><данные изъяты>

Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности послужили: служебная записка № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания»; акт о совершении дисциплинарного проступка на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ №; уведомление о предоставлении письменных объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №; объяснительная записка ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; должностная инструкция <данные изъяты>.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации, под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

На основании ст. 391 Трудового кодекса Российской Федерации, в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (ч. 1).

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право: требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий регламентирован ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной нормой права, до применения дисциплинарного взыскания работодатель обязан истребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. При этом, каждый случай ненадлежащего исполнения обязанностей является самостоятельным и индивидуальным. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий. В месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом, в силу действующего законодательства, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к наложению дисциплинарного взыскания, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные ч. 3 и 4 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, исходя из того, что оспариваемый приказ не содержит сведений о дате и времени совершения ФИО2 дисциплинарного проступка, суд приходит к выводу, что в судебном заседании виновных действий (бездействий) истца по неисполнению или ненадлежащему исполнению им возложенных на него трудовых обязанностей не установлено.

Действия ответчика по применению дисциплинарного взыскания в виде замечания в отношении истца при отсутствии факта совершенного им дисциплинарного проступка признаются судом незаконными и нарушающими права истца как работника, предусмотренные главой 30 ТК РФ, регламентирующей дисциплину труда.

При таких обстоятельствах, суд признает приказ ООО «Харампурнефтегаз» № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания к ФИО2 в виде замечания незаконным, так как он противоречит нормам ТК РФ.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая обстоятельства дела, объем и характер нравственных страданий в связи с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности, приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно п. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Критерием присуждения судебных расходов является выводы суда о правомерности или неправомерности заявленного требования, содержащиеся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ). Только удовлетворение судом требований подтверждает правомерность их принудительной реализации через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При этом разумность взыскиваемой суммы определяется в каждом случае как с учетом сложившейся в регионе стоимости юридических услуг по аналогичным спорам, так и исходя из фактических обстоятельств конкретного дела.

Суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В обоснование несения расходов представлен договор на оказание правовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и адвокатом Собаниной О.В., согласно которому адвокат Сабанина О.В. взяла на себя обязательство оказать истцу юридическую помощь по консультированию истца, запросу и анализу документов по факту оспариваемого приказа о применении к истцу дисциплинарного взыскания, составлению искового заявления и участию в суде первой инстанции, стоимость услуг адвоката установлена в размере 50 000,00 рублей.

Согласно квитанции № года ФИО2 оплатил адвокату Сабаниной О.В. по вышеуказанному договору 50 000 руб.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, объем работы представителя, продолжительность рассмотрения данного дела, суд считает, что с ООО "Харампурнефтегаз" в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 50 000 рублей. Указанная сумма отвечает принципу разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ ООО «Харампурнефтегаз» от ДД.ММ.ГГГГ № о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Взыскать с ООО «Харампурнефтегаз» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт № компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2025 г.

Судья Н.В. Мелякова