Решение № 2-423/2017 2-423/2017~М-383/2017 М-383/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 2-423/2017

№ 2-423/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 октября 2017 года г. Приволжск

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Философова Д.С.,

при секретаре Малышевой Н.Е.,

с участием прокурора Приволжского района Ивановской области – Шнырова Ф.В.,

представителя истца Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области – ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области к ФИО3 об изъятии доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении помещения путем предоставления собственнику другого жилого помещения с возмещением выкупной цены,

установил:

Администрация Приволжского муниципального района Ивановской области обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила изъять у ФИО3 35/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в собственность Приволжского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области путем предоставления ФИО3 однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с возмещением в пользу Приволжского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области выкупной цены в размере 194 509,40 руб., прекратить право собственности ФИО3 на 35/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признать право собственности ФИО3 на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО3 принадлежит 35/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Жилой дом, в котором расположена указанная квартира, признан аварийным и подлежащим сносу и включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ивановской области на 2013-2017 года», утвержденную постановлением Правительства Ивановской области от 15.04.2013 года № 134-п, адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории Приволжского городского поселения на 2013-2015 года», утвержденную постановлением администрации Приволжского городского поселения от 05.04.2013 № 6-а-п. ФИО3 выразила свое согласие на участие в программе и на предоставление взамен изымаемой доли жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену и подписала предварительны договор № № о намерении заключить соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену от 16.12.2016 года. Согласно отчету об определении рыночной стоимости изымаемой квартиры № 01-11-2015/10 размер выкупной цены доли составляет 594 670,60 руб., а цена предоставляемого жилого помещения, согласно приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 27.02.2014 года № 67/пр – 789 180 руб., в связи с чем разница между ценой предоставляемого жилого помещения и ценой доли в праве собственности в изымаемом жилом помещении составляет 194 509,40 руб. и подлежит возмещению ответчиком в пользу истца, что указано в п. 13 соглашения об изъятии жилого помещения, от подписания которого ответчик уклоняется. В этой связи истец на основании ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации обратилась в суд с иском об изъятии указанного жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, уточнив требование в части субъекта, в пользу которого подлежит изъятию жилое помещение, а именно в пользу Приволжского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области от имени которого Администрация Приволжского муниципального района Ивановской области исполняет полномочия исполнительно-распорядительного орагана.

Ответчик ФИО3 возражала против взыскания с нее денежной суммы в виде разницы между стоимостью изымаемого жилого помещения и предоставляемого жилого помещения, считая ее размер необоснованным, ссылаясь на трудное материальное положение, на то, что она несет расходы по содержанию указанного жилого помещения, обслуживанию и ремонту расположенного в нем газового оборудования, а также на состояние здоровья, требующее лечения. Вместе с тем факт участия в программе по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, факт подписания предварительного договора о намерении заключить соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену, непосредственно соглашения, а также факт получения ключей от предоставляемой квартиры и пользования ей не отрицала.

В суд представила письменные возражения на иск, в которых указала, что ей было подписано соглашение № о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену, в п. 13 которого указана разница между выкупной ценой изымаемого жилого помещения и предоставляемого жилого помещения. Указывает, что, по ее мнению, выкупная цена изымаемой квартиры была занижена, в связи с тем, что она определялась по состоянию на первое полугодие 2015 года, а другое жилое помещение ей предоставили в декабре 2016 года, что предоставленная квартира требует дополнительных вложений и затрат по устранению конструктивных недостатков и ремонту газового оборудования. Просила признать соглашение № о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену имеющим законную силу и выдать ей свидетельство на право собственности, освободив ее от доплат по соглашению с учетом ее уровня доходов и расходов (л.д. 58-61).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В материалах дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором третье лицо просило рассмотреть дело без участия своего представителя (л.д 38-43).

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав представителя истца – ФИО2, ответчика ФИО3, допросив свидетеля, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора Шнырова Ф.В., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В связи с упразднением Администрации Приволжского городского поселения, согласно ст. 29.1 Устава Приволжского муниципального района, принятого решением Приволжского районного Совета от 03.09.2010 года № 82 (в редакции от 17.11.2016 года) (л.д. 28-31), Администрация Приволжского муниципального района исполняет полномочия исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления Приволжского городского поселения.

Судом установлено, что ФИО3 принадлежит 35/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается договором дарения от 22.03.2005 года Свидетельством о государственной регистрации права от 14.04.2005 года (л.д. 7, 8).

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости спорной квартиры № 01-11-2015/10 от 16.11.2015 года, выполненного ИП ФИО, рыночная стоимость доли равной площади 21,2 кв.м., в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 595 000 руб. (л.д. 13-14).

ФИО3 было подписано соглашение № о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену, которое в судебном заседании она просила признать имеющим законную силу и выдать ей свидетельство на право собственности, освободив ее от доплат по соглашению с учетом ее уровня доходов и расходов, а также подписала акт приема-передачи жилого помещения (л.д. 62-63, 64).

Таким образом суд приходит к выводу, что возражения ФИО3 на исковые требования фактически направлены на оспаривание положения п. 13 указанного соглашения, которое содержит обязанность ФИО3 по возмещению в пользу муниципального образования разницы между ценой жилого помещения и выкупной ценой в размере 194 509,40 руб.

Постановлением Администрации Приволжского городского поселения от 31.12.2009 года № 315-п «О признании многоквартирных домов аварийными», жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу и включен в адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории Приволжского городского поселения на 2013-2017 года», утвержденную Постановлением Администрации поселения от 5 апреля 2013 года № 6-а-п.

Разработчиком и исполнителем данной Программы является Администрация Приволжского городского поселения. Ее цель - организационное и финансовое обеспечение переселения граждан из аварийных многоквартирных домов, собственники помещений в которых проявили готовность участвовать в адресной программе. Задачи - создание безопасных и благоприятных условий проживания граждан на территории Приволжского городского поселения.

В силу п.п. 6 и 7 Программы (Механизм реализации Программы и Обоснование объемов и источников финансирования Программы), к способам переселения граждан - собственников относится предоставление взамен жилого помещения, подлежащего изъятию, собственнику такого помещения иного жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену, при этом выкупная цена формируется в соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Указанные жилые помещения приобретаются по контрактам, заключаемым в рамках реализации Программы. Объем финансирования мероприятий по расселению аварийного жилищного фонда на предоставление финансовой поддержки складывается из средств фонда, областного и местного бюджетов. То есть указанная Программа в отношении собственников предусматривает только один способ переселения граждан в виде предоставления взамен жилого помещения, подлежащего изъятию, собственнику такого помещения иного жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену. Последняя не признана недействительной.

Согласно акту приема-передачи жилого помещения ФИО3 сдала 35/100 долей в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и приняла в свою собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что не оспаривалось ответчиком (л.д. 64).

Поскольку жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором расположено жилое помещение, ранее принадлежащее истице, включен в вышеуказанную адресную Программу ввиду аварийности его состояния, то к спорным правоотношениям подлежат применению положения п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», по смыслу которых собственник такого жилого помещения имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

В силу ч. ч. 8 и 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение. Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения.

ФИО3 в качестве способа обеспечения ее жилищных прав выбран вариант предоставления жилого помещения взамен изымаемого, соответственно, она имеет право на предоставление ей в собственность благоустроенного жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для признания недействительным Соглашения в части п. 13, согласно которому ФИО3 обязана возместить Администрации поселения разницу между ценой жилого помещения и выкупной ценой в сумме 194 509,40 руб..

Пункт 4 ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», (действующий до 01.08.2013 года, то есть на момент утверждения адресной Программы), предусматривал в случае приобретения субъектами Российской Федерации или муниципальными образованиями жилых помещений для переселения граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с настоящим Федеральным законом по цене, превышающей цену приобретения жилых помещений, рассчитанную с учетом указанной в п. 5 ч. 2 настоящей статьи предельной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения, финансирование расходов на оплату стоимости такого превышения осуществляется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и (или) местных бюджетов. В случае предоставления гражданину, переселяемому из аварийного жилищного фонда, жилого помещения, общая площадь которого превышает общую площадь ранее занимаемого им жилого помещения, но не больше определяемой в соответствии с жилищным законодательством нормы предоставления площади жилого помещения на одного человека, финансирование расходов на оплату стоимости такого превышения осуществляется за счет средств бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета.

В силу пп. и) п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в случае соглашения сторон о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения (ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если стоимость жилого помещения, передаваемого в собственность взамен изымаемого жилья, выше выкупной цены изымаемого жилого помещения, то по соглашению сторон обязанность по оплате разницы между ними возлагается на собственника.

Методические рекомендации по привлечению внебюджетных средств при реализации региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, утверждённые Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 09.12.2013 года № 23/МС, содержат разъяснения механизмов привлечения внебюджетных средств при реализации региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда за счет в том числе и средств собственников жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу.

Согласно п. 8 Региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ивановской области на 2013-2017 годы», утвержденной Постановлением Правительства Ивановской области от 15 апреля 2013 года № 134-п (в редакции действующей на июль 2015 года) (далее Региональная адресная Программа), в случае предоставления гражданину, переселяемому из аварийного жилищного фонда, жилого помещения, общая площадь которого превышает общую площадь ранее занимаемого им жилого помещения, но не больше определяемой в соответствии с жилищным законодательством нормы предоставления площади жилого помещения на одного человека, финансирование расходов на оплату стоимости такого превышения осуществляется из внебюджетных/дополнительных источников финансирования, а также могут быть использованы средства местных бюджетов при наличии муниципальных правовых актов, предусматривающих соответствующее финансирование.

Согласно п. 7 Региональной адресной Программы, в случае предоставления переселяемым гражданам жилого помещения по норме предоставления общая площадь, превышающая общую площадь отселяемого жилого помещения, оплачивается за счет средств местного бюджета сверх обязательной доли софинансирования.

В соответствии с п. 1.6 Положения о порядке переселения собственников, нанимателей и иных лиц из жилых помещений, подлежащих переселению из ветхого и аварийного жилищного фонда, утвержденного Решением Совета Приволжского городского поселения от 15.09.2011 года № 63, граждане, проживающие в аварийных и ветхих жилых домах и получившие жилье большей площади, обязаны оплатить разницу между стоимостью такого жилья и жилья полагающегося им взамен.

Порядок привлечения средств собственников жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, для возмещения затрат в виде разницы между стоимостью предоставляемого жилого помещения и выкупной ценой изымаемого жилого помещения, утвержденный Постановлением Администрации Приволжского городского поселения от 18.09.2015 года № 128-п, регулирует вопросы привлечения средств собственников жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, для возмещения затрат в виде разницы между стоимостью предоставляемого жилого помещения и выкупной ценой изымаемого жилого помещения.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что гражданское законодательство допускает возможность предоставления жилого помещения, передаваемого в собственность взамен изымаемого жилья, большей площадью с последующим возмещением собственником разницы между ценой жилого помещения и выкупной ценой при наличии двух условий - соглашения сторон и площади превышения в пределах определяемой в соответствии с жилищным законодательством нормы предоставления площади жилого помещения на одного человека.

В связи с чем нормы Региональной адресной программы и Программы в указанной части соответствуют законодательству.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 27.02.2014 года № 67/пр, установлена стоимость квадратного метра общей площади жилого помещения, используемой при приобретении жилых помещений в рамках реализации Федерального закона от 21.07.2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства для Ивановской области в размере 28 185 руб..

На основании изложенного суд приходит к выводу, что при определении размера и стоимости жилого помещения, предоставляемого истице, Администрация поселения должна была исходить из стоимости 1 кв. метра площади - 28 185 руб., общей площади - 28 кв. метров.

Поскольку при переселении из аварийного жилого фонда производится фактическая замена жилого помещения непригодного для проживания на благоустроенное жилое помещение с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности, а не улучшения жилищных условий по количественным показателям, в том числе в части общей площади жилого помещения, вложенные Администрацией поселения денежные средства по оплате дополнительной площади, стоимостью 194 509,40 руб. подлежат возмещению ответчиком в указанной объеме. В противном случае они будут являться неосновательным обогащением ФИО3.

Подписав Соглашение ответчик дала согласие на возмещение разницы между ценой жилого помещения и выкупной ценой в сумме 194 509,40 руб.. Последнее не содержит информации, что оно подписано с учетом протокола разногласий.

Согласно ч. 2 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным п. 13 Соглашения.

Суд считает несостоятельными доводы ответчика, что при подписании ей соглашения она была введена в заблуждение относительно отсутствия необходимости осуществления дополнительных доплат за предоставляемое жилое помещение, а также доводы о том, что указанная сумма подлежит снижению, в том числе с учетом необходимости ФИО3 нести текущие расходы по содержанию и обслуживанию представленного жилого помещения, уровня ее материального положения, а также состояния здоровья. Суд также признает несостоятельным довод ответчика о том, стоимость доли в изымаемом жилом помещении является заниженной в связи с тем, что стоимость доли определена на основании отчета об оценке рыночной стоимости спорной квартиры № 01-11-2015/10 от 16.11.2015 года, выполненного ИП ФИО, и определена в размере 595 000 руб.. Указанный отчет оспорен ответчиком не был, иного расчета стоимости ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Утверждение ответчика о невозможности проведения оценки жилого помещения в связи с существенным отличием состояния жилого помещения на момент изъятия и в настоящее время отклоняется судом, как основанное на субъективном мнении ответчика.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснил, что он является совместно с ФИО3 долевым собственником 65/100 долей в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, что им было подписано соглашение, с содержанием которого, в том числе положения о доплате разницы между выкупной ценой доли и предоставляемого жилого помещения, он согласен, что он не претендует на 35/100 долей, принадлежащих ФИО3, что он готов оказать материальную помощь при оформлении документов ФИО3, а также, что каких-либо препятствий к исполнению соглашения ФИО3 с его стороны не было.

Оценивая показания свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307, ст. 308 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, у суда нет оснований не доверять его показаниям, так как они последовательны, логичны, содержат сведения о конкретных фактах, не противоречат друг другу и подтверждаются другими доказательствами представленными в материалах дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Исходя из положений абз. 3 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым в резолютивной части решения суда, являющегося основанием для внесения записи в государственный реестр, указывается на отсутствие или прекращение права ответчика, сведения о котором были внесены в государственный реестр, в связи с признанием исковых требований об изъятии жилого помещения подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу о необходимости указания в резолютивной части решения на признание права собственности истца на изымаемую долю жилого помещения и прекращение права собственности истца на предоставляемое жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области к ФИО3 об изъятии доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении помещения путем предоставления собственнику другого жилого помещения с возмещением выкупной цены удовлетворить.

Изъять у ФИО3 35/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в собственность Приволжского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области путем предоставления ФИО3 однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с возмещением в пользу Приволжского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области выкупной цена в размере 194 509 рублей 40 копеек.

Прекратить право собственности ФИО3 на 35/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать право собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности Приволжского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать право собственности Приволжского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области на 35/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Философов Д.С.

Решение в окончательной форме принято 17 октября 2017 года.