Приговор № 1-49/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 1-49/2021

УИД 72RS0012-01-2021-000328-57

№ 1-49/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. КазанскоеКазанского районаТюменской области

22 июня 2021 года

Казанский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Вьюховой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Гапеевой В.А.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Казанского района Тюменской области Толстопята П.В.;

подсудимого ФИО1,

защитника (по назначению) – адвоката адвокатского кабинета Гондарука Р.И., предоставившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского по национальности, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, безработного, военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого 25 мая 2020 года Казанским районным судом Тюменской области по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, (основное наказание отбыто 24 сентября 2020 года, неотбытая часть дополнительного наказания по состоянию на 17 мая 2021 года составляет 1 год 19 дней), под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

4 мая 2021 года около 10 часов 20 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на управление другим механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость по приговору Казанского районного суда Тюменской области от 25 мая 2020 года по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, вступившему в законную силу 5 июня 2020 года, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее по тексту – Правила, ПДД РФ) согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, завёл двигатель трактора марки ***, заводской номер трактора ***, без государственного регистрационного знака, и, управляя данным трактором, начал движение от дома <адрес>.

4 мая 2021 года в 10 часов 35 минут ФИО1, управляющий вышеуказанным трактором, возле дома <адрес>, был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Казанскому району. 4 мая 2021 года в 11 часов 10 минут ФИО1 прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у ФИО1 установлено алкогольное опьянение.

Дознание по делу проведено в сокращённой форме в соответствии с главой 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, на основании поступившего от ФИО1 письменного ходатайства, подписанного защитником адвокатом Гондаруком Р.И. (л.д. 41).

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 совместно с защитником адвокатом Гондаруком Р.И. было заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке (л.д. 77-79).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился полностью, вину в совершении преступления признал в полном объёме и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела, обвинительным постановлением и проведения консультации с защитником, с учётом производства дознания в сокращённой форме, в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что в соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговор, постановленный в особом порядке без проведения судебного разбирательства, не может в последующем быть им обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник Гондарук Р.И. ходатайство подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель Толстопят П.В. согласился на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Обсудив ходатайство ФИО1, с учётом мнения участников процесса и удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, суд приходит к выводу о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены; оснований для возвращения уголовного дела прокурору, для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Оценив и исследовав доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд установил, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, не отрицается и не дополняется им, действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление другим механическим транспортным средством, лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1, являясь водителем, управлял трактором марки ***, заводской номер трактора ***, без государственного регистрационного знака, имея судимость по приговору Казанского районного суда Тюменской области от 25 мая 2020 года по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, которым ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории небольшой тяжести, данные о его личности, а именно: по месту жительства УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России по Казанскому району и администрацией *** сельского поселения характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступления признал полностью, на учёте у врачей нарколога, психиатра, инфекциониста не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких родственников (отца, матери).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, материальное положение, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в соответствии со ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, с учётом требований ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением обязательного дополнительного наказания в соответствии со ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, как соответствующего целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд находит, что ФИО1 склонен к совершению преступлений, поскольку ранее назначенное ему наказание не возымело своего воспитательного воздействия, поэтому суд считает, что с учётом принципа справедливости, а также для достижения целей наказания и исправления подсудимого, ФИО1 наказание в виде штрафа либо обязательных работ не может быть назначено, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и назначения ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы, в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку назначение подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно, в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации являлось бы несправедливым и не способствовало бы достижению целей наказания, исправлению подсудимого. Суд не усматривает оснований для применения ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По приговору Казанского районного суда Тюменской области от 25 мая 2020 года ФИО1 был осуждён по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Основное наказание в виде обязательных работ отбыто 24 сентября 2020 года, дополнительное наказание не отбыто, по состоянию на 22 июня 2021 года к отбытию подлежит 11месяцев 14 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая изложенное, окончательное наказание подсудимому следует назначить в соответствии с ч. 5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, путём частичного присоединения не отбытой части дополнительного наказания по приговору Казанского районного суда Тюменской области от 25 мая 2020 года.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, не имеется.

При определении вида исправительного учреждения при отбывании лишения свободы ФИО1, суд приходит к выводу о назначении в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в колонии-поселении.

В соответствии с ч.2 ст.75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осуждённый следует в колонию-поселение за счёт государства самостоятельно.

По делу имеется вещественное доказательство, вопрос о судьбе которого, подлежит разрешению в порядке статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

На основании ч. 5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному дополнительному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Казанского районного суда Тюменской области от 25 мая 2020 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

Осуждённому ФИО1 следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Обязать ФИО1 по вступлению приговора в законную силу прибыть в территориальный орган УФСИН России по Тюменской области для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и самостоятельного следования к месту отбывания наказания.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осуждённого в колонию-поселение. Время следования осуждённого к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

На основании ч. 4 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Вещественное доказательство – трактор марки ***, заводской номер трактора ***, без государственного регистрационного знака, считать возвращённым по принадлежности законному владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалоб (представления) через Казанский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения им копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате.

Председательствующий судья /подпись/ Н.В. Вьюхова

Подлинник приговора подшит в уголовное дело № 1-49/2021 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.