Решение № 12-72/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 12-72/2024

Подлинник данного решения приобщен к делу об административном правонарушении № 12-72/2024Альметьевского городского суда РТ

дело № 12-72/2024

16RS0036-01-2024-000397-26


Р Е Ш Е Н И Е

27 февраля 2024 года г. Альметьевск РТ

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан А.Т.Исмагилов

при секретаре Мухаметгариповой Ч.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 – адвоката Галимова Д.М. на постановление старшего государственного инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением старшего государственного инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 в лице представителя Галимов Д.М. обратился в суд с жалобой, в которой просил оспариваемое постановление инспектора ОГИБДД отменить, указывая на то, что допущены нарушения при составлении административного материала и вмененное правонарушение он не совершал.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и его представитель Галимов Д.М. доводы жалобы поддержали, просили оспариваемое постановление отменить. Пояснили также, что ФИО1, управляя транспортным средством «Газель» госрегистрационный номер <данные изъяты>, двигался по внутренней части кольца ФИО2 - ФИО3 – ФИО4 <адрес> по направлению в сторону <адрес> не меняя направления движения. Увидев в боковое зеркало, что попутно приближаясь двигается иное транспортное средство ФИО1 включил правый поворотник, тем самым давая понять, что на следующем съезде будет уходить на право – в сторону <адрес>, и для того, чтобы водитель ФИО5 не прижимался. В то же время он не имел намерение повернуть на съезд, уходящий в сторону <адрес>, и это было заметно иным участникам по траектории его движения. И при желании повернуть на <адрес> у него не было уже возможности, поскольку он проехал линии разметки, направляющие потоки движения в сторону указанной улицы и уже находился около территории «островка безопасности», где произошел наезд на его автомобиль с правой стороны вторым участником – ФИО5 По мнению ФИО1 второй участник намеренно создал ситуацию, при которой случилось данное ДТП.

Представитель второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО5 по доверенности ФИО6 участвовавшая в судебном заседании посредством ВКС систем на базе Первомайского суда <адрес> Республики Удмуртия, в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать, указывая на законность и обоснованность принятого постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности. Предоставила письменные возражения по делу, а также диск с записью с регистратора транспортного средства ФИО5

Иные стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав материалы административного дела, пояснения сторон, изучив представленные видеозаписи и фотографические изображения, свидетеля.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 8.4 Правил дорожного движения, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 14часов 00 минут ФИО1 около <адрес>, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> в нарушение п. 8.4 ПДД РФ при перестроении не предоставил преимущество и совершил столкновение с транспортным средством марки «<данные изъяты>» госрегистрационный номер <данные изъяты> НУ/18.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным, соответствовать требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Вместе с тем обжалуемое постановление нельзя признать законным в силу следующего.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях "судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица" в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, при составлении административного материала, в том числе протокола об административном правонарушении представитель административного органа исходил из виновности ФИО1 в нарушении п. 8.4 ПДД РФ и совершенном административном правонарушении, в то же время иных доказательств виновности ФИО1 и опровергающие доводы последнего во вмененном правонарушении, не представил.

В то же время как следует из доводов автора жалобы, приложенных материалов дела, в том числе и фотографических изображений, и видеозаписи с регистратора транспортного средства, данное ДТП произошло в результате иных обстоятельств.

Из представленной записи видеорегистратора следует, что заявитель ФИО1, управляя транспортным средством «Газель» госрегистрационный номер <данные изъяты>, двигается по внутренней части кольца ФИО2 - ФИО3 – ФИО4 <адрес> по направлению в сторону <адрес>, включив предварительно правый сигнал указателя поворота. При этом как следует из траектории движения транспортного средства можно увидеть, что последний не имел намерений повернуть на право – в сторону <адрес>, поскольку едет, прижимаясь к внутренней части кольца в сторону следующего съезда – на <адрес> обстоятельство также усматривается из дорожной разметки, расположенной на данном участке кругового движения (также зафиксированного на видеозаписи), поскольку на момент столкновения транспортных средств, автомобиль марки «Газель» проезжает полосу направления (разделяющего потоки транспортных средств) на съезд с кругового движения в сторону <адрес> и продолжает движение по кольцу. И в этот момент происходит удар в заднюю правую часть транспортного средства «Газель» автомобилем, двигающимся попутно.

Иных сведений о том, что именно в результате нарушения ФИО1 пункта 8.4 ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, не представлено.

При таких обстоятельствах и исходя из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеющиеся по делу сомнения, которые не были устранены в ходе производства по делу, должны быть истолкованы в пользу ФИО1

Какие-либо иные доказательства вины ФИО1 во вмененном правонарушении в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которого было вынесено обжалуемое постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего государственного инспектора ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району ФИО7 от 10января 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу представителя ФИО1 – адвоката Галимова Д.М., - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд РТ в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда РТ А.Т. Исмагилов

Решение вступило в законную силу «_____ » ___________ 20____ года

Судья