Решение № 12-557/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 12-557/2025

УИД: 78MS0190-01-2024-003092-54

Дело № 12-557/2025 25 августа 2025 года


РЕШЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова Ирина Александровна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 506, жалобу

ФИО2, <данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка № ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на полтора года.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление, полагал его незаконным и необоснованным, указав, что применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении проведены с нарушением закона, копии процессуальных документов ему не выдавались, он не управлял транспортным средством в момент отстранения, в связи с чем, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

ФИО2 и его защитники в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Кроме того защитника Мошегова Д.И. поступило в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с занятостью в другом судебном заседании.

Суд, исследовав материалы дела, находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

мировым судьей при рассмотрении дела с достаточной полнотой исследованы и установлены фактические данные, свидетельствующие о событии административного правонарушения и виновности ФИО2 в его совершении, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, в том числе показаниям допрошенных свидетелей, в соответствии с правилами, установленными статьей 26.11 КоАП РФ;

принимая решение о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, мировой судья исходил из материалов дела, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 25 мин. по адресу: ФИО1, <адрес>, ФИО2 управлял транспортным средством <данные изъяты>, двигался по <адрес> от <адрес> к <адрес>, находясь в состоянии опьянения, при этом его действия не содержали уголовно наказуемого деяния. Нарушил п. 2.7 ПДД РФ;

указанный вывод мирового судьи подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств: - протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; - протоколом 1<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством на основании ст. 27.12 КоАП РФ; - актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (с приложенным результатом исследования на бумажном носителе). В результате проведенного освидетельствования у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения (показания средства измерения Алкотектор заводской № № - 0,835 мг/л). С результатами освидетельствования ФИО2 был согласен; - протоколом 1<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства ТОЙОТА КОРОНА г.р.з. M8100E23; - актом №/лот № от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи задержанного транспортного средства ТОЙОТА КОРОНА г.р.з. M8100E23 на специализированную стоянку; - рапортом инспектора ОБ ППСП УМВД России по <адрес> ФИО1 ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; - свидетельством о поверке средства измерений Алкотектор, заводской №, в котором указано, что свидетельство о поверке действительно до ДД.ММ.ГГГГ; - сведениями из базы данных ГИБДД о привлечении ранее ФИО2 к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения; - видеозаписью на CD-диске, на которых зафиксированы процессуальные действия в отношении ФИО2; - показаниями свидетеля ФИО5

в соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет;

согласно примечанию, к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека;

в силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

положениями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

в ходе рассмотрения дела мировым судьей все права лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены, нарушений норм процессуального законодательства не допущено;

каких-либо процессуальных нарушений при составлении указанных документов, в том числе протокола об административном правонарушении судом не установлено;

представленные в материалах дела процессуальные документы в полном объеме соответствуют требованиям КоАП РФ, оснований сомневаться в правильности указанных в них обстоятельств, не имеется;

порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренный КоАП РФ, не нарушен, вопреки доводам стороны защиты, что подтверждается, в том числе исследованной судом видеозаписью;

доводы стороны защиты, изложенные в жалобе, аналогичны по своему содержанию доводам, изложенным при рассмотрении дела мировым судьей, в том числе о том, что ФИО2 в момент отстранения от управления транспортным средством водителем не являлся, а меры обеспечения производства по делу проведены с нарушением; при этом, такие доводы исследованы в ходе рассмотрении дела, в том числе путем допроса свидетелей, обосновано признаны несостоятельными; оснований для переоценки выводов мирового судьи не имеется;

мировой судья, исследовав письменные доказательства, исследовав видеозаписи, на которых зафиксировано применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, обосновано пришел к выводу о том, что факт управления ФИО2 транспортным средством в состоянии опьянения подтвержден всей совокупностью исследованных доказательств;

при рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку при вынесении постановлении. Оценив все представленные доказательства, в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и доказанности вины ФИО2 в его совершении;

действия ФИО2 мировым судьей правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, наказание назначено в пределах, установленных данной статьей и в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ;

при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств;

принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд полагает постановление мирового судьи законным и обоснованным, и не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.А. Кабанова