Решение № 2-1834/2019 2-1834/2019~М-1583/2019 М-1583/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 2-1834/2019

Дело № 2-1834/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2019 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Юнусова Д.И.,

при секретаре Алатарцевой А.С.,

представителя истца ФИО5,

ответчика ФИО6,

представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Оренбург» к ФИО6 о взыскании суммы, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» обратились в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с актом на пуск газа треста «Оренбургмежрайгаз» ОАО «Оренбургоблгаз» по адресу: <адрес>, 20.12.2002 года был осуществлен первичный пуск газа. Собственником спорного жилого помещения является ответчик. 04.07.2018 года контролером абонентской службы ООО «Газпром Межрегионгаз Оренбург», в соответствии с п. 55 Правил поставки газа, была проведена инвентаризация домовладения ФИО6, а также проверка работы прибора учета газа марки NPM G4 №, 2008 г/в. В ходе данной проверки было установлено, что счетный механизм счетчика ведет учета газа с остановками (3-4 сек.). По результатам проверки был составлен акт инвентаризации, подписанный ФИО6 без замечаний. В связи с выявленными нарушениями, по л/с №, произведено доначисление по нормативам потребления за период с 04.01.2018 с учетом данных зафиксированных при проведении инвентаризации 04.07.2018: количество зарегистрированных 4 человека, отопление жилья 163,2 м2, начисления за газ по показаниям прибора учета газа за данный период сторнированы. 31.07.2018 года в домовладении ФИО6 был установлен и опломбирован прибор учета газа марки ВК G 4 №, 2018 г/в. Начисления за газ с 01.08.2018 года производятся по показаниям установленного счетчика. 25.09.2018 года ФИО6 для осмотра в ООО «Газпром Межрегионгаз Оренбург» был предоставлен прибор учета газа NPM G4 №, 2008 г/в, а также свидетельство о поверке № 1421/1 от 21.09.2018. При осмотре прибора учета газа, вызвало сомнение положение свинцовой пломбы (не плотно расположена в месте крепления - посадочном гнезде), что зафиксировано на фото. В связи с этим, 12.10.2018 г. ООО «Газпром Межрегионгаз Оренбург» в адрес завода - изготовителя был направлен фото - материал снятый в ходе осмотра прибора учета газа. Согласно полученному ответу <данные изъяты>» исх. № Г-1182 от 31.10.2018 пломба завода - изготовителя с большей долей вероятности выдавлена из посадочного гнезда. Изъятие пломбы из посадочного гнезда позволяет вмешиваться в работу счетного механизма. Эксплуатация прибора учета газа с нарушенной пломбой запрещается. Таким образом, представленное ФИО6 свидетельство о поверке подтверждает, что прибор учета газа пригоден к применению и не дает заключения об отсутствии вмешательства в механизм счетчика. Наличие свидетельства о поверке не является основанием для принятия к учету показаний счетчика с нарушенной пломбой. ООО «Газпром Межрегионгаз Оренбург» предложило ФИО6 направить прибор учета газа NPM G4 №, 2008 г/в на завод - изготовитель с целью получения экспертного заключения Завода о работоспособности прибора учета газа. Счетчик абонентом для проведения экспертизы до сегодняшнего дня не предоставлен. Однако в нарушении ст. 544 ГК РФ ответчик не производит полную оплату поставленного газа. За период с 01.07.2018 по 30.06.2019 задолженность по оплате за газ составила 55321 рубль 34 копейки. Долг не погашен. На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО6 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» сумму долга за поставленный газ 55321 рубль 34 копейки, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1859 рублей 64 копеек.

В судебном заседании представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» - ФИО5, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала. Указала, что первоначально проверка была произведена по инициативе истца, поскольку имело место низкое потребление газа. В ходе проведения проверки, было установлено, что имеет место задержка в работе механизма учета, прибор производил учет с задержкой в 3-4 секунды. После чего ответчик предоставил прибор учета для осмотра, специалистами истца был установлен факт нарушения целостности пломбы, а именно ее выдавливание из посадочного гнезда. Для установления факта возможности вмешательства в работу прибора учета путем изъятия пломбы, прибор был направлен на завод изготовитель. Заводом был предоставлен ответ, следует, что с большой долей вероятности пломба выдавлена из посадочного гнезда, что позволяет вмешиваться в работу счетного механизма. Ответчику было предложено предоставить прибор для направления его на экспертизу заводу изготовителю, однако он прибор не представил. Факт вмешательства в работу также подтверждается тем, что у ответчика с 2015 года по 2018 год имел место факт низкого потребления газа, тогда как после замены счетчика показания прибора увеличились значительно.

Ответчик ФИО6, его представитель ФИО7, допущенный по устному ходатайству, возражали против удовлетворения требований, указали, что в 2008 году он приобрел дом с подключенными к сети и функционирующими газовым и электроснабжением. С момента покупки дома ежегодно приходили работники газового хозяйства и проводили ТО ВДГО, а также инструктировали по правильному пользованию газом в быту. Также каждый год поставщик газа - ООО «Газпром Межрегионгаз Оренбург» проводил проверки узла учета газа на наличие пломб и его работоспособности с составлением акта инвентаризации газифицированного частного домовладения. 04.07.2018 года при осмотре газовых приборов мастером ООО «Газпром Межрегионгаз Оренбург» было отражено в акте, что счетчик реагирует на малый расход газа с приостановкой 3-4 секунды, о чем мастер даже не поставил его в известность. Он подписал акт как обычно без замечаний, не вникая в содержимое. 26.07.2018 года приходил еще раз мастер, который составил акт инвентаризации, из которого следует, что счетчик опломбирован и ведет учет газа исправно, без каких-либо дефектов и отклонений, в чем также расписался. Более поздняя проверка установила нормальную работоспособность узла учета газа. Несмотря на установленную актом нормальную работу узла учета газа за июль месяц поставщик газа выставил счет по нормативу потребления на сумму 44353 рубля 88 копеек, не принимая показания счетчика. Ответчик обратился с требованием разобраться с суммой выставленной, одновременно сдал счетчик для поверки и определения его работоспособности в <данные изъяты> 21.09.2018 года <данные изъяты> выдало заключение о соответствии узла учета газа всем требованиям и возможности его применения для ведения учета газа. 25.09.2018 года ответчик предоставил поставщику газа свидетельство о поверке. 13.10.2018 года ответчик получил письмо в ответ на заявление, в котором говорится, что фотографии счетчика направили на завод-изготовитель. 07.11.2018 года письмом ответчику сообщили, что завод изготовитель по фотографии определил - пломба завода изготовителя с большей долей вероятности выдавлена из посадочного места. По телефону специалист <данные изъяты> пояснил, что в соответствии с положением на поверку принимаются счетчики с целыми (неповрежденными) пломбами и если бы имело место, указанное в письме от 07.11.2018 года это было бы отражено в свидетельстве о поверке. 14.12.2018 года была направлена претензия поставщику газа, действительно ему предлагалось предоставить прибор учета для направления его на завод изготовитель, однако на тот момент, прибор учета был утрачен.

Свидетель ФИО1, допрошенная ранее в судебном заседании, пояснила, что приезжала к ответчику для проведения проверки установления работоспособности счетчика, попросила ответчика включить прибор потребления. Было зафиксировано, что в работе счетчика происходит задержка показаний в 3-4 секунды. На момент проведения проверки прибор учета газа был опломбирован, все происходило в присутствии ответчика.

Свидетель ФИО2, допрошенная в судебном заседании, показала, что присутствовала при осмотре прибора учета, из имеющейся практики, в таких случаях имеет место воздействие на прибор учета и изменении его показаний. Пломба, которая защищает работу механизма, не плотно сидела, имела сколы по краям, что свидетельствует о вмешательстве в нее. Были сделаны фотографии и отправлены на завод изготовитель. По правилам пломба должна плотно находиться в гнезде, не выступая из него, в данном случае этого не было, имел место факт нарушения ее целостности.

Свидетель ФИО3, допрошенный в судебном заседании, показал, что в его присутствии был осмотрен счетчик, в ходе которого вызывали сомнения целостность пломбы. Пломба была неплотно зафиксирована в гнезде, все повреждения были зафиксированы с помощью фотоаппарата. После получения ответа от завода-изготовителя, для устранения сомнений в правильности работы прибора учета, ответчику было предложено предоставить прибор для направления на завод в целях производства экспертизы, на что от ответил отказом ссылаясь на утрату прибора.

Свидетель ФИО4, допрошенная в судебном заседании указал, что при проведении повторной проверки попросили включить одну из конфорок прибора потребления, счетчик работал. На момент осмотра счетчика пломба на нем была, ее целостность не проверяла.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 2, 18 Федерального закона от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» газоснабжение - это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом. Поставки газа производятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Как следует из п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Судом установлено и подтверждается сведениями ЕГРН, что ФИО6 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, с 14.05.2008 года.

Лицевой счет по указанному адресу № открыт на имя ФИО6

20.12.2002 года были осуществлены работы по первичному пуску газа в вышеуказанном помещении, что подтверждается сведениями АО «Газпром газораспределение Оренбург».

В данном домовладении ответчиком используется прибор учета газа – газовый счетчик NPM с заводским номером №, 2008 г.выпуска.

ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» с 01.02.2003 года осуществляется поставка природного газа населению.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549, предусмотрено, что абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме; незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа; обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки; обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации (п. 21 Правил).

Согласно пункту 21"в" Правил абонент обязан обеспечивать в установленные сроки предоставление прибора учета газа для проведения поверки.

Раздел III Правил поставки газа устанавливает два способа учета объема потребленного газа: по показаниям исправных и опломбированных приборов учета газа, а при их отсутствии по нормативам потребленного газа, утвержденным в установленном порядке.

Согласно п. 25 Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 года № 549 утверждены «Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий:

а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений;

б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены;

в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил;

г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Из указанных положений следует, что только при соблюдении всех вышеперечисленных условий определения объема потребленного газа может осуществляться по показаниям прибора учета газа. При отсутствии указанных условий определением объема потребленного газа определяется по нормативам потребленного газа.

Согласно п. 28 Правил в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте "б" пункта 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

В соответствии с пунктом 31 Правил в случае неисправности индивидуального прибора учета, если в жилом помещении объем (количество) потребления коммунальных ресурсов определяется несколькими приборами учета, то при неисправности хотя бы одного прибора учета, или по истечении срока его поверки, установленного изготовителем, если иное не установлено нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо в случае нарушения целостности на нем пломб, расчеты производятся по установленным нормативам.

Обязанность следить за нормальной работой газовых приборов возлагается на население, использующее газ в быту (п. 2.2 Правил пользования газом в быту, утв. приказом ВО «Росстройгазификация» при Совете Министров РСФСР № 86-п от 26.04.1990).

Кроме того, пользователь обязан обеспечить надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых внутренних устройств газоснабжения, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета газа и об иных нарушениях, возникающих при пользовании газом в быту (п. 5.5.1. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»).

В силу положений ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке.

Судом установлено, что проверка работоспособности прибора учета, проводилась по инициативе истца, поскольку имел место факт низкого потребления газа, доказательств обратного ответчиком не представлено, а его доводы о проведении проверки по его заявлению не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Кроме того, доказательств того, что проверка проводилась по инициативе ответчика, поскольку он обнаружил нарушение целостности пломбы, также не представлено, ответчик в судебном заседании отрицал факт нарушения целостности пломбы, следовательно, положения п. 28 Правил в данном случае не применимы.

Как следует из акта инвентаризации от 04.07.2018 года жилого помещения по адресу: <адрес>, установлено и зафиксировано, что счетный механизм счетчика ведет учет газа с остановками (3-4 секунды), акт инвентаризации подписан ФИО6 без замечаний.

При осмотре представленного прибора учета, сотрудниками истца, было установлено нарушение целостности пломбы, для подтверждения данного обстоятельства, его фотографии были направлены на завод изготовитель.

Согласно ответу <данные изъяты>, следует, что при выпуске из производства пломба устанавливается в посадочное место и одновременно с клеймением развальцовывается неподвижно. Изъятие пломбы из посадочного места позволяет вмешиваться в работу счетного механизма. Эксплуатация счетчика газа с нарушенной пломбой или при ее отсутствии категорически запрещается. Внимательно изучив представленные фотографии можно, с большой долей вероятности, предположить, что пломбы в счетчике ответчика либо не развальцована, либо выдавлена из посадочного гнезда. Экспертное заключение о работоспособности прибора, целостности пломбы выдается исключительно при поступлении самого счетчика на предприятие.

31.07.2018 года в домовладении, принадлежащем ответчику, была произведена замена счетчика, о чем составлен акт инвентаризации.

В связи с выявленными нарушениями работоспособности механизма, ответчику был произведен перерасчет (доначисление) за потребленный газ по нормативам потребления с 04.01.2018 года по 31.07.2018 года, начисления по показаниям прибора учета газа за указанный период сторнированы.

Факт нарушения целостности пломбы установлен также при визуальном осмотре прибора сотрудниками истца, что подтвердили допрошенные свидетели, доказательств обратного суду не представлено. Прибор потребления для направления его на экспертизу ответчиком не был представлен, со ссылкой на его утрату, тогда как проявляя должную осмотрительность, и заведомо зная о имеющемся споре, ответчик должен был принять меры к его сохранности. Факт неверного учета потребления газа, также подтверждается сведениями о его потреблении за период с 2015 года до замены счетчика. Тогда как показания прибора до 2015 года и после замены счетчика значительно выше, чем в указанный период, доказательств того, что в этот период потребление газа было меньшим, чем в спорный ответчик суду не предоставил.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 1,2 ст. 15 ГК РФ).

Поскольку в соответствии с действующим законодательством возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, то лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что истцом в ходе проведения проверки работоспособности прибора учета потребляемого газа ответчиком, был установлен факт нарушения его работоспособности, проверка проводилась по инициативе истца, доказательств обратного суду не представлено. После установления данного факта, при осмотре прибора учета, установлен факт нарушения целостности пломбы и как следствие возможность вмешательства в счетный механизм прибора учета. Данные обстоятельства также подтверждаются сведениями, представленными заводом-изготовителем, доказательств обратного суду ответчиком также не представлено. Доводы ответчика о наличии результатов поверки счетчика после его снятия, не могут безусловно свидетельствовать об отсутствии факта вмешательства в работу счетного механизма. Поверка проводится с целью возможности эксплуатации прибора, а не для установления наличия, либо отсутствия факта вмешательства в работу счетного механизма.

Поскольку при инвентаризации жилого помещения по адресу: <адрес>, 04.07.2018 года, выявлен факт работы счетного механизма учет газа с остановками (3-4 секунды), что свидетельствует о нарушении в работе прибора учета газа, кроме того, имеет место установление факта нарушения целостности пломбы прибора учета, суд приходит к выводу о том, что расчет за спорный период должен быть произведен в соответствии с нормативами потребления газа, т.е. по п. 28 Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 года № 549, что было сделано истцом.

С учетом указанных обстоятельств суд находит требования истца обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Факт нарушения работы прибора учета газа подтвержден материалами дела и ответчиком допустимыми доказательствами не опровергнут. На ответчике, как собственнике и пользователе газового оборудования, лежит обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния средств измерения – счетчика газа.

Доводы ответчика о том, что ему не было известно о неисправности прибора учета газа суд находит не состоятельными, поскольку из акта инвентаризации от 04.07.2018 года следует, что он подписан ответчиком без замечаний, в акте содержаться сведения о нарушениях в работе прибора учета газа. В случае несогласия с показаниями прибора учета истец должен был незамедлительно сообщить об этом ответчику, чего сделано не было. Возражения ответчика поступили после произведения доначисления. Представленное ответчиком свидетельства о поверке прибора учета не может быть принято во внимание, поскольку составлено после спорного периода, не содержат сведений о первоначальной дате установки, вводе в эксплуатацию, проведении первичной и периодических поверок. Для устранения факта наличия вмешательства в прибор учета, ответчик, проявляя должную осмотрительность, имел возможность провести в отношении прибора учета экспертизу, однако не представил для этого прибор, ссылаясь на его утрату.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» удовлетворены, что является основанием для взыскания с ответчика пользу ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» расходов по уплате государственной пошлины в размере 1859 рублей 64 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Оренбург» удовлетворить

Взыскать с ФИО6 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Оренбург» сумму в размере 55321 рубль 34 копейки, сумму государственной пошлины в размере 1859 рублей 64 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд путем подачи апелляционной жалобы.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.09.2019 года.

Судья Д.И.Юнусов