Решение № 2-1137/2019 2-1137/2019~М-1203/2019 М-1203/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 2-1137/2019

Решение в окончательной форме изготовлено 24 декабря 2019 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сумбаевой С.П.,

при секретаре судебного заседания Делимовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что 24.10.2017 она произвела перевод денежных средств со своего счета карты на счет ответчика в размере 300 000 руб., при этом договорных отношений между ними не было. Добровольно возвратить полученные денежные средства ответчик отказывается, ответ на претензию о возврате денежных средств от ответчика не поступал. Просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в качестве неосновательного обогащения в размере 300 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6200 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки по электронной почте (л.д. 77), суду представила ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления СМС-сообщения и судебной повестки по известному месту жительства (л.д. 78,80), а также путем размещения сведений на официальном сайте Краснотурьинского городского суда (л.д. 79). Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено. В адрес суда от ответчика заявлений или ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом письменных материалов дела, и поступивших ходатайств судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей указаны в ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об обязательствах из неосновательного обогащения подлежат применению (поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений) также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из правового смысла норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих обязательства, возникшие вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом ФИО1 передавались ответчику ФИО2 денежные средства, если денежные средства передавались на основании какого-либо договора, знал ли истец, перечисляя денежные средства, об отсутствии обязательства по возврату денежной суммы, либо наличие волеизъявления истца на одарение ответчика ФИО2 денежными средствами.

При этом бремя доказывания этих обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, возложено на ответчика ФИО2 в силу требований пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, как на приобретателя имущества (денежных средств).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались

Таким образом, бремя доказывания ошибочности перечисления денег ответчику лежит на истце, а бремя доказывания оснований для такого перечисления лежит на ответчике.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 24.10.2017 ФИО1 перечислены на счет №, открытый на имя ФИО2, денежные средства в сумме 300 000 руб., что подтверждается чеком по операции «Сбербанк Онлайн» (л.д. 59), чеком-подтверждением осуществления платежа (л.д.51), справкой Регионального Центра сопровождения розничного бизнеса Операционного центра г. Нижнего Новгорода ПАО «Сбербанк» (л.д. 49, 58), выпиской по счету ФИО1 (л.д. 50).

При этом доказательств, подтверждающих заключение договора с истцом и законность оснований для перечисления на его счет денежных средств, ответчиком ФИО2 не представлено.

Доказательства, подтверждающие намерение истца ФИО1 одарить ответчика ФИО2, либо предоставить ему денежные средства с благотворительной целью, ответчиком суду также не представлены.

10.07.2019 в адрес ответчика истцом была направлена претензия о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, которая согласно почтовому уведомлению была получена 31.07.2019 и оставлена без ответа (л.д.4,4,5,6,7).

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для удержания перечисленных истцом сумм, а равно доказательств, подтверждающих возврат спорных денежных средств, требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 суммы неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, соответственно взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма 300 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд истцом ФИО1 была оплачена государственная пошлина в сумме 6 200 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей, всего взыскать 306 200 (триста шесть тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий

Судья (подпись) С.П. Сумбаева