Апелляционное постановление № 22К-921/2020 от 24 июня 2020 г. по делу № 3/1-144/2020

Судья Сутормина Е.В. дело № 22К-921/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(адрес) (дата)г.

Судья судебной коллегии по уголовным делам суда ХМАО-(адрес) Москвин А.М.,

при секретаре Ложниковой Е.В.,

с участием прокурора Булавина В.В.,

защитника - адвоката Сивковой С.И.,

в открытом судебном заседании рассмотрев материалы дела по апелляционной жалобе защитника-адвоката Дунина А.Н. на постановление Сургутского городского суда ХМАО-Югры от (дата)г., которым постановлено:

Избрать (ФИО)1, (дата) г.р., уроженцу Р. Таджикистан, гр. Р. Таджикистан, зарегистрированному по адресу: Р. Таджикистан, (адрес), Аштский р-он, джамоат Ифтихор, (адрес), - меру пресечения в виде заключения под стражу на 50 суток, т.е. до (дата)г.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав защитника Сивкову С.И., - поддержавшую доводы жалобы, мнение прокурора Булавина В.В., - об оставлении судебного решения без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Органом предварительного расследования (ФИО)1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ. 5 ноября 2019г. в отношении (ФИО)1 возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 322 УК РФ. 4 декабря 2019г. дознание по уголовному делу приостановлено за розыском (ФИО)1 19 мая 2020г. в связи с установлением места нахождения (ФИО)1 Дознание по уголовному делу возобновлено, установлен срок дознания до 29 мая 2020г. 19 мая 2020г. срок дознания по уголовному делу продлен до 3 месяцев, т.е. до 19 июля 2020г. 27 мая 2020г. (ФИО)1 задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому (ФИО)1 меры пресечения, - заключение под стражу.

Судом принято обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе защитник Дунин А.Н. считает постановление суда незаконным. При задержании (ФИО)1 и составлении протокола ему не был представлен адвокат. Просит постановление суда отменить, вынести новое решение, которым избрать (ФИО)1 иную меру пресечения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав и учитывая мнения сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит судебное решение законным и обоснованным исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.Как установлено апелляционной проверкой дела, суд первой инстанции, не входя в обсуждение вопроса о виновности (ФИО)1, исследовал представленные материалы и убедился в достаточности данных об имевших место событиях преступления и о причастности к ним обвиняемого. Эти же обстоятельства нашли свое подтверждение в суде апелляционной инстанции.

Ходатайство об избрании в отношении (ФИО)1 меры пресечения составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя следственного органа, что полностью соответствует требованиям ч.3 ст. 108 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, основаниями для задержания (ФИО)1 явились п.п. 1,3 ч. 1 ст. 91 УПК РФ. В ходе задержания (ФИО)1 нарушений порядка задержания подозреваемого, предусмотренного ст. 92 УПК РФ, не допущено.

Суд учитывает характер состава преступления, в совершении которого подозревается (ФИО)1, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность (ФИО)1, который является гражданином иностранного государства – Р. Таджикистан, на территории РФ находится незаконно, регистрации и места жительства на территории РФ не имеет, все его родные проживают на территории Р. Таджикистан. При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в отношении (ФИО)1 в настоящее время не может быть избрана иная мера пресечения. (ФИО)1, находясь на свободе, может скрыться от следствия и воспрепятствовать производству по делу.

Обстоятельств, препятствующих нахождению (ФИО)1 под стражей, не установлено. Состояние здоровья, возраст, семейное положение, род занятий обвиняемого позволяют ему содержаться под стражей.

В настоящее время, суд апелляционной инстанции не находит оснований для дачи иной оценки тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены судом первой инстанции и которыми суд руководствовался при принятии обжалуемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 29 мая 2020г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого (ФИО)1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Дунина А.Н., - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке гл. 47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд в (адрес) через Сургутский городской суд ХМАО-Югры.

Председательствующий

судья: А.М. Москвин