Решение № 21-320/2023 от 20 июня 2023 г. по делу № 21-320/2023

№ 21-320/2023


РЕШЕНИЕ

21 июня 2023 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Пименова О.А., при секретаре Ямщиковой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Бугурусланский» С.В.А. на решение судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 27 апреля 2023 года об отмене определения от 22 февраля 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1,

установил:

определением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Бугурусланский» С.В.А. от 22 февраля 2023 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22 февраля 2023 года, отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным определением, Ш.Л.А. обратилась с жалобой в Бугурусланский районный суд Оренбургской области с просьбой об отмене вынесенного акта.

Решением судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 27 апреля 2023 года определение инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Бугурусланский» С.В.А. от 22 февраля 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отменено, материал направлен на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД РФ «Бугурусланский».

Не согласившись с решением судьи районного суда, должностное лицо, вынесшее определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, С.В.А. обратился в Оренбургский областной суд с жалобой, в которой выражает свое несогласие с судебным актом.

Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок.

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Бугурусланский» С.В.А., Ш.Л.А., ФИО1, Ш.Ф.М. в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, с учетом положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу.

Статьей 28.1 КоАП РФ определено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 настоящего Кодекса). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Исходя из изложенного, одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении являются, в том числе, заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что 22 февраля 2023 года около 14 часов 30 минут возле дома 14 по ул. 40 лет Октября с. Северное Северного района Оренбургской области водитель ФИО1, управляя транспортным средством Пежо-4007, государственный регистрационный знак ***, при движении задним ходом, не убедилась в безопасности маневра, в результате чего совершила столкновение с транспортным средством Ниссан Террано, государственный регистрационный знак ***, принадлежащим Ш.Ф.М., под управлением Ш.Л.А., в результате чего оба автомобиля получили механические повреждения.

С учетом представленных ФИО1 и Ш.Л.А. сведений об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, инспектор ГИБДД пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, в связи с чем отказал в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья районного суда по результатам рассмотрения жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, установил, что изложенные в нем выводы не основаны на законе.

Судья районного суда отметил, что должностным лицом административного органа не были должным образом исследованы все доказательства по делу, не установлены все обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, не устранены противоречия в показаниях участников дорожно-транспортного происшествия, не установлены очевидцы и т.д.

Кроме того, указано, что основания для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в определении должным образом не мотивированы.

Установив, что при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа допущено существенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившее всесторонне, полно и объективно установить подлежащие выяснению обстоятельства, судья районного суда не нашел оснований для признания определения законным и обоснованным, принял решение об отмене определения.

Посчитав, что установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности на день вынесения решения не истек, судья районного суда возвратил материал в ОГИБДД МО МВД РФ «Бугурусланский» на новое рассмотрение.

Между тем, выводы суда о круге обстоятельств, подлежащих выяснению в рамках настоящего дела, о необходимости установления очередности начала движения автомобилей, траектории их движения, установления относимости повреждений, необходимости проведения экспертиз, вызваны ошибочным толкованием закона, при разрешении вопроса о законности вынесенного определения должностного лица указанные обстоятельства правового значения не имеют.

С учетом круга обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дел об административном правонарушении, оспариваемое процессуальное решение должностного лица в виде определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в полной мере отвечает процессуальным требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, принимая 27 апреля 2023 года оспариваемое решение, судьей не учтено, что общий срок давности привлечения к административной ответственности составляет два месяца. Данный срок подлежит исчислению в рассматриваемом случае с 22 февраля 2023 года и на день вынесения решения судьей районного суда истек.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу указанной нормы и ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении данного срока обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении или прекращено производство по такому делу, недопустимо.

То обстоятельство, что на момент вынесения судьей районного суда решения об отмене определения административного органа об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении истек срок давности привлечения к административной ответственности, исключало возможность направления материала в административный орган на новое рассмотрение.

Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, решение судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 27 апреля 2023 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

При этом возвращение дела на новое рассмотрение не представляется возможным в связи с истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности.

Учитывая, что в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии в случае вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, определение должностного лица от 22 февраля 2023 года подлежит изменению путем исключения выводов о нарушении ФИО1 п. 8.12 Правил дорожного движения.

Доводы заявителя о необоснованном восстановлении судом Ш.Л.А. срока на обжалование определения подлежат отклонению, т.к. вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми он пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 30.9, 30.1- 30.2 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Бугурусланский» С.В.А. удовлетворить частично.

Решение судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 27 апреля 2023 года об отмене определения инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Бугурусланский» С.В.А. от 22 февраля 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отменить.

Определение инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Бугурусланский» С.В.А. от 22 февраля 2023 года изменить, исключив из него выводы о нарушении ФИО1 п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда О.А. Пименова