Решение № 2-306/2024 2-3082/2023 от 8 января 2024 г. по делу № 2-306/2024

36RS0004-01-2023-005757-64

Дело № 2-306/2024 (2-3082/2023)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 09 января 2024 года.

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Исаковой Н.М.,

при секретаре Шевелевой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк обратилось в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 28.06.2021 за период с 28.12.2022 по 31.07.2023 (включительно) в размере 72 936 руб. 28 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 388 руб. 09 коп. (л.д. 3-10 т.1).

В обоснование своих исковых требований истец указал, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора <***> от 28.06.2021 выдало кредит ФИО2 в сумме 110 987 руб. 79 коп. на срок 36 мес. под 16,9 % годовых.

Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде со стороны заёмщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи.

Кредитор свое обязательство по перечислению денежных средств заемщику исполнил, денежные средства были получены заемщиком в полном объеме.

Заемщик же, в соответствии с индивидуальными условиями принявший на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, свое обязательство по внесению платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов должным образом не исполнял, в связи с чем за ним за период с 28.12.2022 по 31.07.2023 (включительно) образовалась задолженность в сумме 72 936 руб. 28 коп., из которых: просроченные проценты – 7 426 руб. 93 коп., просроченный основной долг – 65 509 руб. 35 коп.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер, но кредитный договор продолжил свое действие, при этом начисление неустойки в связи со смертью заемщика банком прекращено.

В связи с отсутствием у банка информации о том, кто является наследником умершего заемщика и о его имуществе, банк обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с настоящим иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области.

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 13.10.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика - Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области на надлежащего – ФИО1 в лице законного представителя ФИО3 (л.д. 113 т. 2).

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом в установленном законом порядке (л.д. 126 т. 2), ранее просил о рассмотрении дела в его отсутствие в тексте искового заявления (л.д. 9 т.1).

Ответчик ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1, в судебное заседание также не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена в установленном законом порядке по адресу регистрации (л.д. 121, 127 т. 2), об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении слушания по делу не просила, письменных возражений, ходатайств суду не представила.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, признав его неявку неуважительной.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор займа, в соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 28.06.2021 ПАО Сбербанк заключил с ФИО2 кредитный договор <***> на сумму 110 987 руб. 79 коп. под 16,90 % годовых на срок 36 месяцев (далее – Договор) (л.д. 58-59 т.1) на основании его заявления-анкеты на получение потребительского кредита (л.д. 56-57 т.1).

Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде со стороны заёмщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи.

Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания, п. 2 ст. 160 ГК РФ и п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Договор заключен посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» (далее – СБОЛ). Система СБОЛ – автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания клиента через официальный сайт банка в сети интернет, а также мобильное приложение банка.

Подача заявки на кредит и подтверждение акцепта оферты на кредит осуществлены клиентом посредством ввода СМС-паролей в соответствующий раздел СБОЛ, что усматривается из прокола совершения операций в Сбербанк Онлайн (л.д. 72 т. 1). Введенные клиентом пароли подтверждения являются аналогами собственноручной подписи клиента/ простой электронной подписью, что соответствует ч. 2 ст. 160 ГК РФ, поскольку данный вид идентификации клиента предусмотрен сторонами в Условиях банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (далее – УБО).

Согласно п. 2 индивидуальных условий договора он действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок возврата кредита – по истечении 36 месяцев с даты его фактического предоставления. Процентная ставка – 16,90 % годовых (л.д. 58 т.1).

Договор, содержащий все существенные условия, подписан сторонами, в связи с чем его следует считать заключенным.

Как усматривается из справки о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита, на счет № ....., указанный в индивидуальных условиях и открытый на имя ФИО2 (л.д. 59, 75 т. 1), денежная сумма в размере 110 987 руб. 79 коп. была зачислена 28.06.2021 (л.д. 92).

В соответствии с п. 8 договора погашение кредита осуществляется заемщиком в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления со счета погашения (л.д. 58 т.1).

Согласно п. 6 договора погашение задолженности осуществляется 36 ежемесячными платежами 28 числа каждого месяца в размере 3 951 руб. 50 коп. (л.д. 58 т.1).

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора за ненадлежащее исполнение условий договора начисляется неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ (л.д. 59 т.1).

Заемщик ФИО2 с содержанием общих условий кредитования был ознакомлен и согласился с ними, о чем указано в п. 14 индивидуальных условий (л.д. 59 т.1), в подтверждение чего поставил простую электронную подпись (л.д. 59 т. 1).

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что свои обязательства по кредитному договору заемщик ФИО2 надлежащим образом не исполнял, платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов должным образом не вносил. Доказательств обратного суду не предоставлено.

В связи с указанным, суд соглашается с доводами истца о том, что принятые на себя обязательства заемщик ФИО2 надлежащим образом не исполнял.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер, что подтверждается копией свидетельства о его смерти (л.д. 86 т.1).

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности умершего заемщика по кредитному договору переходят к его наследникам с момента принятия наследственного имущества. При этом принятое наследство признается принадлежащим наследникам со дня открытия наследства, то есть со дня смерти заемщика, независимо от времени его фактического принятия.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из представленного на запрос суда ответа нотариуса ФИО7 следует, что наследником к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ наследодателя ФИО2 является его несовершеннолетний сын ФИО1 в лице законного представителя ФИО3, которая 20.12.2022 подала заявление о принятии наследства (л.д. 79 т. 2), а 29.05.2023 ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 93 т. 2), жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, находящемся по адресу: <адрес>, жилое строение № ..... (л.д. 94 т. 2), земельные участки № ..... и № ..... расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 95 т.2), транспортное средство .......... (л.д. 96 т. 2).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Предусмотренное указанной нормой закона досрочное исполнение заемщиком обязательств нашло свое отражение в п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (л.д. 68 т.1).

Согласно представленному суду расчету задолженности ФИО2, по состоянию на 31.07.2023 общая сумма долга составляет 72 936 руб. 28 коп. (л.д. 73-84 т.1), которая складывается из:

- просроченного основного долга – 65 509 руб. 35 коп.,

- просроченных процентов за пользование кредитом – 7 426 руб. 93 коп.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает имеющиеся доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Поскольку ответчиком суду не было представлено доказательств произведения им каких-либо платежей по кредитному договору <***> от 28.06.2021, суд исходит из того, что сумма задолженности ответчика осталась прежней.

С произведенным истцом расчётом сумм, подлежащих взысканию, суд согласен, считает его законным и обоснованным.

Также ответчиком не представлено доказательств признания его банкротом и введения реструктуризации его долгов, а факт заключения кредитного договора, как и условия договора о предоставлении кредита ответчиком не оспариваются и не опровергаются, доказательств, свидетельствующих об исполнении условий договора, а также возражений относительно представленного суду расчёта ответчиком не представлено, как и не представлено своего расчета задолженности, в связи с чем суд считает, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в заявленном в иске размере, то есть на сумму 72 936 руб. 28 коп., но в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Установленный законом досудебный порядок урегулирования спора истцом исполнен, что подтверждается требованиями о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, направленными ответчику по нескольким адресам (л.д. 93-101 т.1). Доводы истца о том, что на соответствующее требование ответчик не отреагировал, не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено.

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату кредита суд считает существенным нарушением условий договора, в связи с чем кредитный договор <***> от 28.06.2021 подлежит расторжению, а требования в указанной части - удовлетворению.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 8 388 руб. 09 коп. (л.д. 23 т.1).

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Соответственно, с учетом вышеуказанной нормы закона, исходя из суммы подлежащих удовлетворению требований и в силу ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 8 388 руб. 09 коп., из расчета: 6 000 (за требование неимущественного характера о расторжении кредитного договора) + (800 + (72 936,28 – 20 000) х 3%).

Таким образом, всего с ответчика ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, в пользу истца ПАО Сбербанк подлежит взысканию денежная сумма в размере 81 324 руб. 37 коп., исходя из расчета: 72 936,28 (сумма требований, подлежащих удовлетворению) + 8 388,09 руб. (сумма оплаченной госпошлины, подлежащая взысканию).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № .....), действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору <***> от 28.06.2021, заключенному с ФИО2, за период с 28.12.2022 по 31.07.2023 в размере 72 936 рублей 28 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 388 рублей 09 коп., а всего 81 324 (восемьдесят одна тысяча триста двадцать четыре) рубля 37 коп., в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 28.06.2021, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий Н.М. Исакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.