Приговор № 1-491/2023 от 7 июля 2023 г. по делу № 1-491/2023

УИД <номер> Дело <номер>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес><дата> г.

Раменский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Голышевой О.В., при секретаре Гуличенко А.А., с участием государственного обвинителя Иваноавой А.В., подсудимого ФИО2, защитника адвоката Шуварикова А.Н., потерпевшей ФИО14., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, не имеющего несовершеннолетних детей, работающего в ООО «Энергия Юга» штукатуром, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 «з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, в период времени с 23 часов <дата> по 00 часов 26 минут <дата>, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры между ним (ФИО2) и его супругой ФИО12. (она же до <дата> ФИО8), поводом для которой послужили взаимные оскорбления высказанные в адрес друг друга, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО15 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможное наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, имея при себе туристический складной нож, не относящийся к холодному оружию, и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес ФИО13. один удар указанным ножом в область живота, причинив последней телесное повреждение в виде: колото-резаной раны левой половины брюшной стенки в области левого подреберья по переднеподмышечной линии длиной 3,0 см, проникающей в брюшную полость и забрюшинное пространство с ранением левой почки и скоплением крови в брюшной полости (гемоперитонеум) и образованием забрюшинной гематомы, которое согласно п. <дата> приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», <номер>н от <дата>, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека,

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал, показал, что в январе 2023 года потерпевшая по делу ФИО11 ФИО4 и он вступили в брак. После этого, ФИО4 стала чаще с ним ссорится, запрещала ему громко разговаривать в доме, пользоваться бытовой техникой, ходить в туалет в доме, стала просить у него больше денег на свои нужды. Выделяемых им ежемесячно 12000 рублей ей не хватало. Сама ФИО4 не работает, жила на средства от сдачи в наем ему комнаты в доме. <дата> около 23 часов он вернулся домой с работы, и собирался попить чай и поесть. Когда он находился на кухне и резал лимон своим складным ножом, из соседней комнаты пришла ФИО4 и стала прогонять его из дома, требовать у него денег, которых у него не было. После чего она начала говорить, что он, его одежда и ботинки плохо пахнут. Затем она подошла к нему и его ботинками стала его бить по голове, в связи с чем он нанес ФИО16 удар указанным складным ножом в нижнюю часть живота. Испугавшись случившегося, перенес ФИО11 на диван, вызвал скорую помощь, помог прибывшим врачам перенести её в автомашину скорой помощи. Он очень сожалеет о случившемся, приносит извинения потерпевшей, готов возместить ей причиненный вред.

Помимо полного признания вины в совершении преступления, вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами:

Данными карточка происшествия <номер>, согласно которой <дата> в 00 часов 26 минут «муж» сообщает о ножевом ранении в живот по адресу: <адрес>

Справкой Раменской ОБ – согласно которой, в Раменскую областную больницу доставлена гр. ФИО1, <дата> г.р., с диагнозом: Проникающее ранение брюшной стенки, сквозное ранение левой почки, забрюшинная гематома.

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> с приложением к нему – помещение <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, с участком, где с участием ФИО2 обнаружен и изъят нож.

Показаниями потерпевшей ФИО17 о том, что она проживает по адресу: <адрес>. <дата> она вышла замуж за подсудимого по делу ФИО2 С супругом она познакомилась в интернете через сайт знакомств в начале 2022 года. Через некоторое время их знакомства она стала сдавать ему одну из комнат в своем доме. Тот к ней хорошо относился, заботился о ней, проживал с ней в ее доме по адресу: <адрес>. Проживание он оплачивал в размере 12 000 рублей ежемесячно, но злоупотреблял спиртным, из-за чего между ними были ссоры. <дата> около 23 часов муж вернулся домой с работы, и был в состоянии алкогольного опьянения, она предложила ему уйти из её дома, стала ему говорить, чтобы он ложился спать и выключил свет. Он привстал со стула и нанёс ей удар ножом в живот. Потом она почувствовала резкую боль, как от ожога и потеряла сознание, через какое-то время она пришла в себя на ее кровати, рядом с ней находился её муж. Она попросила его вызвать ей скорую помощь, тот сначала не хотел, говорил, что его привлекут к уголовной ответственности, но после того как она ему сказала, что она скажет, что сама упала на нож, тот согласился и позвонил в скорую помощь, после чего она была госпитализирована. Наказание в отношении подсудимого она оставляет на усмотрение суда.

Протоколами получения образцов для сравнительного исследования – согласно которым у ФИО18. и ФИО2 были получены образцы крови.

Заключение эксперта <номер> от <дата>, согласно которого на клинке ножа, изъятого на месте происшествия выявлена кровь человека, которая могла произойти как от потерпевшей ФИО20., так от обвиняемого ФИО2 при условии, что у ФИО2 были повреждения, сопровождавшиеся наружным кровотечением. Происхождение следов пота на рукояти ножа и чехле от ФИО19. и ФИО2 не исключается как по отдельности, так в смешении.

Заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно которого, согласно данным представленных медицинских документов у гр. ФИО21. имелось телесное повреждение: колото-резаная рана левой половины брюшной стенки в области левого подреберья по переднеподмышечной линии длиной 3,0 см, проникающая в брюшную полость и забрюшинное пространство с ранением левой почки и скоплением крови в брюшной полости (гемоперитонеум) и образованием забрюшинной гематомы. Вышеуказанная рана образовалась от воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущим свойством. Давность причинения не противоречит сроку, указанному в постановлении, <дата>, о чем свидетельствуют состояние раны, позволяющее проведение первичной хирургической обработки с наложением медицинских швов и данные оперативного вмешательства. Данное повреждение причинило, согласно п.<дата> Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» <номер>н от <дата>, ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни

Заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно которого, представленный на экспертизу складной нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, не относится к холодному оружию. Данный нож изготовлен промышленным способом и является ножом туристическим. Соответствует требованиям ГОСТ Р <номер> «Ножи туристические и специальные спортивные. Общие технические условия»

Протоколом осмотра предметов с приложением к нему, согласно которого осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра <дата> по адресу: <адрес>

Оценивая вышеуказанные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении им преступления доказана полностью.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления полностью подтверждается собственными показаниями подсудимого, данными в суде, показаниями потерпевшей, заключением эксперта о характере степени тяжести установленного телесного повреждения у потерпевшей в виде колото-резаной раны левой половины брюшной стенки в области левого подреберья по переднеподмышечной линии длиной 3,0 см, проникающей в брюшную полость и забрюшинное пространство с ранением левой почки и скоплением крови в брюшной полости (гемоперитонеум) и образованием забрюшинной гематомы, причинившей тяжкий вред здоровью, а также локализации и механизме образования данного телесного повреждения от воздействия острого предмета, обладающего колюще режущими свойствами, каким мог быть нож, что свидетельствует о применении его в качестве оружия, иными вышеуказанными письменными материалами уголовного дела,, исследованными судом.

Суд считает указанные доказательства относимыми, допустимыми и достаточными, в своей совокупности полностью подтверждающими вину подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления, поскольку потерпевшая в неприязненных отношениях с подсудимым не состоит, оснований для его оговора не имеет, её показания последовательны, подробны, подтверждаются вышеуказанными письменными материалами уголовного дела, исследованными судом, а также и собственными показаниями подсудимого данными в суде.

Применение в ходе совершения преступления ножа, имеющего высокие поражающие свойства, нанесение двух ударов в жизненно-важную часть тела человека- в живот, свидетельствует о умышленном характере действий подсудимого с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершении преступления признал, раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и работы, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, оказывал помощь потерпевшей непосредственно после совершения преступления, то, что подсудимый страдает тяжелыми заболеваниями, имеет на иждивении мать пенсионерку, которая страдает тяжелыми заболеваниями, является участником боевых действий, а также мнение потерпевшей, которая материальных претензий к подсудимой не имеет, не настаивает на строгом наказании подсудимому, что суд учитывает в отношении подсудимого в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому в силу ст. 61 УК РФ.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств в виде, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, оказания помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания применяет к подсудимому положения ст. 62 ч.1 УК РФ.

Учитывая изложенное, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, предупреждение совершения иных преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, так как его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, при этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Учитывая данные же обстоятельства суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую и не находит оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного законом, а также о назначении наказания условно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю - содержание под стражей, срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в силу ст. 72 ч.3.1 п. б УК РФ зачесть в срок отбытия наказания срок содержания его под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей к полутора дням отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Раменское»: нож- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течении 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: