Решение № 2-262/2017 2-262/2017~М-225/2017 М-225/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-262/2017

Дело №2-262/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.06.2017 город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Габбасовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Александровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Плюс – Банк» к наследственному имуществу ФИО2, Территориальному отделу Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) – Территориального управления Росимущества в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на входящее в состав наследственного имущества транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Плюс – Банк» обратилось в Карпинский городской суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением. В заявлении указано, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2, банк предоставил заемщику кредит в сумме 811 138 руб. сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 2,5% от суммы кредита (но не более 9 500 руб.). Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность автотранспортного средства <данные изъяты>, 2014 года выпуска. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет 917 638 руб. 20 коп., в том числе: сумма основного долга – 731 835 руб. 53 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 180 065 руб. 78 коп., пеня за просрочку по основному долгу – 5 736 руб. 90 коп.. Заемщик ФИО2 29.05.2016 умер. В настоящее время у банка отсутствуют сведения о принятии наследства кем-либо из наследников. Установить лиц, принявших наследство после смерти наследодателя истцу не представляется возможным. Просит суд взыскать за счет наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 23.05.2015 в размере 917 638 руб. 20 коп., обратить взыскание на входящее в состав наследственного имущества транспортное средство №, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, определив в качестве способа реализации имущества публичные торги, установив начальную продажную цену в размере 596 000 руб., взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 376 руб..

Представитель истца Публичного акционерного общества «Плюс – Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Определением Карпинского городского суда Свердловской области от 11.05.2017 в качестве ответчика привлечен Территориальный отдел Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) – Территориального управления Росимущества в Свердловской области.

Представитель ответчика Территориального отдела Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) – Территориального управления Росимущества в Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления был извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Судом установлено, что между Публичным акционерным обществом «Плюс – Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № от 23.05.2015, по которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 811 138 руб. на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 2,5% от суммы кредита (но не более 9 500 руб.). Денежные средства по Кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены на текущий счет заемщика, открытый в Банке для целей исполнения сторонами своих обязательств по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету.

Из свидетельства о смерти № №, выданного Отделом записи актов гражданского состояния города Карпинска Свердловской области 31.05.2016 следует, что ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес> умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Из сообщения нотариуса ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ за № наследственное дело к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии со с п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В соответствии с ч.1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Принятие наследства и оформление наследственных прав в отношении выморочного имущества является обязанностью государства, при этом срок, в течение которого государство должно оформить свои права не установлен. При таких обстоятельствах суд считает, что невозможность получения свидетельства о праве на наследство на выморочное имущество, не может служить основанием для нарушения прав истца в течении неопределенного периода времени.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что имущество, оставшееся после смерти ФИО2, является выморочным и перешло в порядке наследования в собственность Российской Федерации, являющейся правопреемником залогодателя, в силу чего долг по кредитному договору подлежит взысканию с Российской Федерации за счет ее казны.

Пунктом 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

В соответствии с пунктом 5.35 Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Тем самым, несмотря на то, что Российская Федерация в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество, она как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). За счет выморочного имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению необходимые расходы, в том числе и расходы на охрану наследства и управление им (пункт 1 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя (пункт 2 данной статьи).

Судом установлено, что ФИО2 ко дню смерти не исполнил кредитное обязательство. В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве.

Пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя исключительно в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 данного Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В силу ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии со с п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Таким образом, Российская Федерация отвечает по долгам ФИО2, возникшим из кредитного договора № от 23.05.2015 в пределах стоимости наследственного имущества, а именно в пределах 917 638 руб. 20 коп..

То обстоятельство, что автомобиль приобретался в кредит и находится в залоге у банка, не имеет юридического значения для разрешения заявленного иска, поскольку залог не препятствует наследованию заложенного имущества. Приобретение автомобиля в кредит не влияет на возникновение права собственности наследодателя на приобретаемое имущество и также не исключает данное имущество из наследственной массы.

С учетом требований статей 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации размер долга наследодателя перед истцом по кредитному договору, за который отвечает ответчик в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, определяется на момент смерти.

Из ответа на запрос старшего госинспектора РЭО ГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ФИО2 на 29.05.2017 были зарегистрированы два автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № и <данные изъяты> регистрационный знак №

Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица от 18.04.2017 установлено, что правообладателю ФИО2 принадлежат следующие объекты недвижимости: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, которые находятся в общей совместной собственности.

Судом установлен объем наследственного имущества, состоящего из автомобиля <данные изъяты>, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, автомобиля <данные изъяты>, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащих на праве собственности ФИО2 Стоимость наследственного имущества, а именно транспортных средств составляет 668 000 руб.. Таким образом, стоимость наследственного имущества не превышает размер заявленной истцом общей суммы задолженности по кредитному договору, включающей основной долг и проценты за пользование кредитом.

При наследовании имущества требования кредиторов также распространяются и на обязательства, обеспеченные залогом. Данное требование вытекает из ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, из анализа текста которой можно сделать вывод, что право залога не прекращается со смертью залогодателя. Наследник, которому завещано заложенное имущество, наряду с правом собственности приобретает все ограничения, связанные с ним, в том числе требования из залога, поэтому наследник, получивший в собственность по наследству заложенное имущество, становится на место должника и несет все обязанности залогодателя (п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Судом установлено, что исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом автомобиля №, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Залоговая стоимость автомобиля установлена на основании договора залога транспортного средства в размере 596 000 руб., стоимость согласованна сторонами.

По состоянию на 09.03.2017 задолженность по кредиту составляет 917 638 руб. 20 коп..

В соответствии со ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

Определяя начальную продажную цену транспортного средства <данные изъяты>, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, суд руководствуется представленным истцом отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости наследственного имущества и приходит к выводу о возможности установления начальной продажной цены при реализации имущества – автомобиля <данные изъяты>, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № в размере 72 000 руб.

Согласно пп. 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Наследник должника обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Следовательно, стоимость перешедшего к наследнику имущества ФИО2, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя, составляет 668 000руб. (596 000 руб. + 72 000 руб.). Сведений о наличии какого-либо иного имущества у наследодателя ФИО2 в материалах дела не имеется, доказательств обратного истцом не представлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, с Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) – Территориального управления Росимущества в <адрес> подлежит взысканию задолженность по кредитном договору №-№ от 23.05.2015 в размере 668 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов.

По общему правилу на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно представленному платежному поручению № от 24.03.2017 Публичным акционерным обществом «Плюс Банк» за подачу искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 18 376 руб.

В соответствии с ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (72,8% от 18376 руб.), то есть в размере 13 377 руб. 73 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Плюс – Банк» к наследственному имуществу ФИО2, Территориальному отделу Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) – Территориального управления Росимущества в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на входящее в состав наследственного имущества транспортное средство удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального отдела Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) – Территориального управления Росимущества в <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Плюс-Банк» задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 668 000 (шестьсот шестьдесят восемь тысяч) руб., а также судебные расходы в размере 13377 (тринадцать тысяч триста семьдесят семь) руб. 73 коп..

Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, заложенный по договору залога от 23.05.2015.

Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Произвести реализацию имущества, на которое обращено взыскание, путем продажи с публичных торгов.

Определив в качестве способа реализации имущества публичные торги, установив начальную продажную цену автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № года выпуска, идентификационный номер (VIN) № в размере 596 000 руб., автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № в размере 72 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления решения в окончательной форме – 17.06.2017.

Председательствующий судья: Габбасова С.В.