Решение № 2А-1504/2024 от 21 августа 2024 г. по делу № 2А-1504/2024

Дело № 2а -1504/2024

УИД 37RS0005-01-2024-001692-72


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2024 г. город Иваново

Октябрьский районный суд города Иванова в составе:

председательствующего судьи Борисовой Н.А.,

при секретаре Лицовой С.С.,

с участием представителя административных ответчиков по доверенностям ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к начальнику управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Ивановской области ФИО3, Прокуратуре Ивановской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности по устранению допущенного нарушения

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие начальника управления по надзору за уголовно- процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Ивановской области ФИО3, выразившееся в не извещении заявителя в установленный законом срок о результатах рассмотрения требования и представления, внесенных прокуратурой Гаврилово-Посадского района Ивановской области в адрес руководителя СО МВД России «Тейковский», обязать начальника управления по надзору за уголовно- процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Ивановской области ФИО3 направить извещение о результатах рассмотрения требования и представления, внесенных прокуратурой Гаврилово-Посадского района Ивановской области, в адрес руководителя СО МВД России «Тейковский».

Исковые требования обоснованы тем, что на обращение ФИО2, поданное посредством интернет- приёмной прокуратуры Ивановской области, поступил ответ начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Ивановской области ФИО3, в котором отражено, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Гаврилово-Посадского района Ивановской области внесено требование об устранении нарушений федерального законодательства в адрес руководителя СО МВД России «Тейковский». Также в ответе указано, что 07.03.2024 прокуратурой Гаврилово- Посадского района Ивановской области внесено представление об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства в адрес начальника СО МВД России «Тейковский». В нарушение требований п. 6.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной Прокуратуры от 30.01.2013 № 45, ФИО2 не был извещён о результатах рассмотрения вышеуказанных требования и представления, внесённых прокуратурой Гаврилово-Посадского района Ивановской области. Таким, образом, начальником управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Ивановской области ФИО3 нарушены права заявителя на полноценное рассмотрение обращения по существу и получение исчерпывающего ответа, так как о результатах рассмотрения актов прокурорского реагирования он не уведомлён до настоящего времени.

Протокольными определениями от 02.08.2024 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Прокуратура Ивановской области, в качестве заинтересованного лица МО МВД России « Тейковский».

Административный истец ФИО2, представитель административного истца по доверенности ФИО4, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом в порядке гл. 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ( далее по тексту КАС РФ ).

Административный ответчик- начальник управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Ивановской области ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил защиту своих интересов в суде представителю.

В судебном заседании представитель административных ответчиков: начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Ивановской области ФИО3, Прокуратуры Ивановской области по доверенностям ФИО1 на иск возражала, представила письменный отзыв, суть которого сводится к следующему. По итогам рассмотрения обращения ФИО2 начальником управлении по надзору за уголовно- процессуальной и оперативно- розыскной деятельность прокуратуры Ивановской области 11.03.2024 был дан ответ. В ответе Прокуратуры Ивановской области от 11.03.2024 указано о внесении прокуратурой Гаврилово-Посадского района начальнику СО МО МВД России «Тейковский» требования в адрес руководителя СО МО МВД России «Тейковский», а также представления об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства. В ответе от 11.03.2024 указано о результатах рассмотрения внесенного 22.02.2024 прокуратурой Гаврилово-Посадского района требования, а также сообщается, что о результатах рассмотрения представления ФИО2 будет уведомлен дополнительно. 13.05.2024 в прокуратуру области поступила информация из прокуратуры Гаврилово-Посадского района о результатах рассмотрения представления, внесенного 07.03.2024 прокуратурой Гаврилово-Посадского района начальнику СО МО МВД России «Тейковский». 17.05.2024 в адрес административного истца направлен дополнительный ответ о результатах рассмотрения указанного представления. Таким образом, семидневный срок извещения заявителя о результатах рассмотрения акта реагирования с момента поступления сведений в прокуратуру области соблюден.

Представитель заинтересованного лица МО МВД России « Тейковский» в судебное заседание представителя не направило, извещен надлежащим образом в порядке гл. 9 КАС РФ.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст. ст. 62, 226 ч. ч. 9, 11 КАС РФ, бремя доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и соблюдения сроков обращения в суд возложено на административного истца. Бремя доказывания обстоятельств того, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложено на административного ответчика.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и личные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу положений части 2 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Аналогичные положения содержатся в Федеральном законе от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45.

Федеральный закон от 17.02.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" наделяет прокуратуру специальными полномочиями, необходимыми для выполнения возложенных на нее функций. Реализация данных полномочий является исключительной прерогативой органов прокуратуры.

В соответствии с пунктом 6.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации если по обращению (запросу) принесен протест (внесено представление), предъявлен иск или приняты иные меры прокурорского реагирования, заявителю сообщается об этом, а также он уведомляется о последующем информировании о результатах их рассмотрения. Ответ заявителю направляется разрешавшим обращение прокурором.

Заявитель извещается о результатах рассмотрения внесенных актов прокурорского реагирования в течение 7 дней с момента поступления сведений в прокуратуру.

Установлено и следует из материалов дела, что 08.02.2024 в прокуратуру области поступило обращение ФИО2 о ненадлежащем расследовании уголовного дела № и другим вопросам.

По результатам рассмотрения обращения ФИО2 и.о. прокурора Гаврилово-Посадского района 22.02.2024 руководителю СО МО МВД России «Тейковский» внесено требование об устранении нарушений федерального законодательства и результатах его рассмотрения <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ внесено представление начальнику СО МО МВД России «Тейковский» об устранении нарушений уголовно- процессуального законодательства <данные изъяты>

В письме от ДД.ММ.ГГГГ начальником СО МО МВД России «Тейковский» сообщено и.о. прокурора Гаврилово- Посадского района Ивановской области, что по итогам рассмотрения требования прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ следователю ФИО5, в производстве которой находится уголовное дело, даны указания о проведении следственных действий и принятия по уголовному делу процессуального решения в кратчайшие сроки <данные изъяты>

В прокуратуру Ивановской области указанная информация об итогах рассмотрения требования, поступила 11.03.2024(<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения обращения ФИО2 начальником управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Ивановской области ФИО3 дан ответ, что заявитель является потерпевшим по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ СО МО МВД России «Тейковский» по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которому продолжается предварительное следствие, что обусловлено производством необходимых следственных и процессуальных действий, направленных на принятие окончательного процессуального решения. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ также указано о внесении ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Гаврилово-Посадского района руководителю СО МО МВД России «Тейковский» требования об устранении нарушений федерального законодательства и сообщено результатах его рассмотрения, а именно дачи указаний о проведении конкретных следственных действий.

Таким образом, в ответе от ДД.ММ.ГГГГ содержалась информация о результатах рассмотрения внесенного ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Гаврилово-Посадского района требования, в связи с чем направления дополнительной информации по данному вопросу в адрес заявителя не требовалось.

Кроме того, в ответе от ДД.ММ.ГГГГ указано о внесении прокуратурой Гаврилово-Посадского района начальнику СО МО МВД России «Тейковский» представления об устранении нарушений уголовно- процессуального законодательства, о результатах рассмотрения которого он будет уведомлен дополнительно <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Ивановской области поступила информация из прокуратуры Гаврилово-Посадского района о результатах рассмотрения представления, внесенного ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Гаврилово-Посадского района начальнику СО МО МВД России «Тейковский» <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ административному истцу прокуратурой области направлен дополнительный ответ о результатах рассмотрения указанного представления, в котором сообщалось о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности <данные изъяты>

Таким образом, установлено, что обращение ФИО2 рассмотрено в соответствии с требованиями вышеуказанной Инструкции, семидневный срок извещения заявителя о результатах рассмотрения акта реагирования (требования и представления) с момента поступления сведений в прокуратуру области соблюден.

Поскольку бездействие административного ответчика не установлено, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Суд обращает внимание, что оценка содержания оспариваемого ответа не может быть предметом проверки суда в рамках рассмотрения заявления в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такая совокупность условий для признания действий ( бездействия ) прокуратуры незаконным, равно как и факты нарушения прав и законных интересов административного истца данным ответом, по делу не установлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, факт обращения с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что срок, предусмотренный ч.1 ст. 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к начальнику управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Ивановской области ФИО3, Прокуратуре Ивановской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности по устранению допущенного нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г.Иваново в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Н.А. Борисова

КОПИЯ ВЕРНА. Судья:

Секретарь: