Решение № 2-799/2018 2-799/2018~М-777/2018 М-777/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 2-799/2018

дело № 2-799/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 ноября 2018 года г. Уварово Тамбовской области

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Сибилевой О.Е., при секретаре Колчинской А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей с каждой, в обоснование заявленных требований указав, что 16 октября 2017 года в 19 часов 00 минут около подъезда дома № 14 мкр. Молодежный, из хулиганских побуждений, она была избита ФИО3 и ФИО2. 16 ноября 2017 года мировой судья судебного участка № 1 Уваровского района Тамбовской области С.И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 и ФИО3, постановил признать виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ и подвергнуть наказанию ФИО3 в виде административного штрафа в размере 5000 рублей и ФИО2 в размере 5000 рублей. В результате неправомерных действий ФИО3 и ФИО2, ей были причинены телесные повреждения не влекущие вреда здоровью в виде ушиба в области левого плеча, ушиба левого предплечья, ушиба левого коленного сустава, кровоподтека 6х10 в области предплечья, ссадин левого коленного сустава, кровоподтека 5х5 в области плеча, ушиба носа туботит, травматической травмы головного мозга (энцефалопатия), невроз. А также пиная ногами по всем частям тела, спровоцировали сильнейшие приступы желчекаменной болезни. После очередного приступа она была прооперирована. Ей <данные изъяты> года, ФИО3 и ФИО2 подорвали её здоровье, она до настоящего времени продолжает лечиться. В связи с неправомерными действиями ФИО3 и ФИО2, она испытала физические и нравственные страдания, заключающиеся в претерпевании чувства физической боли, испуга и унижения. А также она постоянно находится в постоянном стрессе. Причиненный ей моральный вред может быть компенсирован в случае выплаты ей денежной компенсации. На основании изложенного, просит суд обязать взыскать с ФИО3, ФИО2 по 50000 рублей с каждой.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме на основании доводов, изложенных в иске, размер компенсации морального вреда оставляет на усмотрение суда.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования истца не признала, пояснив, что раскаивается в содеянном, размер компенсации морального вреда оставила на усмотрение суда.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства по делу не поступало.

Помощник Уваровского межрайонного прокурора Селезнева Е.В. в заключении оставила разрешение дела по существу на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняется здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41), осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17 часть 3).

Ст. 45 Конституции РФ гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

В силу ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии с п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации личные неимущественные права и другие нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно положениям ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Как следует из положений ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с положениями ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела усматривается, что вступившим 28 ноября 2017 года в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Уваровского района Тамбовской области от 16 ноября 2017 года ФИО3, ФИО2 признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением последним наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей (л.д.18-21).

Установлено, что 17 сентября 2017 года в 19 часов 00 минут около среднего подъезда дома № 14 микрорайона Молодежный города Уварово Тамбовской области ФИО3, ФИО2 нанесли побои гражданке ФИО1, причинив физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния..

Об этом свидетельствует акт судебно-медицинского обследования № 113/17, в котором зафиксировано, что при судебном освидетельствования ФИО1, 18 сентября 2017 года обнаружены кровоподтеки нижнего века правого глаза, задней поверхности нижней трети левого плеча, передней поверхности нижней трети левого предплечья, внутренней поверхности верхней трети правого плеча, ногтевой фаланги 1 пальца левой стопы, ссадин: нижнего века правого глаза, подбородочной области, тыльной поверхности правой кисти в проекции, передней поверхности нижней трети левого предплечья, передней поверхности левого коленного сустава, внутренней поверхности средней трети правой стопы, возможным причинением 17 сентября 2017 года, это подтверждается морфологическими характеристиками и не расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью человека.

Разрешая заявленные требования и определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями вышеуказанных норм закона, исходит из того, что вина причинителя вреда установлена вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Уваровского района Тамбовской области от 16 ноября 2017 года.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчиков истцу причинен моральный вред, выразившийся в перенесенных истцом физических и нравственных страданиях, личные неимущественные права истца подлежат безусловной защите.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинением увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из содержания пункта 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью граждан» следует, что при определении размера компенсации морального вреда, суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относятся жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненное жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

В рамках рассмотрения дела об административном правонарушении гражданский иск ФИО1 не рассматривался.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 61 ГПК РФ, установленная вступившим в законную силу постановлением мирового судьи вина ФИО2, Агеевой А..А. в умышленном причинении побоев ФИО1, оспариванию не подлежит.

Довод истца ФИО1 о том, что действия ФИО3 и ФИО2 спровоцировали у неё приступ желчекаменной болезни, в связи с чем, она была прооперирована, а также направлена к врачу неврологу с диагнозом: энцефалопатия сплошного генеза, суд находит несостоятельным, поскольку из материалов дела следует, что событие по указанному административному правонарушении имело место – 17 сентября 2017 года, при этом как следует из выписки истории болезни № ТОГБУЗ «Городская клиническая больница им. Архиепископа Луки г. Тамбова», представленной истцом ФИО1, последняя поступила в плановом порядке в 1 хирургическое отделение – 10.04.2018 г. – выписана – 16.04.2018 г. с диагнозом: <данные изъяты>.

Из направления, выданного ТОГБУЗ «Уваровская ЦРБ» от 08.12.2017 г. следует, что ФИО1 была направлена на консультативно-диагностический прием в областной консультативно-диагностической поликлинике государственного учреждения здравоохранения «Тамбовская областная больница» с диагнозом: энцефалопатия сплошного генеза».

Указанные обстоятельства объективно свидетельствует об отсутствии причинно-следственной связи между причиненными ответчиками ФИО3, ФИО2 телесными повреждениями ФИО1, зафиксированными в акте судебно-медицинского обследования от 26.09.2017 г. и поставленными через значительный промежуток времени диагнозом последней.

В п.п. б п. 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается, в том числе, расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 8 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации» социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья обеспечивается путем установления и реализации правовых, экономических, организационных, медико-социальных и других мер, гарантирующих социальное обеспечение, в том числе за счет средств обязательного социального страхования, определения потребности гражданина в социальной защите в случае заболевания (состояния), установления временной нетрудоспособности, инвалидности или в иных определенных законодательством Российской Федерации случаях.

Доступность и качество медицинской помощи обеспечивается предоставлением медицинской организацией гарантированного объема медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи (ст. 10).

Согласно ст. ст. 19, 21 вышеуказанного закона, каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи. Для получения специализированной медицинской помощи в плановой форме выбор медицинской организации осуществляется по направлению лечащего врача.

В силу ст. 80 Закона, в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи предоставляются: первичная медико-санитарная помощь, в том числе доврачебная, врачебная и специализированная; специализированная медицинская помощь, в том числе высокотехнологичная.

Частью 2 ст. 83 ФЗ № 323-ФЗ предусмотрено, что финансовое обеспечение оказания гражданам специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи осуществляется за счет: средств обязательного медицинского страхования; бюджетных ассигнований бюджетов Российской Федерации, выделяемых в рамках территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи (в части медицинской помощи, не включенной в территориальные программы обязательного медицинского страхования, а также расходов, не включенных в структуру тарифов на оплату медицинской помощи, предусмотренную в территориальных программах обязательного медицинского страхования); бюджетных ассигнований федерального бюджета, источником которых в том числе являются межбюджетные трансферты из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования, выделяемых медицинским организациям, подведомственным федеральным органам исполнительной власти (в части медицинской помощи, не включенной в базовую программу обязательного медицинского страхования, а также расходов, не включенных в структуру тарифов на оплату медицинской помощи, предусмотренную в базовой программе обязательного медицинского страхования); иных источников в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Граждане имеют право на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию при оказании медицинской помощи, и платных немедицинских услуг (бытовых, сервисных, транспортных и иных услуг), предоставляемых дополнительно при оказании медицинской помощи. Платные медицинские услуги оказываются пациентам за счет личных средств граждан, средств работодателей и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования. При оказании платных медицинских услуг должны соблюдаться порядки оказания медицинской помощи.

Платные медицинские услуги могут оказываться в полном объеме стандарта медицинской помощи либо по просьбе пациента, в виде осуществления отдельных консультаций или медицинских вмешательств, в том числе в объеме, превышающем объем выполняемого стандарта медицинской помощи. Медицинские организации, участвующие в реализации программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, имеют право оказывать пациентам платные медицинские услуги; на иных условиях, чем предусмотрено программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, территориальными программами государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и (или) целевыми программами; при самостоятельном обращении за получением медицинских услуг, за исключением случаев и порядка, предусмотренных статьей 21 настоящего Федерального закона.

Отказ пациента от предлагаемых платных медицинских услуг не может быть причиной уменьшения видов и объема оказываемой медицинской помощи, предоставляемых такому пациенту без взимания платы в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи (ст. 84 ФЗ от 21.11.2011г. № 323-ФЗ).

Доказательств того, что истец ФИО1 была лишена возможности получить первичную и повторную консультацию невролога, пройти МРТ головного мозга в рамках оказания бесплатной, своевременной и качественной медицинской помощи, в материалы дела не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании в пользу истца с ответчиков расходов, понесенных на оплату медицинских услуг.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из принципа разумности и справедливости, характера и степени нравственных страданий истца, вины ФИО3, ФИО2 в причинении ФИО1 морального вреда, характер причиненных физических страданий, их длительность, физическую боль, негативные последствия происшедшего, и приходит к выводу о необходимости взыскания компенсации морального вреда, причиненного в результате действий ответчиков ФИО3, ФИО2 в размере 8000 рублей с каждого.

Надлежит взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 150 руб. с каждого (ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19, п. 3 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков ФИО3, ФИО2 в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 150 руб. с каждого, поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, компенсацию морального вреда в сумме 8000 (восемь тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> зарегистрированной по адресу: <адрес>, компенсацию морального вреда в сумме 8000 (восемь тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования г. Уварово Тамбовской области государственную пошлину в размере 150 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования г. Уварово Тамбовской области государственную пошлину в размере 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Уваровский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Судья: О.Е. Сибилева

Мотивированное решение изготовлено 09 ноября 2018 года.

Судья: О.Е. Сибилева