Решение № 2-207/2020 2-207/2020(2-3345/2019;)~М-3197/2019 2-3345/2019 М-3197/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-207/2020

Дело № 2-207/2020

(2-3345/2019)

УИД: 63RS0044-01-2019-004580-57


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2020 года Железнодорожный районный суд г. Самары в составе: председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре Зининой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО7. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, 11.12.2013г. между ФИО1 ФИО8. и ОАО «Банк Москвы» заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщику ФИО1 ФИО9. были предоставлены денежные средства в сумме 500 000 руб. сроком до 11.12.2018г., с выплатой процентов за пользование займом в размере 27, 9 годовых. Заемщик принял на себя ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 11 числа каждого месяца в соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Истец выполнил все свои обязательства по договору, однако заемщик не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, образовалась просрочка, что подтверждается расчетом.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016г. (протокол № 46 от 15.03.2016г.), а также единственного акционера АКБ «Банк Москвы» (ОАО) от 08.02.2016г. № 3 АКБ «Банк Москвы» присоединен к Банку ВТБ (ПАО). На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017г., а также Решения Общего собрания акционеров ВТБ-24 (ПАО) от 03.11.2017г. ВТБ-24 присоединен к Банку ВТБ (ПАО). В настоящее время Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей ВТБ-24 (ПАО), что подтверждается копией информационного письма Банка ВТБ (ПАО). На основании договора уступки прав требований № 3231 от 02.06.2017г., заключенного между банком ВТБ-24 (ЗАО) и ООО «Эксперт-Финанс», права и обязанности по Договору перешли к ООО «Эксперт-Финанс». 05.03.2018г. на основании договора № 3.2/6.2 от 05.03.2018г., заключенного между ООО «Эксперт-Финанс» и ООО «Агентство по взысканию долгов» «Легал Коллекшн», права и обязанности по кредитному договору № № перешли к ООО «Агентство по взысканию долгов» «Легал Коллекшн», право требования долга уступлено заявителю, как новому кредитору, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требований.

В соответствии с расчетом задолженности от 15.10.2019г. за период с 12.12.2013г. по 11.12.2018г. у ответчика имеется задолженность в размере: 483 574, 22 руб. – задолженность по основному долгу, 387 000, 87 руб. – проценты. Данную задолженность истец просит взыскать с ФИО1 ФИО10., а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 905, 75 руб.

В ходе судебного разбирательства истцом были уточнены исковые требования, согласно которым просил взыскать с ответчика задолженность за период с 12.12.2016г. по 11.12.2018г. в размере 388 897, 09 руб., из них: 292 381, 70 руб. – сумма основного долга, 96 515, 39 руб. – проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 088, 97 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие

В судебном заседании ответчик ФИО1 ФИО11 и ее представитель ФИО2 ФИО12., действующая по ордеру № 012746 от 30.01.2020г., исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 102). Дополнительно пояснили, что истцом пропущен срок исковой давности. Просили отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав пояснения ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно со ст. 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Судом установлено, 11.12.2013г. между ФИО1 ФИО13 и ОАО «Банк Москвы» заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщику ФИО1 ФИО14 были предоставлены денежные средства в сумме 500 000 руб. сроком до 11.12.2018г., с выплатой процентов за пользование займом в размере 27, 9 годовых (л.д. 15-20). В соответствии с п. 3.1.7 Кредитного договора заемщик принял на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займ не позднее 11 числа каждого месяца в соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Договора.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016г., а также единственного акционера АКБ «Банк Москвы» (ОАО) от 08.02.2016г. АКБ «Банк Москвы» присоединен к Баку ВТБ (ПАО).

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017г., а также Решения Общего собрания акционеров ВТБ-24 (ПАО) от 03.11.20107г. ВТБ-24 присоединен к Банку ВТБ (ПАО), Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей ВТБ-24 (ПАО).

На основании договора уступки прав требований, заключенного 02.06.2017г. между банком ВТБ-24 (ЗАО) и ООО «Эксперт-Финанс», права и обязанности по договору перешли к ООО «Эксперт-Финанс», переуступившему, в свою очередь, 05.03.2018г. свои права по договору цессии ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн». В соответствии с условиями договора право требования уступлено новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требований.

Ответчиком произведена уплата четырех ежемесячных платежей в размере 15 538 рублей каждый, а именно, 13.01.2014г.,11.02.2014г., 11.03.2014г., 11.04.2014г. Дальнейшее погашение кредита ответчиком не производилось.

В соответствии с п. 6.1. кредитного договора Банк вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов, комиссий и неустоек в следующих случаях:

- при возникновении у Заемщика просроченной задолженности по договору сроком более 6 календарных дней, начиная с даты ее возникновения;

- в других случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из разъяснений, приведенных в Определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2009 N 243-О-О, при разрешении спора, связанного с применением п. 2 ст. 811 ГК РФ в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические обстоятельства (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридические обстоятельства (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации).

Требование о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, иных платежей, в соответствии с договором направляется заемщику заказным письмом по адресу регистрации заемщика, указанному в договоре.

При предъявлении банком письменного требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, заемщик обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом, комиссии и сумму неустойки, произвести иные платежи в соответствии с договором не позднее 14 календарных дней включительно с даты предъявления банком указанного требования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что исковое заявление к ФИО1 ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 11.12.2013г. было подано 28.11.2019г., что подтверждается списком № 33 внутренних почтовых отправлений от 28.11.2019г..

В силу ст. 204 ГУ РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как усматривается из представленной истцом выписки по счету, последнее поступление платежа имело место 11.04.2014г., более платежей в счет оплаты задолженности не поступало.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п.18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Между тем, когда 12.05.2014г. очередной платеж по договору ответчиком оплачен не был, в соответствии с п. 6.1. договора банк имел право в шестидневный срок с момента обнаружения отсутствия оплаты предъявить заемщику требование о досрочном погашении всей суммы кредита и процентов, однако, банк ни в шестидневный срок, ни в последующем, не воспользовался своим правом, не смотря на отсутствие дальнейших платежей по договору.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Доводы представителя истца о том, что срок исковой давности для предъявления требований к взысканию задолженности по кредитному договору за период с 12.12.2016г. по 11.12.2018г. не истек, неосновательны, поскольку последний платеж был совершен ответчиком 11.04.2014г., просрочка платежа наступила с 13.05.2014г., следовательно, с указанного момента у кредитора и возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям. С учетом периодичности платежного периода, в течение которого заемщику надлежало осуществить погашение минимальной части задолженности, срок исковой давности следовало применить к части долга по периодическим ежемесячным платежам, расчет по которым должен был наступить ранее трехлетнего срока, предшествующего обращению в суд. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст.199 ГК РФ).

Таким образом, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» к ФИО1 ФИО16 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме – 10.02.2020 года

Судья И.Н. Вельмина