Решение № 2-1077/2023 2-122/2024 2-122/2024(2-1077/2023;)~М-813/2023 М-813/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 2-1077/2023

№ 2-122/2024 (2-1077/2023)

24RS0012-01-2023-001083-91

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2024 года Дивногорский городской суд Красноярского края в городе Дивногорске в составе:

председательствующего – судьи Вишняковой С.А.,

при секретаре – Климосенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 248 153,48 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 681,54 руб., мотивируя свои требования тем, что 22.02.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № (№), по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 273 651 руб. под 30,4 % годовых сроком на 946 дней. В соответствии с положениями статей ст. 432, ст. 435, п.3 ст. 438 ГК РФ, договор является заключенным и обязательным для его исполнения. 14.02.2022 ПАО «Восточный экспресс банк» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», к которому перешли все права т обязанности, в том числе вытекающие из кредитного договора. Истец указывает, что предоставить кредитный договор не представляется возможным вследствие его утраты, между тем факт его заключения подтверждается выпиской по счету. По состоянию на 11.10.2023 сумма основного долга составляет 167 500,13 руб., сумма процентов, рассчитанных в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ за период с 23.05.2017 по 11.10.2023 – 80 653,35 руб., а всего 248 153,48 руб.

Истец ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным.

Судом предпринимались меры для извещения ответчика ФИО1, в адрес которой направлялась судебная корреспонденция посредством почтовой связи (заказными письмами с уведомлением), которая вернулась в суд по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик ФИО1 намеренно уклоняется от получения корреспонденции и извещения, в связи с чем, признает ее извещение надлежащим, а неполучение судебных извещений расценивает, как способ защиты своего права, поскольку при добросовестном отношении к своим обязанностям она могла осведомиться о наличии настоящего спора в суде. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ, проценты за пользование заемными денежными средствами выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Положениями ст. 1107 ГК РФ установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», на основании договора о присоединении ПАО «Восточный экспресс банк», Банка «Национальная Факторинговая Компания» (АО), ООО Группа компаний НФК» к ПАО «Совкомбанк» от 26.10.2021.

Истцом представлена выписка по счету №, открытому на имя ФИО1, из которого усматривается что 22.02.2016 последней был выдан кредит в размере 273 651 руб. по договору № от 22.02.2016.

Из банковского ордера № от 22.02.2016 усматривается, что 22.02.2016 на счет ФИО1 совершено перечисление денежных средств в сумме 273 651 руб. с указанием платежа «выдан кредит с текущего счета по договору № от 22.02.2016».

Согласно вышеуказанной выписки по счету следует, что последний платеж заемщиком был произведен 22.04.2017 в размере 8 100 руб., 24.07.2017 и 22.05.2017 произведены списания в счет погашения задолженности.

Кредитный договор, заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1, и содержащий условия его заключения и возврата кредита суду не представлен. Из акта от 19.07.2023 установлено, что кредитный договор № от 22.02.2016 утерян.

Вместе с тем, в представленной истцом выписке по счету, открытому на имя ответчика, отражено расходование денежных средств, предоставленных банком, в размере 273 651 руб., а именно перевод денежных средств, выдача денежных средств, что свидетельствует о признании ответчиком факта расходования денежных средств банка. Кроме того, из выписки прослеживается, что ФИО1 производилось зачисление денежных средств, которые направлялись в последующем на погашение спорного кредитного договора. Указанные обстоятельства, действия заемщика по перечислению денежных средств на погашение кредитного договора, свидетельствует о том, что ФИО1 распорядилась денежными средствами в размере 273 651 руб. перечисленными банком 22.02.2016 на ее личный счет.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ответчик не опроверг представленные истцом доказательства получения денежных средств, зачисленных на счет, открытый на его имя, и признает доказанным факт получения ответчиком от кредитора денежных средств в размере 273 651 руб.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору, сумма погашенной ФИО1 задолженности (внесенных денежных средств) составила 106 150,87 руб.

Доказательств погашения долга в большем размере ответчиком не представлено.

Учитывая, что ответчиком не доказано, что у него имеются предусмотренные законом, иными правовыми актами или сделкой основания приобретения денежных средств истца, а также, что у истца отсутствуют доказательства заключения между сторонами кредитного договора и его условиях по уплате процентов за пользование кредитом, денежные средства в размере 167 500,13 руб.(273 651 руб. (сумма выданного кредита) – 106 150,87 руб. (денежные средства, внесенные ответчиком в погашение долга), в силу ст. 1102 ГПК РФ признаются неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

Исходя из доказанности предоставления банком ответчику денежных средств, принимая во внимание то обстоятельство, что при утере кредитного договора у банка возможности иным путем взыскать с ответчика в пользу истца имеющуюся задолженность не имеется, суд приходит к выводу, что невозвращенная банку часть денежных средств в сумме 167 500,13 рублей является неосновательным обогащением ответчика, которое подлежит взысканию в пользу истца.

Как указывалось выше, в силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2017 (дата образования задолженности) по 11.10.2023, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавших в соответствующие периоды, составляют 80 653,35 руб.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по процентам, суд находит его правильным и соглашается с ним в полном объеме. Ответчиком, представленный расчет не оспорен, другого расчета не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 248 153,48 руб. (167500,13 руб. + 80 653,35 руб.) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом ПАО «Совкомбанк» при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 5 681,54 руб., что подтверждается платежным поручением № от 13.10.2023, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 248 153,48 руб. (двести сорок восемь тысяч сто пятьдесят три рубля 48 копеек), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 681,54 руб. (пять тысяч шестьсот восемьдесят один рубль 54 копейки).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года