Решение № 12-204/2020 12-933/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 12-204/2020

<№ обезличен>


Р Е Ш Е Н И Е

05 февраля 2020 года г.о. Химки Московская область

Судья Химкинского городского суда Московской области Нуждина М.Н., с участием защитника ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО3 на постановление заместителя начальника таможни по правоохранительной деятельности ФИО5 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.16.2, 16.3 КоАП РФ, в отношении ФИО6,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Шереметьевой таможни <№ обезличен> от <дата>, ФИО6 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2, ст. 16.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере однократной стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составило 873 312,40 руб.

Согласно данного постановления ФИО6 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.16.2, ст.16.3 КоАП РФ при следующих обстоятельствах, а именно: <дата> примерно в 04.50 час. гражданин РФ ФИО6 прибывший из Италии рейсом № SU 2405 Рим (Италия) - Москва (РФ), при прохождении таможенного контроля по «земельному» коридору зала прилета терминала D Международного аэропорта Шереметьево, предназначенному для перемещения физическими лицами товаров для личного пользования, не требующих таможенного декларирования, пересекла линию таможенного контроля, имея при себе два места багажа и одного места ручной клади. Он был остановлена главным государственным таможенным инспектором ОСТП <№ обезличен> ФИО2 для проведения таможенного контроля. При проведении досмотра багажа, предъявленного ФИО6 к таможенному контролю, были обнаружены запчасти для мотоциклов общим количеством 112 шт., что отражено в акте таможенного досмотра <№ обезличен>/Ф003378. На основании ст. 256 ТК ЕАЭС, а также исходя из количества и характера (однородности) товаров, обнаруженных в ходе таможенного контроля указанные товары не отнесены к товарам для личного пользования, о чем вынесено соответствующее решение. Документы, подтверждающие сведения о стоимости товаров, в ходе таможенного контроля не представлялись и обнаружены не были. Выпуск товаров не производился. Согласно полученному заключению таможенного эксперта ЦЭКТУ ФТС России от <дата><№ обезличен>, рыночная стоимость в Российской Федерации (цена) товаров, ввезенных на таможенную территорию ЕАЭС ФИО6, по состоянию на <дата> составляет 1 126 573 руб. 00 коп. Согласно заключению по расчету таможенной стоимости товара, не для личного пользования по состоянию на <дата> составляет 873 312 руб. 40 коп.

Не согласившись с постановлением заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности ФИО5, защитник ФИО6 ФИО3 обратился в Химкинский городской суд Московской области с жалобой, в которой просит суд отнести указанные товары к товарам для личного пользования, учесть, что ФИО6 ранее к административной ответственности в области таможенного дела не привлекался, в качестве ИП не зарегистрирован, учредителем ООО не является и назначить наказание в виде штрафа в размере ? от стоимости товаров.

В судебное заседание ФИО6 не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, при таких обстоятельствах, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Защитник ФИО6 ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, кроме того, указал, что с учетом, представленных в таможню документов, товары были сначала отнесены к товарам для личного пользования, затем данное решение было отменено.

Выслушав защитника, изучив письменную жалобу заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

Факт совершения ФИО6 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2, ст. 16.3 КоАП РФ, установлен заместителем начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности ФИО5, на основании представленных в материалах дела: акта таможенного досмотра <№ обезличен>/Ф003378; протоколом изъятия вещей и документов; определением о назначении товароведческой экспертизы; заключением таможенного эксперта <№ обезличен> от <дата>; заключением по расчету таможенной стоимости товара, акта приема-передачи вещественных доказательств; протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Как усматривается из материалов, ФИО6 в нарушение ч.1 ст.16.2 КоАП РФ при прохождении через таможенную границу Таможенного союза, незадекларировал по установленной законом форме товары, подлежащие обязательному письменному декларированию.

Статьей 15 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности, то есть, вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение.

В соответствии со ст.355 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу. Таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в том числе временно ввозимые, стоимость и (или) количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей, установленные международным договором государств - членов таможенного союза. Таможенное декларирование товаров для личного пользования производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации. Форма пассажирской таможенной декларации, порядок ее заполнения, подачи и регистрации определяются решением Комиссии Таможенного союза. Физическое лицо вправе по своему желанию произвести таможенное декларирование товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию в письменной форме, с использованием пассажирской таможенной декларации.

В соответствии со ст.357 ТК ТС в местах прибытия на таможенную территорию таможенного союза или убытия с этой территории для целей таможенного декларирования товаров для личного пользования может применяться система двойного коридора. Применение системы двойного коридора предусматривает самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу, таможенного декларирования в письменной форме товаров для личного пользования и соответствующего коридора («зелёного» или «красного») для совершения таможенных операций.

Законодательством Таможенного союза не предусмотрен особый порядок ввоза на таможенную территорию Таможенного союза и оформления физическими лицами товаров, перемещаемых через таможенную границу и не предназначенных для личного пользования, поэтому указные товары оформляются в общем порядке.

Очевидно, что товары, ввозимые физическими лицами на таможенную территорию таможенного союза не для личного пользования, подлежат обязательному письменному декларированию, однако ФИО6 это сделано не было.

Согласно ст.179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

При помещении под таможенные процедуры таможенному органу представляется декларация на товары. В декларации на товары указываются основные сведения ст. 181 ТК ТС.

Согласно ст.190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии со ст. 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация. Если в представленных документах, не содержатся сведения, заявленные в таможенной декларации, представляются иные документы, на основании которых заполнена таможенная декларация.

Согласно ст.188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация; предъявить декларируемые товары; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре.

Декларант несет ответственность за неисполнение обязанностей, предусмотренных ст. 188 ТК ТС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации ст.189 ТК ТС.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, товары, перемещаемые ФИО6 не были отнесены к товарам для личного пользования и применить Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.07.2010г. <№ обезличен>-П не представилось возможным.

Довод жалобы о том, что товар ввезен для личного пользования, судом считается не состоятельным, поскольку опровергается материалами дела, из которых следует, что товары, перемещенные ФИО6 через таможенную границу с учетом их значительного количества не относятся к товарам для личного пользования, и, исходя из характера товара (все изделия однородные, не имеют видимых признаков, характерных для бывших в употреблении товаров), его количества (запчасти для мотоциклов общим количеством 112 шт.), товар, являющийся предметом административного правонарушения, не может быть отнесен к товарам для личного пользования.

Оценивая представленные по делу доказательства, составленные в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях РФ, исследовав письменные доводы жалобы заявителя, суд установил, что ФИО6 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.16.2 и ст.16.3 КоАП РФ, виновность последнего во вменяемом ему правонарушении нашло своё бесспорное подтверждение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления. Оснований для прекращения производства по делу в отношении ФИО6 не имеется.

Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, установленных в судебном заседании, имеются основания для изменения обжалуемого акта в части, назначенного ФИО6 наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО6, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, данные о личности виновного, который впервые привлекается к административной ответственности, отсутствие обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность, и считает соразмерным содеянному назначение ФИО6 наказания в виде административного штрафа, с применением положений ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, в размере одной четвертой стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, без конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника ФИО6 ФИО3, на постановление заместителя начальника таможни по правоохранительной деятельности ФИО5 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.16.2, ст. 16.3 КоАП РФ, в отношении ФИО6 – удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника таможни по правоохранительной деятельности ФИО5 от <дата> в отношении ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.16.2, ст. 16.3 КоАП РФ изменить в части назначенного наказания, назначить ФИО6 наказание в виде административного штрафа, с применением ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, в размере одной четвертой стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составляет 218 328 (двести восемнадцать тысяч триста двадцать восемь) руб. 10 коп., без конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья М.Н.Нуждина