Апелляционное определение № 33-3-3426/2026 от 31 марта 2026 г.

Судья Власов Р.Г.

Дело 33-3-3426/2026

№9-53/2026

УИД 26RS0030-01-2026-000531-15


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь

01 апреля 2026

Судья Ставропольского краевого суда Свечникова Н.Г., рассмотрев частную жалобу истца судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО1 на определение Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате иска,

установил:

Судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок.

Определением Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, возвращено истцу.

В частной жалобе судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО1 просит указанное определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, учитывая положения ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о слушании дела без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Согласно п. 4 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В соответствии с ч. 1 п. 4 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Возвращая исковое заявление суд первой инстанции, руководствуясь положениями норм процессуального права, исходил из того, что исковое заявление не подписано истцом.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда первой инстанции не имеется, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм процессуального законодательства и соответствуют фактическим обстоятельствам.

Доводы частной жалобы истца, о том, что суд имел возможность оставить исковое заявление без движения и предложить истцу устранить имеющиеся в нем недостатки, основанием для отмены определения не является, выводы суда первой инстанции не опровергают, поскольку противоречат положениям ч. 1 п. 4 ст. 135 ГПК РФ.

Частная жалоба не содержит доводов, позволяющих усомниться в законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

определение Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Свечникова Н.Г.