Апелляционное определение № 33-983/2026 от 9 марта 2026 г.

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0002-01-2025-004089-93 33-983/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 10 марта 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Иконникова А.А.,

судей Кучменко Е.В., Литвиновой А.М.,

при секретаре Самофаловой Н.С.,

с участием прокурора Кирилловой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Белгородского районного суда Белгородской области от 10 ноября 2025 г. по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4 (ФИО5) К.Э о признании прекратившими право пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Кучменко Е.В., объяснения истца, его представителя, ответчика, заключение прокурора, судебная коллегия,

установила:

ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: расположенным по адресу: <адрес>.

С 30.09.2006 г. в указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО3, с 16.10.2007 г. - ФИО6

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит признать ФИО3, ФИО6 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ответчик ФИО3 в доме не проживает, ответчик ФИО6 в дом никогда не вселялся, вещей ответчиков в доме нет, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг они не несут.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО7 исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании указала, что с 2008 года не проживает в жилом доме, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, просит сохранить право пользования жилым помещением.

Помощник прокурора полагал иск подлежащим удовлетворению.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица УСЗН администрации Белгородского района в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Решением Белгородского районного суда Белгородской области от 10.11.2025 г. исковые требования удовлетворены.

ФИО3, ФИО6 признаны прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение является основаниям для снятия ФИО3, ФИО6 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

С ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда от 10.11.2025 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение. В доводах жалобы указывает на его не извещение о судебном разбирательстве. Отмечает, что другого места жительства не имеет, <данные изъяты>. В настоящее время ввиду обучения проживает в другом регионе. Также судом не решён вопрос о сохранении права пользования жилым помещением.

В возражениях на доводы апелляционной жалобы ФИО2 просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных для апелляционного производства, по основаниям, предусмотренным п.2 ч.4 ст. 330 ГПК Российской Федерации, ввиду рассмотрения дела в отсутствие ФИО1, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права в силу п.2 ч.4 ст.330 ГПК Российской Федерации является безусловным основанием к отмене постановленного судом решения.

Разрешая заявленные требования по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право собственности истца ФИО2 на спорное жилое помещение по адресу: <адрес> подтверждается договором дарения от 14.10.2022 г., выпиской из ЕГРН о праве собственности на указанное жилое помещение

Истец и ответчики приходятся друг другу племянником и тетей и ее сыном.

Договор дарения не предусматривает сохранение права пользования жилым помещением лицами вселенными и зарегистрированными в жилом доме по месту жительства.

Ответчик ФИО3 зарегистрирована в жилом помещении с 30.09.2006 г., ФИО1 зарегистрирован в жилом доме с 18.02.2009 г. Также в жилом помещении зарегистрированы истец и члены его семьи.

Истец пояснил, что ответчик ФИО3 в жилом помещении не проживает более 20 лет, общее хозяйство с ним не ведет, членом семьи не является, коммунальные услуги не оплачивает. ФИО1 с рождения в дом не вселялся, его вещей и иного имущества в доме не имеется.

Согласно п. 2 ст. 30 ЖК Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

На основании п. 1 ст. 292 ГК Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии со статьей 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители.

Часть 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации устанавливает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным помещением за бывшим членом семьи собственника этого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Доказательств заключения между сторонами соглашения по пользованию спорным жилым помещением не имеется.

При рассмотрении дела стороны пояснили, что состоят в конфликтных отношениях, семейные отношения не поддерживают, не ведут общее хозяйство, ответчица с 2008 года выехала из спорного жилого дома. Вместе с тем ответчица пояснила, что приходила в дом к матери, помогала ей по хозяйству, для избежания конфликтных ситуаций не проживает в жилом доме, в собственности иного жилого помещения не имеет.

Собственник не может быть лишен законного права на жилье либо ограничен в этом праве произвольно, так как это императивно запрещено положениями ст. 40 Конституции Российской Федерации.

Поскольку соглашение о реализации ответчиками прав относительно пользования жилым помещением после прекращения семейных отношений между сторонами не достигнуто, собственник дома возражает против проживания в нем бывших членов семьи, их проживание в спорном жилом помещении нарушает права истца, гарантированные ст. ст. 8, 35 Конституции Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым домом.

Также судом установлено, что ответчик ФИО3 проживает в другом жилом помещении по договору найма, а ФИО1 в настоящее время является студентом <данные изъяты> и зарегистрирован по месту пребывания в период с 30.09.2025 г. по 03.08.2030 г. по адресу: <адрес>.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что он был зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту жительства матери и ввиду того, что был несовершеннолетним и не имел возможности распоряжаться жилищными правами, его место жительства было производно от места жительства родителей не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку как пояснил истец, он не вселялся в спорное жилое помещение, оно не было для него местом жительства. Его мать ФИО3 длительное время не проживала в спорном доме. Истец и ответчик семейные отношения не поддерживают.

Осуществление ответчиками своих прав не должно нарушать законных прав и интересов истца, включая право частной собственности, предусмотренное ст. 35 Конституции Российской Федерации.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда (часть 4 статьи 31 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ввиду фактического не проживания в жилом помещении ответчиков судебная коллегия не находит оснований для сохранения за ними права пользования жилым помещением на определенный срок.

При таких обстоятельствах, решение суда на основании п.2 ч.4 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене, с вынесением нового решения о признании ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением.

Решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Также в связи с удовлетворением исковых требований на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1500 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. 327.1, ст. 328, п. 2 ч.4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Белгородского районного суда Белгородской области от 10 ноября 2025 г. по гражданскому делу по иску ФИО2 (СНИЛС <данные изъяты>) к ФИО3 (ИНН <данные изъяты>) действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО6 (ИНН <***>) о признании прекратившими право пользования жилым помещением отменить.

Вынести новое решение, которым признать ФИО3 (паспорт <данные изъяты>), ФИО6 (паспорт <данные изъяты>) прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение является основаниям для снятия ФИО3 (паспорт <данные изъяты>), ФИО6 (паспорт <данные изъяты>) с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>), ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) судебные расходы по оплате государственной пошлины по 1500 руб. с каждого.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированный текст изготовлен 12 марта 2026 г.

Председательствующий

Судьи