Решение № 2-3906/2017 2-3906/2017~М-3648/2017 М-3648/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-3906/2017

№ 2-3906/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Кузьменко И.А.,

при секретаре Павловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО НСГ «Росэнерго» о взыскании недоплаченной страховой выплаты, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. 25.05.2017г., в 18 час. 05 мин., в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств. Водитель а/м «Санд енгкугон» госномер № ФИО3 допустила столкновение с принадлежащим истцу а/м «ВАЗ 21073» госномер №. В результате столкновения оба автомобиля получили механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО3 08.06.2017г. истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Страховщиком было выплачено 70200 руб. Не согласившись в указанной суммой, он обратился к независимому специалисту-оценщику ИП ФИО4 для оценки ущерба, причиненного его автомобилю. В соответствии с отчетом специалиста-оценщика № от 03.08.2017г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа равна 125283,10 руб. 15.08.2017г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией, однако в установленный законом срок ответчик доплату страхового возмещения не произвел. Просит взыскать с ООО НСГ «РОСЭНЕРГО» в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере 55083,10 руб., неустойку размере 40761,49 руб., рассчитанную за период с 30.06.2017г. по 11.09.2017г., штраф в размере 27541,55 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, убытки в виде оплаты услуг специалиста-оценщика в размере 9000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей и услуг нотариуса в размере 1200 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в ранее представленном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 123).

Представитель истца – ФИО2, действующая на основании нотариальной доверенности, в судебное заседание не явилась, уважительность причин неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО НСГ «Росэнерго» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в направленном отзыве просил в иске отказать, ссылаясь на то, что расхождение стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, определенная в рамках судебной экспертизы, и суммы, выплаченной истцу страховщиком по данному страховому случаю, не превышает 10%. Просил взыскать с истца расходы в размере 50000 руб., понесенные страховой компанией в связи с оплатой судебной экспертизы.

В соответствии с положениями ст. 167 ч. 5 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1 Федерального закона РФ N 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО), страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (<данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, регулирующей прямое возмещение убытков, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

По смыслу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося 25.05.2017 года, в <адрес>, по вине водителя ФИО3, управлявшей автомобилем «Сангенгкугон» госномер №, транспортному средству, принадлежащему ФИО1 – «ВАЗ 21073» госномер № были причинены механические повреждения (л.д. 6, 8, 9, 10).

Риск гражданской ответственности потерпевшего на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО НСГ «Росэнерго», а виновника ФИО3 – в САО «Надежда».

По данному страховому случаю 01.06.2017г. истец направил в ООО НСГ «Росэнерго» заявление о прямом возмещении (л.д. 11, 12). Заявление было получено страховщиком 08.06.2017г. (л.д. 13).

По результатам осмотра поврежденного автомобиля, 29.06.2017г. истцу выплачено страховое возмещение в размере 70200 руб.

Данные обстоятельства также подтверждаются материалами выплатного дела (л.д. 83-105).

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец ФИО1 обратился 11.08.2017г. в адрес страховщика с претензией, приложив в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ 21073» госномер № заключение ИП ФИО4 № от 03.08.2017г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет, с учетом износа, 125283,10 руб. (л.д. 16-71, 73-74, 76,).

Претензия была получена страховой компанией 15.08.2017 г. (л.д. 75).

ООО НСГ «Росэнерго» требования претензии оставил без удовлетворения.

Судом по ходатайству ООО СНГ «Росэнерго» была назначена судебная трасолого-автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг».

Согласно выводам экспертного заключения N № от 01.12.2017г. ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» механические повреждения, имеющиеся на поверхности автомобиля «ВАЗ 21073» госномер №, зафиксированные в акте осмотра № ль 03.08.2017г. вероятно могли быть образованы в результате ЛТП от 25.05.2017г. в едином механизме ДТП, кроме повреждений двери задней левой и передней правой стойки. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ 21073» госномер № в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, утверждённой Банком России 19.09.2014 № 432-П, с учетом повреждений, полученных в результате ДТП от 25.05.2017 г., определена экспертом в размере 73700 руб. (л.д. 94-114).

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, а заключение экспертов в соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, суд находит установленным, что размер ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП от 25.05.2017г. составляет 73700 руб.

Заключение экспертов ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» N 993/17 от 01.12.2017г.,предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, как соответствующее всем предъявляемым требованиям к письменным доказательствам (ст.ст. 55, 71 ГПК РФ), поскольку изложенные в нем выводы экспертов научно обоснованы, носят последовательный характер, суд принимает в качестве доказательства размера ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП от 25.05.2017г. Суд также учитывает, что указанное заключение экспертов каких-либо возражений у сторон не вызвало.

При разрешении исковых требований в части взыскании недоплаченной суммы страховой выплаты, суд учитывает следующее.

Как разъяснено в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с п. 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Учитывая, что разница между установленной в ходе судебной экспертизы стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (73700 руб.) и фактически произведенной страховщиком страховой выплатой (70200 руб.), составляет менее 10 процентов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании доплаты страховой выплаты.

Принимая во внимание, что страховая выплата в полном объеме осуществлена ответчиком своевременно, суд приходит к выводу о том, что свои обязательства в рамках договора ОСАГО ответчик исполнил надлежащим образом, поэтому исковые требования о взыскании неустойки и штрафа, а также заявленные истцом судебные расходы удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Ответчиком по настоящему делу понесены расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

На основании положений ч. ст. 98 ГПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с истца в пользу ООО НСГ «Росэнерго».

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска ФИО1 – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО НСГ «Росэнерго» в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 29.12.2017 года.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

Судья (подпись) И.А. Кузьменко

Копия верна. Судья И.А. Кузьменко

Секретарь В.В. Павлова