Решение № 2-2890/2024 2-2890/2024~М-2010/2024 М-2010/2024 от 27 ноября 2024 г. по делу № 2-2890/2024

Дело № 2-2890/2024

УИД №50RS0053-01-2024-003362-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Электросталь Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 06 ноября 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2024 года.

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голочановой И.В., при секретаре Готиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2890/2024 по иску ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с указанным иском к ФИО1, мотивировав требования тем, что 26.04.2023 года между сторонами заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 150000 рублей с возможностью увеличения лимита под 32,9% годовых сроком на 60 месяцев.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 10.01.2024 года, на 12.07.2024 года суммарная продолжительность просрочки составляет 154 дня; просроченная задолженность по процентам возникла 08.03.2024 года, на 12.07.2024 года суммарная продолжительность просрочки составляет 127 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 81758,96 рублей.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчик не выполнил, в настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Истец, ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с 10.01.2024 года по 12.07.2024 года в размере 193501,82 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11070,04 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1, извещенной о времени и месте судебного заседания по адресу ее регистрации; возражения на исковое заявление ответчиком не представлены.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 26.04.2023 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 150000 рублей с возможностью увеличения лимита под 32,9% годовых сроком на 60 месяцев.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности в части погашения кредита ненадлежащим образом, задолженность по договору возникла 10.01.2024 года, задолженность по состоянию на 12.07.2024 года составила 193501,82 рубль, из которых: 1770 рублей – иные комиссии, 43746,70 рублей – просроченные проценты, 146625 рублей – просроченная ссудная задолженность, 85,963 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду, 1,33 рубль – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 51,60 рубль – неустойка на просроченную ссуду, 1221,23 рубль – неустойка на просроченные проценты.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о наличии просроченной задолженности по кредитному договору № от 26.04.2023 года, однако требование истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворено не было, обязательства по кредитному договору не исполнены.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлено.

Кроме того, кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и потребовать от заемщика досрочного возврата кредита с уплатой причитающихся процентов, в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Пунктом 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» установлено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Исходя из того, что ответчик, в добровольном порядке не исполнил взятые на себя обязательства по своевременному возврату суммы долга, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору №8029313032 от 26.04.2023 года в размере 193501,82 рубль, из которых: 1770 рублей – иные комиссии, 43746,70 рублей – просроченные проценты, 146625 рублей – просроченная ссудная задолженность, 85,963 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду, 1,33 рубль – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 51,60 рубль – неустойка на просроченную ссуду, 1221,23 рубль – неустойка на просроченные проценты. Оснований для снижения сумм неустойки на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче данного иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 11070,04 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 16.07.2024 года.

Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 26.04.2023 года в размере 193501,82 рубль, из которых: 1770 рублей – иные комиссии, 43746,70 рублей – просроченные проценты, 146625 рублей – просроченная ссудная задолженность, 85,96 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду, 1,33 рубль – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 51,60 рубль – неустойка на просроченную ссуду, 1221,23 рубль – неустойка на просроченные проценты; а также расходы по оплате госпошлины в размере 11070,04 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Голочанова