Приговор № 1-522/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 1-522/2020

УИД 73RS0004-01-2020-005009-74

№ 1-522/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 09.11.2020 г.

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего - судьи Копылова В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего

помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска Дольникова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Чихирева А.В.

при ведении протокола помощником судьи Евдокимовой А.Е.,

а также с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Преступление ФИО1 было совершено на территории Заволжского района г. Ульяновска при следующих обстоятельствах.

18.07.2020 г. в период времени с 01 час. до 02 час., более точно время в ходе предварительного расследования не установлено, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в квартире по месту своего жительства по адресу: <адрес>, когда у него на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел на убийство Потерпевший №1

С целью реализации этого умысла ФИО1, зайдя в зал указанной выше квартиры, умышленно со значительной силой нанес спящей на кровати потерпевшей Потерпевший №1 один удар кулаком по лицу, отчего та проснулась. После этого в доведение преступного умысла до конца ФИО1 схватил потерпевшую за руки и потащил ее из комнаты, ударяя ее о стены, а затем, когда она продолжала лежать на полу, схватил ее обеими руками за шею и стал сдавливать ее, лишив таким образом доступ кислорода, при этом он сопровождал свои действия словами о намерении убить ее.

Однако по независящим от ФИО1 обстоятельствам он не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на убийство Потерпевший №1, поскольку та оказала активное сопротивление и смогла пресечь его противоправные действия, укрыться в комнате и при помощи сотового телефона вызвала сотрудника полиции.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, не признал и показал, что с Потерпевший №1 развелись 12 лет назад, но, несмотря на это, они продолжают проживать в одной квартире. Никаких противоправных действий в ту ночь в отношении бывшей супруги не совершал, в т.ч. не наносил ей ударов и не душил. Кровь из носа у нее, скорее всего, пошла из-за повышенного давления. Наоборот, в тот момент защищался от нее, когда она ночью неожиданно зашла к нему в кухню, где устроила ему скандал, стала разбрасывать посуду, а также громко кричала, привлекая таким образом внимание соседей к себе. Не исключает, что мог рукой несильно придавить ее, пытаясь таким образом успокоить ее. Умысла на ее убийство у него не было. На первом допросе в ходе предварительного следствия оговорил себя.

Вместе с тем, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого 21.07.2020 г. ФИО1 давал иные показания. Так, он показывал о том, что ночью 18.07.2020 г. во время распития спиртного ощутил ненависть к бывшей жене – ФИО2, из-за чего пошел к ней в комнату. Там он подошел к кровати, на которой она уже спала, и сразу нанес ей один удар кулаком по лицу, а затем схватил ее за руки и со словами «Я тебя сейчас прибью» стащил ее с кровати и стал волочить ее по полу, при этом швырял ее об стены. Ему все время хотелось прибить ее, т.к. она ему надоела своими нравоучениями. Потом он сел на нее сверху, двумя руками схватил ее за шею и стал сдавливать ее, и эти действия сопровождал словами: «Я сейчас тебя убью!». ФИО12 в тот момент кричала и звала на помощь: «Помогите, убивают!», но он на это не обращал внимания. В какой-то момент ей удалось оттолкнуть его от себя, она вскочила на ноги, забежала в зал и закрылась там. Он слышал, как она по телефону кого-то звала на помощь. Когда в квартиру пришел сотрудник полиции, он, испугавшись за содеянное, сделал вид, что ничего не произошло (л.д.31-33).

В ходе последующих допросов в ходе следствия, в том числе и во время очной ставки с Потерпевший №1, ФИО1 в целом давал такие же показания, как и в судебном заседании (л.д.41-44, 77-79, 89-91).

Виновность ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала о том, что проживает в однокомнатной квартире по адресу: <адрес>, вместе с ФИО3, с которым развелась в 2008 г., но при этом они продолжают проживать в одной квартире, т.к. он не дает согласия на обмен квартиры. При этом он «живет» в кухне, а она в комнате. Коммунальные услуги он не оплачивает, из-за чего между ними часто бывают скандалы; он нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками. Когда ложилась спать 17.07.2020 г., бывший муж на кухне пил спиртное. Уже ночью 18.07.2020 г. проснулась от того, что почувствовала сильный удар по лицу. Открыв глаза, увидела ФИО3, который был в агрессивном состоянии, и он сказал ей о том, что «прибьет ее». От этого удара у нее из носа пошла кровь. Не давая возможности ей опомниться, Землемеров схватил ее за руки и со словами: «Я тебя сейчас прибью», стащил ее с кровати на пол и стал таскать ее по полу, отчего она ударялась о стены. Она в тот момент находилась в шоковом состоянии, т.к. была напугана агрессивными действиями бывшего мужа и реально осознавала, что он может ее убить. В подтверждение своих слов об убийстве Землемеров в прихожей перед комнатой сел на нее сверху, схватил руками за шею и стал сильно сдавливать ее, продолжая говорить о том, что «сейчас убьет ее». Он сдавливал ее шею руками так сильно, что она стала задыхаться, у нее потемнело в глазах, а из носа продолжала течь кровь. В процессе всех этих действий она громко кричала о том, что ее убивают, а также звала на помощь. Но так как она понимала, что некому было помочь, она собралась с силами и оттолкнула ФИО3 в сторону, после чего встала на ноги и забежала в комнату и там со своего сотового телефона позвонила участковому ФИО7, которого попросила о помощи, и тот вскоре приехал к ним домой. Но еще до его прихода в квартиру раздался звонок, как оказалось это была соседка, которая услышала ее крики о помощи, которая попросила ФИО3 успокоиться, после чего та ушла. Когда пришел участковый ФИО7, она сообщила ему о случившемся, а также написала заявление о привлечении бывшего мужа к уголовной ответственности, которое поддержала и в судебном заседании.

Такие же показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила во время очной ставки с ФИО1 (л.д.77-79).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что вместе с сыном проживает в квартире по адресу: <адрес>. В соседней <адрес> проживают соседи по имени Юрий и ФИО4. Ночью с 17 на 18.07.2020 г. из той квартиры услышала шум как будто двигающейся мебели и женские крики: «Помогите, спасите», отчего она и сын проснулись. Она вынуждена была пойти туда. На стук в дверь вышел сосед, и за ним стояла ФИО4, у которой из носа текла кровь, и одежда у нее была в крови. Она им сделала замечание и ушла к себе в квартиру. Сын, которому 13 лет, из квартиры не выходил. Она в этой квартире проживает 2 года, и такой шум из соседней квартиры услышала впервые.

Вместе с тем, во время допроса в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №1 показывала о том, что около 01 час. 18.07.2020 г. проснулась от того, что услышала крики соседки из <адрес>, которая кричала: «Помогите! Он меня сейчас убьет, задушит!». Было слышно, как она стала хрипеть, как будто ее душили. Также были слышны удары, звуки передвижения мебели. Все это происходило около 5-7 минут. Через некоторое время она услышала крики соседки о помощи уже в подъезде. Она открыла дверь и увидела, что на лестничной площадке стоит ФИО4, у которой одежда была в крови. Она была взволнована; рядом с ней стоял муж Юрий, который наносил ей удары кулаком по лицу. Испугавшись увиденного, она сразу закрыла дверь, и через несколько минут слышала, как к ним приехали сотрудники полиции (л.д.74-76).

Свидетель Свидетель №2, участковый уполномоченный полиции ОМВД России по <адрес>, в судебном заседании показал, что с 17 на ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве, когда около 2-х часов ночи ему позвонила Потерпевший №1, которая сообщила о том, что бывший муж, с которым она проживает в одной квартире, очень агрессивно ведет себя, избил ее и попросила его приехать к ним. Когда пришел к ним, ФИО13 была очень сильно взволнована, он заметил у нее на лице и на одежде следы крови. Также следы крови были на стене и на полу в прихожей, что было зафиксировано при осмотре места происшествия. При осмотре также было установлено, что вещи были разбросаны по квартире; и была изъята футболка со следами крови. ФИО3 пояснила, что Землемеров нанес ей удары, волочил ее по полу, а также руками пытался ее задушить, а также она написала заявление о привлечении его к уголовной ответственности. Землемеров в тот момент спал на кровати на кухне, и ему не удалось его разбудить из-за того, что тот был в сильной степени опьянения. Примерно за две недели до случившегося ФИО5 уже подходила к нему и сообщала об агрессивном поседении бывшего мужа, который в том числе и «распускал» руки. Она просила побеседовать с ним, чтобы он прекратил свои действия, в ответ на что он дал ей номер своего сотового телефона, которым она и воспользовалась ночью 18.07.2020 г. Раньше жалоб от нее не было.

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 18.07.2020 г., в ходе которого была установлена обстановка на месте совершения преступления – комната в <адрес>. В комнате зафиксированы разбросанные на полу вещи, на полу имелись пятна вещества бурого цвета; была изъята женская футболка со следами вещества бурого цвета (л.д.12-15);

- протоколом осмотра вещественных доказательств (л.д.71-72);

- согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 2625 от 18.08.2020 г. у Потерпевший №1 при освидетельствовании были обнаружены следующие телесные повреждения: - <данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая морфологические особенности повреждений, эксперт пришел к выводу, что их образование 18.07.2020 г. не исключается.

Все повреждения расцениваются как повреждения, ни причинившие вред здоровью человека.

Характер, локализация и количество телесных повреждений - подкожное кровоизлияние на левой боковой поверхности шеи в средней трети на 8 см влево от средней линии; кровоподтек на левой боковой поверхности шеи в нижней трети на 7 см влево от средней линии; кровоподтек на задней поверхности левого плеча в верхней трети; на внутренней поверхности левого локтевого сустава; кровоподтёк на внутренней поверхности левого предплечья в верхней трети; кровоподтек на передней поверхности левого предплечья в верхней трети; кровоподтек на передней поверхности правого плеча в нижней трети; кровоподтек на наружной поверхности правого плечевого сустава; не исключают возможности их образования при обстоятельствах, когда ФИО6 хватал за руки, душил двумя руками за шею (л.д.101-103);

- согласно заключению судебной биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в пятнах на футболке, изъятой в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой от Потерпевший №1 не исключается (л.д.105-109);

Таким образом, анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО2 в покушении на убийство Потерпевший №1 Его виновность полностью подтверждается показаниями потерпевшей, которые она давала в ходе предварительного следствия и в суде, показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, а также письменными материалами дела, в т.ч. заключением судебно-медицинской экспертизы, исследованными в судебном заседании.

Кроме того, его виновность подтверждается и показаниями самого Потерпевший №1, которые он давал в ходе предварительного следствия во время допроса в качестве подозреваемого. Суд, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу о том, что именно во время этого допроса подсудимый давал правдивые показания, поскольку изложенные там факты нашли свое подтверждение во время допросов свидетелей, а также соответствуют доказательствам, установленным в ходе расследования по делу.

Позицию подсудимого ФИО2 в судебном заседании суд расценивает, как способ защиты, и его стремление избежать привлечения к уголовной ответственности.

Показания свидетеля Свидетель №1, которая дала несколько разные показания в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд расценивает, как взаимодополняющие друг друга, поскольку суд не усмотрел в них каких-либо противоречий.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного следствия, которые могли бы повлиять на юридическую оценку действий подсудимого, судом не установлено.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, су приходил к выводу о том, что они были направлены на убийство Потерпевший №1 Об умысле на убийство потерпевшей свидетельствует тот факт, что она всегда заявляла о том, что Землемеров все свои противоправные действия сопровождал словами о намерении ее убить, которые она с учетом его крайне агрессивного состояния воспринимала реально. В подтверждении своих слов ФИО1 руками душил за шею потерпевшую, сжимая руки так сильно, что ей не стало хватать воздуха и потемнело в глазах. Кроме того, он причинил ей многочисленные телесные повреждения, в том числе и в области шеи. Свой преступный умысел ФИО1 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку потерпевшей было оказано активное сопротивление, в результате чего ей удалось вырваться от подсудимого, закрыться в комнате и сообщить о случившемся участковому уполномоченному полиции. Кроме того, данный вывод подтверждается и тем обстоятельством, что на крики потерпевшей о помощи, к ним в квартиру пришла соседка, которая также выразила свои возмущения по поводу поведения ФИО1

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, как покушение на убийство, т.е. покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, т.е. которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Согласно заключению амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 2167 от 06.08.2020 г. ФИО1 хроническим психическим расстройством или иным болезненным расстройством психики не страдает. <данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, условия его жизни, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

ФИО1 по месту жительства характеризуется в целом с удовлетворительной стороны; к уголовной ответственности не привлекался, но привлекался к административной ответственности, на учете в психиатрической и в наркологической больницах не состоит.

Смягчающими вину подсудимого обстоятельствами суд признает привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины в ходе предварительного следствия во время допроса в качестве подозреваемого, чем он активно способствовал расследованию преступления на первоначальном этапе предварительного расследования.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Суд с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства нахождение его в состоянии опьянения.

Анализируя исследованные в судебном заседании обстоятельства, в т.ч. данные о личности подсудимого, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, степени общественной опасности содеянного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с изоляцией его от общества, и при этом с учетом изложенных выше обстоятельств не находит оснований для применения к нему дополнительного наказания и положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую. При этом суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При решении вопроса об определении вида исправительного учреждения суд в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначает ему исправительную колонию строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия по делу имеются процессуальные издержки в размере 8750 рублей, связанные с выплатой вознаграждения защитнику - адвокату Чихиреву А.В. за осуществление защиты ФИО1 (л.д. 144-145). В соответствии с ч.6 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая семейное и материальное положение ФИО1, суд не находит оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и содержать его до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 09.11.2020 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Чихиреву А.В. на предварительном следствии в размере 8750 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 1) сведения о телефонных соединениях с абонентского номера ФИО7 – хранить при материалах уголовного дела, и в данной части приговор считать исполненным; 2) хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Заволжскому району СУ СК России по Ульяновской области футболку, - уничтожить;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.В. Копылов