Решение № 2-549/2019 2-549/2019~М-201/2019 М-201/2019 от 14 марта 2019 г. по делу № 2-549/2019

УИД: 66RS0010-01-2019-000342-45

Дело №2-549/2019

Мотивированное
решение изготовлено

15 марта 2019 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2019 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Морозовой И.В.,

при секретаре Чуракове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-549/2019 по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 500691,59 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8206,92 руб.

В обоснование иска указано, что ../../.... г. между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - ПАО «УБРиР») и ФИО1 был заключен договор №..., по которому предоставлена сумма 384936,71 руб. на 84 месяца под 17% годовых с выплатой ежемесячных сумм по согласованному графику платежей. Между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор цессии, по которому передан права требования по указанному кредитному соглашению перешли к АО «ВУЗ-банк». Заемщик исполняет обязанности по договору ненадлежащим образом, в связи с чем банк взыскать задолженность по договору по состоянию на 18.12.2018 в размере основного долга 365999,41 руб., процентов за пользование кредитом 134692,18 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом (судебное извещение получено ../../.... г.), просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена по адресу: (место расположения обезличено) который подтвержден как место регистрации ответчика отделом по вопросам миграции МУ МВД России «Нижнетагильское». Конверт вернулся с отметкой об истечении срока хранения. При таких обстоятельствах с учетом положений п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом письменного мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в заочном производстве, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщившего об уважительности причин неявки, а также в отсутствие истца, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, в порядке заочного производства.

Ознакомившись с исковым заявлением, исследовав письменные материалы дела, суд признает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о займе.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Судом установлено, что ../../.... г. между ПАО «УРБиР» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., по которому предоставлен кредит на сумму 384936,71 руб. на 84 месяца под 17% годовых. 27.07.2016 заключен договор об уступке прав требования №... между ПАО «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк», выпиской из реестра кредитных договоров подтверждена передача прав по договору №.... Правомерность действий банка по уступке прав подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита, п.13 которых предусмотрено, что заемщик согласна на такую уступку (подтверждено личной подписью). Уступка прав по действующему кредитному договору произошла банку, имеющему лицензию.

Из расчета банка и выписки по счету за период с 19.07.2016 по 17.12.2018 следует, что получив кредит, ответчик нарушала сроки внесения ежемесячных платежей, вносила в счет исполнения обязательств платежи в суммах менее установленных договором и с нарушением срока, в том числе после 19.04.2017 платежи не вносились. Основания для досрочного взыскания суммы на основании ч.2 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите» у банка имеются, просрочка составила более 60 дней в течение 180 дней.

Согласно расчету банка заемщиком внесено в счет уплаты основного долга 18937,30 руб., соответственно при досрочном возврате суммы остаток основного долга составляет 365999,41 руб. (384936,71-18937,30). Сумма просроченных процентов по состоянию на 18.12.2018 составляет 134 692,18 руб. С указанными суммами суд соглашается, так как они подтверждаются условиями договора от 19.07.2016, графиком платежей, выпиской по счету. Ответчиком данные доказательства не опровергнуты.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом была оплачена государственная пошлина на сумму 4138,46 руб. (платежное поручение №... от ../../.... г.), а также заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины, уплаченной за выдачу судебного приказа, который был отменен, в размере 4068,46 руб. (платежное поручение №... от ../../.... г.).

Ходатайство о зачете подлежит удовлетворению на основании ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,п.п. 2 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку судебный приказ отменен мировым судьей, государственная пошлина не возвращена, повторно иск подан до истечения трех лет со дня вынесения предыдущего решения, приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины составили 8206,92 руб.

Согласно положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина, поскольку иск удовлетворен в полном размере, возмещению подлежит пошлина в сумме 8206,92 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору в размере 500691 руб. 59 коп., в том числе сумму основного долга 365 999 руб. 41 коп., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 20.07.2016 по 18.12.2018, в размере 134 692 руб. 18 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8206 руб. 92 коп., всего взыскать 508898 руб. 51 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Морозова И.В.