Решение № 2-1511/2019 2-1511/2019~М-1111/2019 М-1111/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-1511/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2019 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего Вельминой И.Н.,

при секретаре Викторовой Н.А.,

рассмотрев в открытом суде6бном заседании гражданское дело № 2-1511/19 по иску 2-1511/2019 по иску ФИО1 ФИО40 к Министерству строительства Самарской области, ООО «Прогресс-Н» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде квартиры и обязании передать в собственность квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО36 обратилась в суд с иском к ООО «Прогресс-Н», Министерству строительства <адрес> о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде квартиры и обязании передать в собственность квартиру.

В обоснование своих требований указав, что ФИО1 ФИО37 является дольщиком строительства жилого дома по <адрес>, что подтверждается договором долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Монтэк», а также квитанцией к приходному ордеру № от 21.07.2011г. на сумму 730 000 руб., подтверждающим оплату приобретенного жилья, а именно однокомнатной квартиры на 9 этаже площадью 39,17 кв.м. По данной жилой квартире имеется Определение Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № №, которым установлено, что ФИО1 ФИО38 обратилась в Арбитражный суд с заявлением, в котором просила признать требование участника строительства о передаче жилого помещения обоснованным для включения в реестр требований о передаче жилого помещения обоснованным для включения в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Монтэк». Определением Арбитражного суда от 14.09.2012г. ФИО1 ФИО39. признана дольщиком и участником долевого строительства однокомнатной квартиры в подъезде №, строительный №, на 9 этаже, общей площадью 39,17 кв.м., в жилом доме по <адрес>, данным определением также установлено, что ФИО1 в полном объеме оплачена доля в строительстве жилого объекта в размере 730 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Отказ Министерства строительства <адрес> по включению ФИО2 в реестр пострадавших граждан на причине отсутствия регистрации договора долевого участия в регистрирующем органе был ей обжалован в конечном итоге в Верховном суде РФ. Верховный суд РФ своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. отменил все ранее вынесенные по делу судебные акты, признал имеющийся у ФИО1 ФИО34. договор долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «Монтэк». Министерство строительства включило в Реестр ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола от 02.08.2016г.

Постановлением № от 22.05.2015г. Администрации г.о. Самара в качестве застройщика спорного объекта определено ООО «Прогресс-Н». Обязательным условием конкурса по передаче ООО «Прогресс-Н» строительной площадки являлось перезаключение договоров долевого участия с прежними дольщиками, у которых такое право возникло на законных основаниях, согласно Соглашения о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ., то есть заблаговременно до открытия и закрытия данной строительной площадки.

В настоящее время требования ФИО1 ФИО35 о перезаключении договора долевого участия в застройщиком ООО «Прогресс-Н» до настоящего времени не удовлетворены.

В настоящее время стадия готовности жилого дома 80 %. Полностью построен фасад, вставлены окна, крыша, внутри сделаны межкомнатные перегородки, частично обустроены места общего пользования.

Истец просил суд признать за ним право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде однокомнатной квартиры, расположенной в подъезде №, строительный №, на 9 этаже, общей площадью 39,17 кв.м., в жилом доме по <адрес>, согласно схемы приложенной к договору долевого участия № от 21.07.2011г. с ООО «Монтэк». Обязать застройщика ООО «Прогресс-Н» передать строительный объект в собственность по окончании строительства жилого дома по акту приема-передачи.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 ФИО32 по устному ходатайству, заявленные исковые требования поддержала на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Представители ответчика ООО «Прогресс-Н» ФИО4 ФИО33 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в удовлетворении заявленных требований просила отказать, на основании доводов, изложенных в письменном отзыве (л.д. 42-44). Суду пояснила, что ООО «Прогресс-Н» не является правопреемником ООО «Монтэк» и не несет перед дольщиками ответственности по обязательствам данной организации. В отношении данного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор участия в долевом строительстве № Р/66-1/01 между ООО «Прогресс-Н» и ФИО9, ФИО10 Обязанность по оплате цены договора долевого участия ФИО9, ФИО10 выполнена полностью. 22.05.2018г. между ФИО9, ФИО10 и ФИО11 заключен договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № Р/66-1/01 от 31.07.2017г. Только ФИО11 имеет право на получение объекта долевого строительства после сдачи объекта в эксплуатацию.

Представитель ответчика Министерства строительства Самарской области ФИО6, действующая на основании доверенности от 24.05.2019г., в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что из-за банкротства застройщика ООО «Монтэк» в результате конкурса был выбран другой застройщик ООО «Прогресс-Н».

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО5 ФИО28 – ФИО7 ФИО29 по устному ходатайству, исковые требования не признала, пояснив, что за квартиру внесена сумма в два раза больше, чем ФИО1 ФИО27. В 2018г. уступили права требования по договору участия в долевом строительстве ФИО8 ФИО30 Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица ФИО5 ФИО25 ФИО8 ФИО26 судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд полагает в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными доказательства, 21.07.2011г. между ООО «Монтэк» и ФИО1 ФИО24 заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома на <адрес> (район кинотеатра «Старт»), предметом которого являлась передача прав по оформлению в собственность по окончании строительства и ввода в эксплуатацию дома на однокомнатную <адрес>, на девятом этаже, общей площадью 39,17 кв.м. Стоимость которых была определена сторонами в 730 000 руб.(л.д. 17-19).

Определением Арбитражного суда Самарской области ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 признана дольщиком и участником долевого строительства однокомнатной квартиры в подъезде №, строительный №, на 9 этаже, общей площадью 39,17 кв.м., в жилом доме по <адрес> (л.д. 14-15), данным определением также установлено, что ФИО1 ФИО23. в полном объеме оплачена доля в строительстве жилого объекта в размере 730 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 16).

Согласно Определения Верховного суда РФ от 20.07.2016г. суд признал незаконный отказ министерства строительства <адрес> во включении ФИО1 ФИО22 в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены (л.д. 11-13).

ДД.ММ.ГГГГ. Министерство строительства <адрес> включило ФИО2 в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены (л.д. 20).

Постановлением Администрации г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве застройщика спорного объекта было определено ООО «Прогресс-Н» (л.д. 29-31).

Незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: <адрес>, был признан проблемным объектом.

Суд полагает доводы истца ошибочными, поскольку в силу п. 1 ст. 8, п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров, принцип свободы заключения которых установлен п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 421 ГК РФ. При этом согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Следовательно, договор на долевое участие в строительстве, заключенный между ООО «Монтэк» и ФИО1 ФИО21 обязанностей для ООО «Прогресс-Н» не порождает.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусматривает в качестве основания возникновения права на долевое участие в строительстве - заключение договора участия в долевом строительстве, по которому одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п. 1 ст. 4).

Согласно ст.ст. 1-3 Федерального закона № 214-ФЗ предметом его регулирования являются отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домом.

Смысл долевого участия в строительстве заключается в том, что строительство многоквартирных домов осуществляется за счет средств не одного, а всех участников долевого строительства, имеющих одинаковые общие права и обязанности. Закон не предусматривает возможности освобождения одних участников долевого строительства за счет других или оказание преимуществ одним дольщикам за счет других дольщиков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между Министерством строительства Самарской области и ООО «Прогресс-Н» заключено соглашение о сотрудничестве, целью которого является решение социальных вопросов и реализации итогов конкурса по отбору организаций в целях завершения строительства проблемных объектов, перечень которых определен Правительством Самарской области. В декабре 2014 г. был объявлен конкурс по отбору организаций для завершения строительства проблемных объектов. По итогам конкурса ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Прогресс-Н» получено право на оформление в собственность земельного участка под проблемным объектом, застройщиком которого являлось ООО «Инвестстрой-2000» (<адрес> в районе кинотеатра «Старт») (л.д. 33) и взяло на себя обязательство завершить строительство проблемного объекта и удовлетворить права требований 144 участников долевого строительства на получение ими 136 жилых помещений общей площадью 6 065, 08 кв.м, что подтверждается реестром жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 56-69), в данном реестре истица ФИО1 ФИО20. отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор участия в долевом строительстве № № между ООО «Прогресс-Н» и ФИО5 ФИО18 ФИО5 ФИО19 на строительство однокомнатной квартиры строительный № секции 1/01 на 9 этаже общей площадью 37,81 кв.м. (л.д. 70-78).

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО5 ФИО15., ФИО5 ФИО16 и ФИО8 ФИО17. заключен договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № Р/66-1/01 от 31.07.2017г. (л.д. 79-82).

Суд считает, что при указанных обстоятельствах удовлетворение иска повлечет за собой нарушение прав других дольщиков, имеющих такой же статус, как и истец, оплативших свое участие в долевом строительстве.

Действующим законодательством не предусмотрено понуждение к возложению на одну из стороны таких обязательств, которые заведомо могут быть не исполнены, а также повлекут за собой нарушение иных обязательств перед третьими лицами.

Согласно п. 1 ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Статья 17 Федерального закона N 214-ФЗ предусматривает, что договор об участии в долевом строительстве и (или) уступка прав требований по такому договору подлежат государственной регистрации.

Законом Самарской области от 16.03.2007 N 13-ГД "О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории Самарской области" (принят Самарской Губернской Думой 27.02.2007), а также другими нормативными актами Самарской области в области защиты прав обманутых дольщиков, предусмотрено безвозмездное удовлетворение прав на получение жилых помещений лицами, включенными в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права были нарушены. Указанным законом предусмотрены способы защиты участников долевого строительства многоквартирных домов, пострадавших от действий застройщиков. По общему правилу, установленному законодательством Самарской области, восстановление прав обманутых дольщиков производится путем предоставления им жилых помещений в тех домах, которые указаны в договорах долевого участия в строительстве.

Вместе с тем, в настоящее время Правительством Самарской области принято постановление от 25.10.2016г. № 610 «О внесении изменений в постановление правительства Самарской области от 27.11.2013г. № 684 «Об утверждении государственной программы Самарской области «Развитие жилищного строительства в Самарской области» до 2020 года», которым установлены порядок ведения очередности участников долевого строительства многоквартирных домов, включенных в перечень проблемных объектов, и сведения о которых содержатся в реестре граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права были нарушены, путем предоставления таким лицам жилых помещений вне соответствующих проблемных многоквартирных домах.

Министерством Самарской области также прорабатываются дополнительные меры государственной поддержки, направленные на удовлетворение прав требований участников долевого строительства вышеуказанного проблемного объекта, в том числе ФИО1 ФИО14

В связи с изложенным требования истца о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте расположенной в подъезде № строительный № на 9 этаже общей площадью 39,17 кв.м. в жилом доме по <адрес> удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО13 к Министерству строительства <адрес>, ООО «Прогресс-Н» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде квартиры и обязании передать в собственность квартиру оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме – 31.07.2019 года.

Судья Вельмина И.Н.