Решение № 12-96/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 12-96/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

г. Зеленогорск 08 ноября 2017 года

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Петухова М.В., при секретаре Суровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 АлексА.а на постановление старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 АлексА. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ год ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО2 обратился с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него отменить. В обоснование жалобы указывает, что он не был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. О своих передвижениях он сообщал, когда проходил отметку, всегда находится на сотовой связи, у участкового ФИО1 и у инспектора по осуществлению административного надзора ФИО3 имеются номера телефонов его и его супруги. ФИО1 он сообщал свое место работы, где его можно найти с 8 утра до 17 часов вечера, кроме выходных. В очередной приход в отдел ОВД на отметку по надзору он сообщал ФИО3 о том, что вместе с женой съехал со съемной квартиры и в настоящий момент не имеет постоянного места жительства, найти его можно по сотовой связи либо по месту работы. Также он устно сообщил, что проживает то у знакомых, то у родственников, то по месту прописки. Писать заявление о том, что некоторое время он находится у сестры по адресу: ФИО4, <адрес>, не посчитал целесообразным, так как вещей туда не перевозил, а периодически гостил у нее по ее приглашению. Так как с места его прописки по <адрес> его супруге было неудобно добираться до работы, а также не было условий для осуществления гигиены, они старались, по возможности, находиться в городе у родственников, либо у друзей. Они не всегда проживали по месту прописки, в связи с чем было предложено связываться с ним по представленным номерам сотовых телефонов до того, как у него появится постоянное место жительства. Никаких объяснений ни в какой форме он не давал. Участковому он сообщил новый адрес своего места жительства: г. Зеленогорск, <адрес> написал заявление о смене места жительства. Считает привлечение к административной ответственности следствием предвзятого к нему отношения сотрудников ОМВД по ЗАТО <адрес>, так как с июня 2017 года его пытаются обвинить в различных преступлениях, которых он не совершал. После освобождения он встал на путь исправления, женат, постоянно трудоустраивается, спиртные напитки не употребляет, противоправных действий не совершает. Считает, что имеются неустранимые сомнения по делу.

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы жалобы в полном объеме по указанным в ней основаниям. Дополнительно пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск ФИО1 на него никакого давления не оказывал. На него оказывали давление сотрудники уголовного розыска.

Старший участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск ФИО1 возражал против удовлетворения жалобы, просил постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения, так как порядок проверок поднадзорных лиц по месту жительства регламентирован, сотрудники ППС, проверявшие ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, не имеют номеров телефона ФИО2 Имеющиеся в деле объяснения записаны со слов ФИО2 без какого-либо давления на него.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля супруга ФИО2 -ФИО5 показала, что они с мужем жили на съемной квартире по <адрес>. Супруг сообщил ФИО3, что местом его жительства является <адрес>. По мере возможности они с супругом периодически жили у сестры или у знакомых, так как на <адрес> нет удобств. Их единственным местом жительства является <адрес>. У ФИО1 нет предвзятого отношения к ее супругу и оснований его оговаривать. На супруга оказывали давление сотрудники уголовного розыска, которые хотели обвинить их с супругом в совершении преступлений, которые они не совершали.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля мать ФИО2 -ФИО5 показала, что сын с супругой проживают то у нее по <адрес>, то у ее мамы, то у друзей, так как у нее в доме нет удобств, а невестке нужны удобства. Муж ФИО7 говорил ей, что к ним приезжали по поводу сына из полиции. Недавно дети стали снимать квартиру.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ОР ППСП Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ они с инспектором ОР ППСП ФИО6, будучи одетыми в форменную одежду, приезжали по месту жительства поднадзорного лица ФИО2 по указанному в представленном ему на обозрение рапорте адресу: <адрес>. Дома поднадзорного лица ФИО2 не оказалось, он общался с его отчимом, данные которого указаны в рапорте. Отчим пояснил, что ФИО2 не проживает по данному адресу, живет по <адрес> на съемной квартире.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля отчим ФИО2 ФИО7 показал, что летом он с 6 ура до 7 вечера каждый день находился на работе на пастьбе. Вещи его пасынка ФИО2 и его супруги находятся у них по <адрес>, где они иногда ночуют. Один раз в начале лета к ним домой приезжали сотрудники полиции и он с ними общался, ФИО2 в это время дом не было, он находился у своей сестры.

Выслушав ФИО2, старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск ФИО1, допросив свидетелей, исследовав иные материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в отношении которого решением Советского районного суда <адрес> Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 3 года и установлены ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц являться для регистрации в Отдел МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск в установленные эти органом дни, сменил место жительства, а именно переехал по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>Б-3, при этом не уведомил ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск в течение трех дней, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, тем самым не выполнил обязанность, предусмотренную п. 5 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, как невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вывод должностного лица о том, что ФИО2 не выполнил обязанность, предусмотренную п. 5 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», основан на исследованной им совокупности доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в частности, на основании:

- протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо правонарушении, составленного уполномоченным должностным лицом – старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск ФИО1 с участием ФИО2, с нарушением согласившегося, признавшего вину в совершении правонарушения;

- рапорта инспектора ОР ППСП Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапорта инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснения ФИО2, полученного старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 свою вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, подтвердил, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает по <адрес> б»-3 совместно со своей женой ФИО5, ранее проживал с родителями по <адрес>. О переезде на <адрес> б»-3 ОМВД России не поставил в известность. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на приеме у инспектора по административному надзору, также не уведомил ее о смене места жительства.

Вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, основан на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Согласно части 2 статьи 19.24 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 3 года с административными ограничениями в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласно заключению о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ постановлен на профилактический учет в категорию «административный надзор» с заведением дела административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 вынесено предупреждение, в котором он под роспись предупрежден об обязанностях поднадзорного лица, в том числе об обязанности уведомить орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в течение трех рабочих дней о перемене места жительства или пребывания, а также о возвращении к месту жительства или пребывания, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона, и об ответственности за нарушение данных обязанностей.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо обязано, в том числе уведомить орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в течение трех рабочих дней о перемене места жительства или пребывания, а также о возвращении к месту жительства или пребывания, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 5 Порядка осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, в осуществлении административного надзора участвуют участковые уполномоченные полиции; сотрудники строевых подразделений: патрульно-постовой службы полиции, вневедомственной охраны, дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации; подразделений, уполномоченных осуществлять оперативно-разыскную деятельность; дежурных частей территориальных органов, а также сотрудники полиции линейных управлений, отделов Министерства внутренних дел Российской Федерации на железнодорожном, водном и воздушном транспорте.

Учитывая приведенные положения действующего законодательства, суд находит, что ФИО2, находясь под административным надзором, в отношении которого судом установлены административные ограничения, ДД.ММ.ГГГГ сменил место жительства (место пребывания) с адреса: г. Зеленогорск, <адрес> на адрес: г. Зеленогорск, <адрес>, не уведомив в течение трех рабочих дней Отдел МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск, чем нарушил обязанность, предусмотренную п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», что не оспаривалось самим ФИО2 при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении и подтверждается совокупностью исследованных материалов дела. В связи с этим ФИО2 на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, то есть за невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При таких обстоятельствах, отрицание ФИО2 при рассмотрении жалобы вины в совершении административного правонарушении и изменение им первоначальных объяснений суд расценивает как избранный способ защиты с целью избежания административной ответственности за совершенное деяние.

К показаниям свидетелей ФИО5, ФИО5 относительно того, что ФИО2 не изменял место жительства, суд относится критически, поскольку их показания в данной части опровергаются исследованными судом материалами дела, в том числе имеющимся в материалах дела объяснением ФИО2

К показаниям свидетеля ФИО7 относительно того, что сотрудники полиции приезжали к ним домой в начале лета, суд также относится критически, поскольку его показания в данной части опровергаются исследованными судом материалами дела, в том числе показаниями свидетеля ФИО5, и представленными на обозрение материалами дела об административном надзоре, согласно которым ФИО7 единственный раз ДД.ММ.ГГГГ присутствовал при проверке поднадзорного ФИО2 по месту жительства.

Показания данных свидетелей в указанной части суд расценивает как желание близких родственников помочь ФИО2 избежать административной ответственности.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела отклоняются судом, поскольку согласно отметке в протоколе об административном правонарушении, копия которого вручена ему под роспись, он уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует его подпись в протоколе.

Данный способ извещения согласуется с положениями ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ и п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Доводы жалобы о предвзятом отношении и об оказании на ФИО2 какого-либо доавления при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении также не нашли подтверждения в ходе рассмотрения жалобы.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены. Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах постановление старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ год, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.24 КоАП РФ, является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 АлексА.а к административной ответственности по части 2 статьи 19.24 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО2 АлексА.а - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Петухова