Решение № 2-108/2019 2-108/2019~М-45/2019 М-45/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 2-108/2019

Дело №2-108/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н ИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Комсомольск Ивановской области 03 апреля 2019 года

Комсомольский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Прыткина А.Г.,

при секретаре Гарбузовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 апреля 2019 года в г. Комсомольске Ивановской области исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращения взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее - ООО МФК «КарМани») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания <данные изъяты> (далее - ООО МФК <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор микрозайма №: ФИО1 был предоставлен займ на сумму 75 000 рублей со сроком возврата 36 месяцев под 88% годовых под залог транспортного средства марки <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ единственным участником Общества (решение № от ДД.ММ.ГГГГ единственного участника ООО МФК <данные изъяты> принято решение о смене полного и сокращенного наименования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания <данные изъяты> на Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (сокращенное наименование ООО МФК «КарМани»). Изменения зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок возврата микрозайма и уплата процентов установлены договором микрозайма. Истец свои договорные обязательства по передаче денежных средств исполнил, передав ответчику денежные средства в полном объеме в соответствии с п. 1 Договора микрозайма, что подтверждается выпиской по счету.

В установленный договором микрозайма срок, а также на день подачи иска в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истец ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора микрозайма.

В соответствии с п. 6 Договора микрозайма ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 12 Договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполнения в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком.

Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по договору микрозайма по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 105260,75 рублей, из них: 75 000 рублей – сумма основного долга; 29112,59 рублей – проценты за пользование суммой микрозайма; 1148,16 рублей – неустойка.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика общую сумму задолженности в размере 105260,75 рублей, из них: 75 000 рублей – сумма основного долга; 29112,59 рублей – проценты за пользование суммой микрозайма; 1148,16 рублей – неустойка.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты> с установлением начальной продажной цены в размере 225 000 рублей 00 копеек.

Представитель истца ООО МФК «КарМани» ПВН в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с чем суд считает рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.15).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела дважды извещался судом надлежащим образом по имеющемуся в деле адресу - указанному в исковом заявлении, где имеет регистрацию. О причинах неявки не сообщал, заявление об отложении судебного заседания ввиду отсутствия по уважительной причине не представил, как и возражений по существу исковых требований.

Пунктом 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Основываясь на нормах п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», п.п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части Первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23 июня 2015 года № 25, ст.ст. 113, 117, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, приступив к рассмотрению дела по существу в порядке заочного производства, против чего истец не возражает.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Суд, исследовав представленные материалы, полагает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор микрозайма №, на предоставление микрозайма в размере 75000 рублей со сроком возврата 36 месяцев под 88 % годовых, под залог транспортного средства марки <данные изъяты> (л.д.24-25).

Порядок возврата микрозайма и уплата процентов установлен договором микрозайма. Истец свои договорные обязательства по передаче денежных средств исполнил, передав ответчику денежные средства в полном объеме в соответствии с п. 1 Договора микрозайма, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В установленный договором микрозайма срок, а также на день подачи иска в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истец ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора микрозайма.

В соответствии с п. 6 Договора микрозайма ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 12 Договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполнения в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком.

Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по договору микрозайма по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 105260,75 рублей, из них: 75 000 рублей – сумма основного долга; 29112,59 рублей – проценты за пользование суммой микрозайма; 1148,16 рублей – неустойка.

ДД.ММ.ГГГГ единственным участником Общества (решение № от ДД.ММ.ГГГГ единственного участника ООО МФК <данные изъяты> принято решение о смене полного и сокращенного наименования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания <данные изъяты> на Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани». Изменения зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-15)

Как установлено судом, согласно п. 10 Договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан предоставить в залог транспортное средство, в связи с чем между истцом и ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение полного и надлежащего исполнения залогодателем, возникших из договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № обязательств; сумма микрозайма 75000,00 рублей, на срок микрозайма 36 месяцев, процентная ставка 88 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение задолженности по микрозайму установлена 20 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по микрозайму (л.д.21-23).

В п. 8 договора микрозайма указан номер расчетного счета для зачисления/погашения кредита: № (л.д.16-20).

Договор микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № подписан ФИО1, с указанием его паспортных данных и сведений о регистрации по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 6 Договора микрозайма ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 12 договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполнения в срок платежа (просрочки платежа).

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истец ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направил претензию о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора микрозайма (л.д.29).

Сумма задолженности по договору микрозайма ответчиком не оплачена до настоящего времени.

При таких обстоятельствах, суд считает удовлетворить исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 75000,00 рублей, а также взыскать задолженность по уплате процентов в размере 29112,59 рублей и задолженность по уплате неустойки в размере 1148,16 рублей. Расчет, произведенный истцом, ответчиком не опровергнут, возражений по иску от ответчика не поступило.

Факт предоставления кредита подтверждается подписанным заемщиком договором микрозайма, где ответчик согласился со всеми Условиями предоставления ему микрозайма под залог транспортного средства, расчетом задолженности по договору микрозайма по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-35), графиком платежей к договору микрозайма (л.д. 28), сведениями о выдачи через платежную систему № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств ФИО1 (л.д.27).

Таким образом, истец выполнил взятые на себя по договору микрозайма обязательства по предоставлению микрозайма заемщику, однако ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль марки <данные изъяты>. с установлением начальной продажной цены в размере 225 000 рублей 00 копеек.

На основании п. 1 ст. 329 и п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ залог является одним из способов обеспечения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Обращение взыскания на заложенное имущество в силу ст.349 ГК РФ осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При этом сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5 процентов от размера стоимости заложенного имущества и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца.

Согласно п.1 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продаж с публичных торгов.

Истец просит установить начальную продажную цену в размере 225000 рублей, которую стороны определили в договоре залога по соглашению (п.1.2 договора залога).

В силу п.2.3.5 договора залога, стороны предусмотрели обращение взыскания на заложенное транспортное средство, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по договору микрозайма.

Исходя из этого, требования истца об обращении взыскания на принадлежащее ответчику имущество в целях надлежащего исполнения обязательств по полному погашению задолженности заемщика по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать в его пользу с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины 9305,22 рублей. Уплата истцом государственной пошлины в указанном размере подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ входит государственная пошлина.

С учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд считает взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, в размере 9305,22 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращения взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105260 (сто пять тысяч двести шестьдесят) рублей 75 копеек, в том числе: 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек – сумма основного долга; 29112 (двадцать девять тысяч сто двенадцать) рублей 59 копеек – проценты за пользование суммой микрозайма; 1148 (одна тысяча сто сорок восемь) рублей 16 копеек – неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9305 (девять тысяч триста пять) рублей 22 копейки.

Обратить взыскание на автотранспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащее ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, определив начальную продажную цену в размере 225000 (двести двадцать пять тысяч) рублей.

Разъяснить ответчику, что в случае обжалования заочного решения суда в соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Комсомольский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копии заочного решения направить сторонам с уведомлением о вручении.

Разъяснить ответчику, что заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.

Председательствующий - А.Г. Прыткин

Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2019 года.