Постановление № 1-89/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 1-89/2019

Дело № 1-89/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ФИО1 22 июля 2019 года

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Тимофеевой И.А.,

при секретарях Трошковой Е.В., Егоровой Ю.В.,

с участием государственных обвинителей помощников Лодейнопольского городского прокурора Дмитриевой В.В., ФИО2,

защитника ФИО3 – адвоката Альшанникова О.В., представившего удостоверение № и ордер № от 08 июля 2019 года;

защитника ФИО4 – адвоката Ерохова А.И., представившего удостоверение № и ордер № от 09 июля 2019 года,

защитника ФИО5 – адвоката Анохиной М.В., представившей удостоверение № и ордер № от 09 июля 2019 года;

подсудимого ФИО3,

подсудимого ФИО4,

подсудимого ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, несудимого, -

ФИО4, <данные изъяты>, несудимого,-

ФИО5, <данные изъяты>, несудимого,-

обвиняемых каждого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

26 июня 2019 года в Лодейнопольский городской суд Ленинградской области поступило уголовное дело № в отношении ФИО6, ФИО4, ФИО5, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, ФИО4, ФИО5, каждый, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, обвиняется в том, что 19 мая 2019 года в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут, он (ФИО3) имея умысел на тайное хищение чужого имущества и с этой целью, из корыстных побуждений, по предварительному сговору и совместно с ФИО5 и ФИО4, находясь на <адрес>, путем свободного доступа совместно с ФИО5 и ФИО4, тайно похитил, перенеся и складируя в багажник автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО4, лом металла верхнего строения пути в виде 16 штук шестидырных рельсовых накладок марки <данные изъяты>, общим весом 0,472т, стоимостью 10843,57 рубля, за одну тонну, на общую сумму 5118,17 рублей, принадлежащих <данные изъяты>, и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, сдав его в приемный пункт металлов, причинив своими совместными с ФИО5 и ФИО4, действиями <данные изъяты>, имущественный ущерб на общую сумму 5118,17 рублей.

При этом лично он (ФИО3) в указанное время и месте, при указанных выше обстоятельствах, вступил в преступный сговор с ФИО5 и ФИО4, направленный на тайное хищение чужого имущества принадлежащего <данные изъяты>, находясь на указанном железнодорожном пути, переносил и складировал в багажник указанного автомобиля лом металла верхнего строения пути в виде 16 штук шестидырных рельсовых накладок марки <данные изъяты>, тайно похитил имущество, получил реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

ФИО4, обвиняется в том, что 19 мая 2019 года в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут, он (ФИО4) имея умысел на тайное хищение чужого имущества и с этой целью, из корыстных побуждений, по предварительному сговору и совместно с ФИО5 и ФИО3, находясь на <адрес>, путем свободного доступа совместно с ФИО5 и ФИО3, тайно похитил, перенеся и складируя в багажник принадлежащего ему (ФИО4) автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, лом металла верхнего строения пути в виде 16 штук шестидырных рельсовых накладок марки <данные изъяты>, общим весом 0,472т, стоимостью 10843,57 рубля, за одну тонну, на общую сумму 5118,17 рублей, принадлежащих <данные изъяты>, и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, сдав его в приемный пункт металлов, причинив своими совместными с ФИО5 и ФИО3, действиями <данные изъяты>, имущественный ущерб на общую сумму 5118,17 рублей.

При этом лично он (ФИО4) в указанное время и месте, при указанных выше обстоятельствах, вступил в преступный сговор с ФИО5 и ФИО3, направленный на тайное хищение чужого имущества принадлежащего <данные изъяты> находясь на указанном железнодорожном пути, переносил и складировал в багажник указанного автомобиля лом металла верхнего строения пути в виде 16 штук шестидырных рельсовых накладок марки <данные изъяты>, тайно похитил имущество, получил реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

ФИО5, обвиняется в том, что 19 мая 2019 года в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут, он (ФИО5) имея умысел на тайное хищение чужого имущества и с этой целью, из корыстных побуждений, по предварительному сговору и совместно с ФИО3 и ФИО4, находясь на <адрес>, путем свободного доступа совместно с ФИО3 и ФИО4, тайно похитил, перенеся и складируя в багажник автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4, лом металла верхнего строения пути в виде 16 штук шестидырных рельсовых накладок марки <данные изъяты>, общим весом 0,472т, стоимостью 10843,57 рубля, за одну тонну, на общую сумму 5118,17 рублей, принадлежащих Волховстроевской <данные изъяты>, и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, сдав его в приемный пункт металлов, причинив своими совместными с ФИО3 и ФИО4, действиями <данные изъяты> имущественный ущерб на общую сумму 5118,17 рублей.

При этом лично он (ФИО5) в указанное время и месте, при указанных выше обстоятельствах, вступил в преступный сговор с ФИО3 и ФИО4, направленный на тайное хищение чужого имущества принадлежащего <данные изъяты>, находясь на указанном железнодорожном пути, переносил и складировал в багажник указанного автомобиля лом металла верхнего строения пути в виде 16 штук шестидырных рельсовых накладок марки <данные изъяты>, тайно похитил имущество, получил реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

От представителя потерпевшего начальника <данные изъяты> К.И.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО5, в связи с примирением сторон, поскольку подсудимые полностью возместили материальный ущерб, моральный вред, а также принесли свои извинения. Начальник <данные изъяты> К.И.В. претензий к ФИО3, ФИО4, ФИО5 не имеет.

Обвиняемые ФИО3, ФИО4, ФИО5 поддержали заявленное потерпевшим ходатайство, просили прекратить уголовное дело, поскольку вину в совершении преступления они признали, раскаялись, извинились перед потерпевшим, загладил причиненный вред.

Защитники не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО5 в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, огласив заявление потерпевшего, а также документы, содержащие сведения о личности обвиняемых, суд находит возможным прекратить уголовное дело по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной п.9 Постановления Пленума от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Учитывая то, что ФИО3, ФИО4, ФИО5 примирились с потерпевшим, принесли ему свои извинения, загладили причиненный вред, возместили ущерб, на момент совершения преступления не судимы, впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину признали полностью, в содеянном раскаялись в их действиях имеются смягчающие наказание обстоятельства: предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной у ФИО3, предусмотренные п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления у ФИО3, ФИО4, ФИО5, суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 271 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО3, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, освободить его от уголовной ответственности по указанному обвинению.

Уголовное дело в отношении ФИО4, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, освободить его от уголовной ответственности по указанному обвинению.

Уголовное дело в отношении ФИО5, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, освободить его от уголовной ответственности по указанному обвинению.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО3, ФИО4, ФИО5 отменить после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой защитникам по назначению суда за оказание юридической помощи ФИО3, ФИО4, ФИО5 возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья