Решение № 2-2859/2019 2-2859/2019~М-2452/2019 М-2452/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 2-2859/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Н.В.

при секретаре Ивановой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2859/19 по иску ФИО1 к Администрации с м.р. Ставропольский Самарской области о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным иском, просит признать за ФИО1 право собственности на самовольную постройку - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка- кадастровый № расположенного по адресу: <адрес> общая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ. На земельном участке самовольно без разрешения соответствующих органов, осуществил строительство жилого дома, в связи с чем в настоящее время не имеет возможности надлежащим образом оформить жилой дом, кроме как через суд. Ответчику было подано уведомление о планируемом строительстве, так же об окончании строительства и получен ответ. Согласно уведомления из отдела архитектуры администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, от ДД.ММ.ГГГГ №, указанные в уведомлении отступы границ земельного участка (север - 0,93 м, запад – 0 м) не соответствуют минимальному отступу от границы земельного участка для строительства объектов капитального строительства согласно правил землепользования и застройки с.п. Тимофеевка муниципального района Ставропольский Самарской области, утвержденных решением Собрания представителей сельского поселения Тимофеевка муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №. В настоящее время истец лишен возможности зарегистрировать свое право собственности на вновь образованный объект без обращения в суд с настоящим требованием.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее представитель ФИО2 действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, при этом пояснив, что какие-либо споры относительно местоположения строения со смежными собственниками отсутствуют.

Представитель ответчика – администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений относительно исковых требований не представил.

Представитель третьего лица – администрации с.п. Тимофеевка муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, с исковыми требованиями не согласны, согласно правилам землепользования и застройки (ПЗЗ), утвержденным решением Собрания представителей сельского поселения Тимофеевка № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений и дополнений) минимальный отступ от границ земельных участков до отдельно стоящих зданий составляет 3 метра. В связи с вышеизложенным допустимое расстояние от границ земельного участка до объекта не соответствует согласно правилам землепользования и застройки (ПЗЗ), утвержденным решением Собрания представителей сельского поселения Тимофеевка № от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом спорный объект создает в соседних домах, принадлежащих гражданам, реальную угрозу жизни и здоровью в случае возникновения пожара и разрушения спорного здания.

Третье лицо – ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, просили рассмотреть без их участия, представили заявления в котором подтверждают, что претензий не имеют, не возражают против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Самарской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представлено.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц.

Суд исследовав материалы гражданского дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Из представленных в суд документов следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО4 и ФИО5 ФИО1 является собственником земельного участка, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявления ФИО4, одна и ее муж ФИО5 продали земельный участок фундаментом, жилой дом на участке не строили.

На указанном земельном участке истцом без получения на то разрешения соответствующих органов, осуществлено строительство жилого дома.

Строительство жилого дома произведено силами истца, однако с отклонениями от градостроительных норм в части отступа жилого здания от границ земельного участка. Истец подал уведомление о планируемом строительстве, а также об окончании строительства.

Согласно уведомления отдела архитектуры администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, от ДД.ММ.ГГГГ №, указанные в уведомлении отступы границ земельного участка (север - 0,93 м, запад - 0м) не соответствуют минимальному отступу от границы земельного участка для строительства объектов капитального строительства согласно правил землепользования и застройки с.п. Тимофеевка муниципального района Ставропольский Самарской области, утвержденных решением Собрания представителей сельского поселения Тимофеевка муниципального района Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №.

С момента строительства указанного дома и до настоящего времени истец им пользуется в соответствии с его целевым назначением.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка вправе возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", судам при рассмотрении данной категории споров необходимо устанавливать допущены ли при возведении самовольной постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, а также предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Судом установлено, что строительство было осуществлено истцом на принадлежащем ему земельном участке, с учетом его целевого назначения и правил землепользования и застройки. Истец объектом пользуются открыто, непрерывно и добросовестно, претензий касательно данного имущества к нему никто не высказывал, на жилой дом никто не претендовал и обратного в судебном заседании не доказано.

Однако, поставить дом на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности на него в соответствии с законодательством истец не имеет возможности, так как имеются отклонения от градостроительных норм в части отступа жилого здания от границ земельного участка. Поскольку согласно правилам землепользования и застройки (ПЗЗ), утвержденным решением Собрания представителей сельского поселения Тимофеевка № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений и дополнений) минимальный отступ от границ земельных участков до отдельно стоящих зданий составляет 3 метра.

Вместе с тем несоблюдение градостроительных норм и правил в отношении незначительной части жилого здания при наличии возможности приведения такой части строения в соответствие с градостроительными нормами, не может служить достаточным основанием для отказа в признании права собственности на самовольную постройку.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с графическими материалами технического плана здания, предоставленными заявителем жилой дом расположен с нарушением вышеуказанных норм. Вместе с тем доказательств безусловно свидетельствующих о том, что выявленные нарушения являются существенными и способны причинить вред жизни и здоровью материалы дела не содержат.

В настоящее время общая площадь дома, расположенного по адресу<адрес> составляет общая 170,7 кв.м., жилая 72,5 кв.м., площадь здания, определенная в соответствии с Приказов Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 182,6 кв.м., что подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертного заключения №, подготовленного ООО «Экспертный центр ФИО6» от ДД.ММ.ГГГГ, на основании данных обследования здания жилого дома по адресу: <адрес> установлено следующее: Здание возведено с должным качеством. Техническое состояние не противоречит требованиям нормативных документов. Жесткость, прочность, геометрическая неизменяемость и пространственная устойчивость здания обеспечены. Здание оборудовано инженерными системами, обеспечивающими выполнение санитарно-эпидемиологических требований по охране здоровья людей. Технические, объемно-планировочные и санитарно- гигиенические характеристики обследуемого здания обеспечивают нормальный уровень их эксплуатационных качеств и соответствуют основным требованиям ФЗ от 30.12.2009 г № 384- ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений». Здание расположено на огороженном земельном участке, расположение здания на земельном участке не ухудшает возможности использования прилегающих земельных участков, не ущемляет права третьих лиц. Имеющиеся несоответствия градостроительным регламентам по допустимому расстоянию от здания жилого дома до границы участка по юго-воточной стороне находится в пределах допустимых п.2 ст. 40 «Градостроительного кодекса РФ» от 29.12.2004 №190-ФЗ (ред. от 25.12.2018) отклонений. По результатам обследования установлено соответствие объемно- планировочных и конструктивных решений требованиям пожарной безопасностит, на объекте выполняются условия обеспечения безопасной эвакуации людей, беспрепятственного проезда пожарной техники, требования по допустимой высоте здания и предельной площади этажа в пределах пожарного отсека.

Согласно экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в Ставропольском районе» по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанный жилой дом соответствует государственным санитарным нормам и правилам СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

Доказательств того, что возведение жилого дома нарушает чьи-либо права и законные интересы, представляет опасность, угрожает жизни и здоровью людей суду не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что собственник смежного земельного участка каких-либо претензий не предъявляют, споры по границам отсутствуют.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10. пояснил, что истец является его отцом. На приобретенном земельном участке стоял фундамент, на нем построили дом. Претензий со стороны соседей не предъявлялись, отношения с соседями хорошие.

Из письменных пояснений прежнего собственника земельного участка ФИО4, следует, земельный участок, по адресу: <адрес>, продали с фундаментом, жилой дом на нем они не строили.

В период строительства спорного дома какие-либо требования со стороны администрации сельского поселении Тимофеевка в адрес истца также не поступали, что не было опровергнуто в ходе рассмотрения дела.

Право собственности на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), при рассмотрении споров, связанных с признанием права собственности на самовольную постройку, помимо доказательств принадлежности истцу земельного участка, следует проверять соблюдение его целевого назначения, а также отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, в частности прав смежных землепользователей, правил застройки, установленных в муниципальном образовании в случае сохранения спорной постройки.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Земельный участок, на котором расположен самовольно возведенный объект недвижимости, находится в собственности истца, используется строго по назначению, самовольная постройка возведена без существенных нарушений градостроительных, строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 170,7 кв.м., жилой площадью 72,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Судья Лазарева Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2019 года