Апелляционное постановление № 22-2101/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 9.1-180/2020

Судья Лапшин С.В. Дело № 22-2101/2020


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Ярославский областной суд в составе председательствующего Жичиковой Т.Н.

при секретаре, помощнике судьи Овчинниковой Г.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 12 октября 2020 года в г. Ярославле

апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 31 июля 2020 года, которым

оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного

ФИО1, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи областного суда Жичиковой Т.Н., выступление осужденного ФИО1, принимающего участие в судебном заседании путем использования видеоконференцсвязи, и адвоката Клишину Н.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Барабанова А.С. об оставлении постановления без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения,

У с т а н о в и л:

Приговором Подольского городского суда Московской области от 02.08.2018 года ФИО1 осужден по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Приговором Подольского городского суда Московской области от 07.12.2018 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Начало срока – 10.10.2018 года, окончание срока – 07.02.2022 года.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что в нарушение Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 29 и ст. 47 УПК РФ, в суде первой инстанции не выяснялся вопрос о достаточности времени для его подготовки к судебному заседанию. Считает, что он не представляет угрозу для общества, его содержание в исправительном учреждении обходится государству слишком дорого, так при устройстве на работу государство получало бы налоги от зарплаты. Со ссылкой на ст. 2 Конституции РФ, ст. 11 УПК РФ обращает внимание, что в условиях пандемии он входит в группу риска, находясь в местах лишения свободы. Отмечает, что количество поощрений превышает количество взысканий, администрацией исправительного учреждения он характеризуется положительно, имеет место потенциальной работы в случае условно-досрочного освобождения. Считает, что данные обстоятельства учтены судом первой инстанции не в полном объеме и что есть все основания для удовлетворения его ходатайства.

Помощником прокурора Заволжского района г. Ярославля Улановым А.В. принесены возражения на апелляционную жалобу, в которых он указывает на необоснованность доводов жалобы.

Проверив доводы жалобы по материалам дела, выслушав осужденного, защитника и прокурора, суд считает, что постановление суда первой инстанции в отношении ФИО1 является законным и обоснованным.

В силу части 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично) причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

В силу части 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Указанное постановление в отношении ФИО1 этим требованиям соответствует.

Требования уголовно-процессуального и материального законов при рассмотрении дела были соблюдены.

Дело к слушанию было назначено постановлением от 9 июля 2020 года(л.д. 19). Указанное постановление было вручено осужденному 14 июля 2020 года( л.д. 22).

Дело слушалось по существу с вынесением постановления 31 июля 2020 года. Следовательно, требование о минимальном сроке до начала рассмотрения дела, за который осужденный должен быть извещен о слушании дела, судом выполнено.

Осужденный принимал личное участие в рассмотрении дела, о недостаточности двухнедельного срока для подготовки к слушанию дела он в судебном заседании не заявил. ( л.д.15).

Обстоятельства дела были судом исследованы с достаточной полнотой и объективностью.

Суд при вынесении постановления располагал в полном объеме сведениями как о совершенном им преступлении, так и о характере поведения осужденного за весь период отбывания наказания,- об отношении к труду, взаимоотношениях с осужденными и администрацией исправительного учреждения, с родственниками.

Судом было установлено, что в течение первого года отбывания наказания осужденный не имел поощрений, имел одно взыскание, которое во времени рассмотрения дела было погашено.

В 2020 году характер его поведения начал изменяться, он получил три поощрения за добросовестный труд и хорошее поведение.

Суд располагал всеми теми сведениями, на которые ссылается осужденный в жалобе, в том числе об отношении к труду в местах лишения свободы, возможности трудового устройства после отбывания им наказания, и дал им оценку в постановлении.

Все приведенные в материалах дела сведения о личности осужденного и совершенном им деянии, поведении в местах лишения свободы, не привели суд к убеждению о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Суд обоснованно исходил из того, что его поведение при отбывании наказания является неустойчиво положительным и условно-досрочное освобождение является преждевременным.

Руководствуясь ст. 389.13 УПК РФ, 389. 20 УПК РФ, 389. 28 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л :

Постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 31 июля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу осужденного,- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47-1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий