Решение № 2-431/2020 2-431/2020~М-5/2020 М-5/2020 от 6 февраля 2020 г. по делу № 2-431/2020

Решение

Именем РФ

заочное

7 февраля 2020 г. г. Самара

Красноглинский районный суд гор. Самары в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.,

при секретаре Ерохине К.Ю.

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-431\20 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что 23.06.2019г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, и застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО №. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 167800.00 руб. Согласно административному материалу, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, без государственного регистрационного номера На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована Виновник ФИО1 обязан выплатить сумму в размере 167800.00 руб., составляющую фактическую стоимость произведенного ремонта транспортного средства, согласно экспертному заключению.

Ссылаясь на изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму оплаченного страхового возмещения в размере 167800 рублей, расходы по оплате госпошлины и расходы по оплате юридических услуг 3500 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Согласно искового заявления, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. Учитывая мнение истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела автомобиль <данные изъяты>, государственный номер № принадлежащее ФИО3 застрахован по риску КАСКО в СПАО "Ингосстрах" по договору добровольного страхования полис КАСКО №.

23.06.19г. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № принадлежащее ФИО3 под его управлением и транспортным средством <данные изъяты> без регистрационных знаком, которым управлял ответчик ФИО1

Из материалов собранных органами ГИБДД по факту ДТП, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, управлявшая автомобилем <данные изъяты> гос. Номер №, нарушил п. 13.10 ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД и административным материалом.

Кроме того, ФИО1 управлял транспортным средством не имея права управления, гражданская ответственность ФИО1 застрахована не была.

В отношении ФИО1 вынесено постановление об административном правонарушении от 11.07.19г. по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ, ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ, от 16.07.19г. ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ

Из опроса ФИО1 в ходе административного дела видно, что ФИО1 подтверждает факт ДТП и свою виновность.

Виновность ФИО1 в ходе рассмотрения дела не оспаривалась.

Таким образом, установлено, что на момент ДТП риск гражданской ответственности ФИО1 при управлении транспортным средством при использовании которого был причинен вред, застрахован не был, управлял не имея права на управление т\с.

Отношения сторон по вопросу возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, регулируются нормами гражданского законодательства РФ, в частности положениями глав 2, 8, 59 ГК РФ, и Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из приведенных норм права следует, что право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя и является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Учет при определении размера восстановительных расходов износа деталей, узлов и агрегатов соответствует требованиям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние (на день происшествия), исключая неосновательное обогащение с его стороны.

Согласно ст. 14.ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

Как видно из имеющихся материалов дела экспертного заключение № о стоимости восстановительных работ, платежного поручения от 08.07.19г. истец СПАО "Ингосстрах" возместило потерпевшему ущерб в сумме 167800 руб.

Как видно из материалов дела указанная сумма выплачена в рамках договора страхования по полису КАСКО

Таким образом, страховщик исполнил свои обязательства по оплате страхового возмещения в полном объеме и к нему переходит право требования возмещения ущерба в порядке суброгации.

Таким образом, суд с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, ст. 15, п. 1 ст. 965, ст. 1064 ГК РФ, ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с учетом правоприменительной практики и руководящих разъяснений Конституционной Суда Российской Федерации, данных в постановлении № 6-П от 10 марта 2017 года, а также установив юридически значимые по делу обстоятельства и оценив представленные сторонами доказательства приходит к выводу об удовлетворении исковых требований СПАО "Ингосстрах" поскольку обстоятельства виновности ответчика в причинении материального ущерба, возникновения у истца права требования в переделах суммы выплаченного страхового возмещения, а также неисполнения ответчиком возложенной на него Законом обязанности по страхованию своей ответственности как водителя транспортного средства, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, суд полагает, что ответчиком подлежит возмещению денежная сумма за восстановительный ремонт в размере 167800 рублей.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исковое заявление подготовлено к рассмотрению и подано представителем СПАО «Ингосстрах» по доверенности ООО «БКГ». Факт оказания услуг подтверждается договором от 24.01.2018г. и дополнительными соглашениями к нему, актом приема передачи документов приложение к данному договору за 12.09.19г., факт оплаты подтвержден платежным поручением от 18.09.19г.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы в связи с чем, оплаченная истцом государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком

руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба 167800 руб., оплату госпошлины 4556 руб., расходы по оплате представительских услуг 3500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Дурнова Н.Г.