Постановление № 1-55/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 1-55/2025

Дело №

Единый номер уголовного дела №

УИД 19RS0№-36


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

в связи с примирением сторон

29 октября 2025 года <адрес> Бейского района Республики Хакасия

Бейский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Максимовой Ю.В.,

при секретаре Баториной М.М.,

с участием государственного обвинителя Толмашова В.В.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Тураева Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, гражданки РФ, владеющей русским языком, со средним образованием, не замужней, < > невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённом с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно обвинительному заключению преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 7 ч. 00 мин. по 12 ч. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на крыльце дома, расположенного по адресу: Республика Хакасия, <адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа из женской сумочки достала кошелёк, из которого достала и тайно похитила денежные средства в сумме 5 000 руб., принадлежащих Потерпевший №1 После чего, незаконно завладев похищенными денежными средствами и обратив их в свою пользу, ФИО2 распорядилась ими по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5 000 руб.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании обратилась с заявлением, в котором просила о прекращении производства по настоящему уголовному делу в связи с примирением сторон, материальный ущерб и моральный вред ей возмещён в полном объёме, она примирилась с подсудимой, которая принесла ей извинения, претензий она не имеет.

Подсудимая ФИО2 и её защитник Тураев Ю.Ф. поддержали заявленное ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи примирением сторон, указав, что подсудимая ранее не судима, возместила материальный ущерб, компенсировала моральный вред, примирилась с потерпевшей, последствия прекращения производства по делу подсудимой понятны.

Государственный обвинитель Толмашов В.В. возражал против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, указав, что цели наказания в этом случае не будут достигнуты.

Выслушав потерпевшую, подсудимую, её защитника, государственного обвинителя, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый преступлением вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый преступлением вред.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Как видно из материалов дела, ФИО2, обвиняется в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относящегося в силу ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, ранее не судима, материальный ущерб, причинённый преступлением, полностью возмещён, моральный вред компенсирован, примирилась с потерпевшей, принесла ей извинения, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и главой Бондаревского сельсовета характеризуется посредственно, активно способствовала расследованию преступления.

Принимая во внимание требования ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, а также изложенные обстоятельства, суд не находит оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Учитывая материальное положение ФИО2, данные о её личности, возраст, состояние здоровья, трудоспособность, суд считает необходимым взыскать с неё судебные издержки, предусмотренные ст.ст. 131, 132 УПК РФ за оказание юридической помощи защитником Тураевым Ю.Ф., участвующим в деле по назначению суда, в размере 8 932 руб. 80 коп. Размер вознаграждения адвоката исчислен следующим образом: 1 861 руб. (сложность дела) х 1,6 (районный коэффициент) х 3 дн. (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) = 8 932 руб.80 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 2 950 рублей купюрами достоинством: купюра 1 000 рублей в количестве 2 штук: №, купюра 500 рублей в количестве 1 штуки: №, купюра 100 рублей в количестве 4 штук: № №, купюра 50 рублей в количестве 1 штуки: №, кошелёк оранжевого цвета, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить ей по принадлежности.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие защитника-адвоката Тураева Ю.Ф. в судебных заседаниях в размере 8 932 (восемь тысяч девятьсот тридцать два) руб. 80 коп.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Хакасия путём подачи апелляционной жалобы через Бейский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий Ю.В. Максимова