Решение № 3А-103/2017 3А-103/2017~М-58/2017 М-58/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 3А-103/2017

Дело (номер)а-103/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 апреля 2017 года город Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Начарова Д. В.,

при секретаре Ершовой И.Ф.,

с участием представителя административного истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Запсибтрансгаз» об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной,

установил:

13 февраля 2017 года в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Запсибтрансгаз» (далее ООО «Запсибтрансгаз», общество), в котором общество просило установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером (номер) равной рыночной в размере 4 008 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером (номер) равной рыночной в размере 20 982 000 рублей.

В обоснование заявленных требований общество указало, что является собственником указанных земельных участков, расположенных в (адрес).

Спорные земельные участки вошли в перечень объектов государственной кадастровой оценки, их кадастровая стоимость утверждена Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 7 августа 2015 года № 249-п по состоянию на 1 сентября 2014 года. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером (номер) установлена в размере 15 574 552 рубля, земельного участка с кадастровым номером (номер) – 92 759 364,30 рубля.

Установленная в государственном кадастре недвижимости кадастровая стоимость спорных земельных участков существенно превышает рыночную стоимость, что нарушает права административного истца как плательщика земельного налога, поскольку завышенный размер кадастровой стоимости влечет увеличенный размер налоговых отчислений.

Рыночная стоимость земельных участков подтверждена отчетами об оценке от (дата) (номер), (номер)-(номер) подготовленными обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>

Определением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 2 марта 2017 года была назначена судебная экспертиза об установлении рыночной стоимости земельных участков.

В соответствии с заключением эксперта от (дата) (номер) рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером (номер) составляет 6 003 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером (номер) – 29 036 000 рублей.

Административные ответчики Правительство Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, заинтересованные лица - администрация города Сургута, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в суд не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства с уважительными причинами своей неявки суду не представили.

При таких обстоятельствах, на основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Участвующий в судебном заседании представитель административного истца ФИО1 просил установить кадастровую стоимость спорных земельных участков равной рыночной, определенной по результатам экспертизы, назначенной на основании определения судьи, в частности земельного участка с кадастровым номером (номер) в размере 6 003 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером (номер) – 29 036 000 рублей

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что административному истцу ООО «Запсибтрансгаз» на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 4 900 кв.м. с кадастровым номером (номер), относящийся к категории земель населенных пунктов с разрешенный видом использования под <данные изъяты> расположенный по адресу: (адрес)

Право собственности на спорный земельный участок подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (номер) от (дата).

Также ООО «Запсибтрансгаз» на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 29 182 кв.м. с кадастровым номером (номер) относящийся к категории земель населенных пунктов с разрешенный видом использования под объекты <данные изъяты> расположенный по адресу: (адрес)

Право собственности подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (номер) от (дата).

Согласно кадастровой справке ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 21 октября 2016 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером (номер) составляет 15 574 552 рубля, земельного участка с кадастровым номером (номер) – 92 759 364,30 рубля.

Земельные участки вошли в перечень объектов государственной кадастровой оценки, их кадастровая стоимость установлена по состоянию на 1 сентября 2014 года, дату формирования указанного перечня. Стоимость утверждена постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 7 августа 2015 года № 249-п.

В соответствии с представленными административным истцом в обоснование своих требований отчетами от (дата) (номер), (номер)-V, составленными обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>, по состоянию на (дата) рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером (номер) составляет 4 008 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером (номер) – 20 982 000 рублей.

Согласно положительным экспертным заключениям <данные изъяты> от (дата) (номер) (номер) отчеты соответствуют требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки, соответствует ССО РОО 2015, заданию на оценку, выводы о величине рыночной стоимости объектов оценки, следует признать обоснованными.

Административный истец, являясь собственником спорных земельных участков, относятся к лицам, чьи права затрагиваются размером кадастровой стоимости и вправе оспорить их, так как завышенный размер кадастровой стоимости земельных участков по отношению к их рыночной стоимости влечет за собой увеличенные налоговые платежи.

Защита нарушенных прав арендатора возможна посредством внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости.

Порядок пересмотра результатов государственной кадастровой оценки установлен Федеральным Законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ (в редакции от 21 июля 2014 года) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», согласно статьи 24.18 которого результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими и юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В данном случае основанием для внесения органом кадастрового учета рыночной стоимости в качестве новой кадастровой стоимости земельных участков в государственный кадастр недвижимости является решение суда, вступившее в законную силу, поскольку ООО «Запсибтрансгаз» воспользовалось своим правом на оспаривание кадастровой стоимости, обратившись в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, решениями которой заявление общества отклонено.

Так решением комиссии по рассмотрению споров о результатах кадастровой стоимости при Управлении Росреестра от (дата) (номер) заявление ООО «Запсибтрансгаз» отклонено, в связи с несоответствием представленных обществом отчетов требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также Федеральным стандартам оценки.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявленных требований, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

Согласно положениям ст. 24.15 и ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности, в силу ст. 59, ч. 8 ст. 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, а также заключение эксперта, которые не являются обязательными для суда и оцениваются судом по правилам, установленным ст. 84 настоящего Кодекса, подлежат оценке на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

В соответствии с п. 20 и п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки. В случае возникновения сомнений в обоснованности отчета об оценке и достоверности определения рыночной стоимости суд в соответствии с со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (ст. 77, 78 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В связи с решением комиссии при Управлении Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об отклонении заявления истца по причине несоответствия представленных им отчетов о рыночной стоимости земельных участков требованиям законодательства, а также в целях устранения возникших сомнений, по ходатайству представителя административного истца определением от (дата) по настоящему делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта (номер) от (дата), составленному обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> по состоянию на 01 сентября 2014 года стоимость земельного участка с кадастровым номером (номер) составила 6 003 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером (номер) – 29 036 000 рублей.

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства рыночной стоимости спорных земельных участков, суд приходит к следующему.

Оценивая представленные истцом в обоснование своих требований отчеты об оценке от (дата) (номер) подготовленные обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты><данные изъяты> суд соглашается с выявленными комиссией по рассмотрению споров о результатах кадастровой стоимости при Управлении Росреестра недостатками в отчетах, и как следствие, приходит к выводу о том, что указанные отчеты с достоверностью не подтверждают рыночную стоимость спорных земельных участков.

Оценивая заключение эксперта (номер) от (дата), составленное обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> учитывая требования истца, суд приходит к выводу о том, что оно соответствует Федеральному закону от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ, федеральным стандартам оценки.

Лица, участвующие в деле, выводы эксперта не оспаривали.

Оценивая заключение эксперта по правилам ст. 168 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд также отмечает, что определенная в нем итоговая рыночная стоимость не является произвольной.

При оценке земельных участков эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; экспертом произведена оценка объектов с учетом их количественных и качественных характеристик; корректировки в заключении эксперта приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость земельных участков по состоянию на 1 сентября 2014 года.

Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Доказательств иной рыночной стоимости земельных участков заинтересованными лицами в суд не представлено.

Административными ответчиками, заинтересованными лицами каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности заключения эксперта и определенной в нем величины рыночной стоимости земельных участков, не представлено.

Таким образом, ставить указанное заключение эксперта под сомнение у суда оснований не имеется.

Проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых земельных участков сделано экспертом на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

С учетом изложенного и исходя из вышеприведенных положений Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что кадастровая стоимость земельных участков должна быть установлена равной рыночной в размере, установленном в заключении эксперта (номер) от (дата), составленном обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в комиссию.

С учетом того, что административный истец обратился в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости 29 августа 2016 года, иных данных об обращении в комиссию истцом не представлено, принимая во внимание положения ст. 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 01 января 2016 года, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Запсибтрансгаз» об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка общей площадью 4 900 кв.м. с кадастровым номером (номер), относящегося к категории земель населенных пунктов с разрешенный видом использования под <данные изъяты> расположенного по адресу: (адрес), равной рыночной по состоянию на 1 сентября 2014 года в размере 6 003 000 рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка общей площадью 29 182 кв.м. с кадастровым номером (номер) относящегося к категории земель населенных пунктов с разрешенный видом использования под <данные изъяты> расположенного по адресу: Ханты(адрес) равной рыночной по состоянию на 1 сентября 2014 года в размере 29 036 000 рублей.

Датой подачи заявления считать 29 августа 2016 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через тот же суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Начаров Д. В.