Решение № 2-465/2020 2-465/2020~М-367/2020 М-367/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-465/2020

№ 2 – 465/2020

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ с.Ермекеево

Бижбулякский межрайонный суд Постоянное судебное присутствие в селе Ермекеево Ермекеевского района Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Багаутдинова М.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Банк «Северный морской путь» (далее по тексту- Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее по тексту – Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что АО "ИнвестКапиталБанк" и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор о предоставлении овердрафта по счету банковской карты №, по условиям которого Банк осуществляет обслуживание картсчета в режиме "овердрафт" на условиях определенных договором и тарифами. Согласно соглашению Банк установил клиенту лимит овердрафта в размере 50 000 рублей с платой за пользование овердрафтом 22,00%. Принятые на себя обязательства по возврату кредита, уплате начисленных процентов за пользование кредитом и требования о погашении долга ответчик не исполняет. Сумма задолженности ответчика перед Банком составляет 11133,01 рублей.

Банк просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты № в сумме 11133,01 рублей, в том числе: 11133,01 рублей проценты; оплата за расчетно – кассовое обслуживание 0,00 рублей; пени на просроченный основной долг 0,00 рублей; срочные проценты за пользование просроченным основным долгом 0,00 рублей; плата за нарушение условий возврата заемных средств 0,00 рублей; прочее 0,00 рублей.

Представитель истца Акционерного общества Банк «Северный морской путь» надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, на него не явилась, просил рассмотреть дело без участия представителя истца, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о месте и времени проведения судебного заседания, на него не явилась, причины не явки суду не известны.

Принимая во внимание положения ст.167 ГПК РФ, суд, признавая причины неявки представителя истца и ответчика неуважительным, рассмотрел дело без их участия.

Изучив представленные доказательства и огласив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ АО "ИнвестКапиталБанк", в настоящее время Акционерное общество Банк "Северный морской путь" в лице филиала "ИнвестКапиталБанк" АО "СМП Банк", и ФИО1 заключили договор о предоставлении овердрафта по счету банковской карты №. В соответствии с условиями договора Банк осуществил кредитование счета клиента № в режиме "овердрафт" с установлением лимита в размере 50 000 рублей на условиях, определенных договором и Тарифом по обслуживанию и кредитованию счетов держателей международных банковских карт.

Согласно соглашения об условиях кредитования текущего счета клиент обязан возвратить полученный в рамках настоящего договора кредит в полном объеме в соответствии с условиями настоящего договора, уплатить банку проценты за пользование кредитом в полном объеме и в сроки, установленные договором.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.

Однако ФИО1 платежи не вносила, не выполнила принятые на себя обязательства согласно кредитному договору, тем самым нарушила условия кредитного договора, допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

Из расчета суммы задолженности по вышеуказанному договору следует, что платежи в счет погашения кредита поступают не в полном объеме.

Решением Бижбулякского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены, с ответчика в пользу банка взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74215,30 рублей.

Задолженность ответчика перед банком составляет 11133,01 рублей, что подтверждается расчетом суммы задолженности.

В связи с нарушением ФИО1 взятых на себя обязательств. Банком направлено заемщику уведомление с требованием досрочного возврата кредита, начисленных процентов и комиссии в течение 30 дней с момента отправки письма.

Доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору ответчик не представил, а в ходе судебного разбирательства не установлено.

Также не представлено доказательств, опровергающих расчет и сумму задолженности. Расчет относительно суммы иска, представленный истцом, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд, достоверно установив факт перечисления денежных средств Банком на счет ответчика и ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность, приходит к выводу об обоснованности требований Банка о взыскании с ответчика кредитной задолженности в размере 11 133,01 рублей.

Таким образом, со ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» подлежит взысканию задолженность по соглашению к банковскому счету № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 11 133,01 руб.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по соглашению к банковскому счету № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 133,01 (одиннадцать тысяч сто тридцать три рублей 01 копейку) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6445,32 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Бижбулякский межрайонный суд Постоянное судебное присутствие в селе Ермекеево Ермекеевского района Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Бижбулякского межрайонного суда

Республики Башкортостан: М.А. Багаутдинов