Решение № 2-3403/2020 2-510/2021 2-510/2021(2-3403/2020;)~М-3737/2020 М-3737/2020 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-3403/2020

УИД 23RS0042-01-2020-006447-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 3 марта 2021 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе - судья Литвинов А.Н.,

при секретаре Татаровской А.А., с участием сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2-510/2021 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <№> площадью 535 кв.м. по адресу: <адрес>, заключенный <ДД.ММ.ГГГГ>, а также взыскать в пользу ФИО3 уплаченную по договору купли-продажи от <ДД.ММ.ГГГГ> денежную сумму 300000 рублей, компенсацию морального вреда 400000 рублей и судебные расходы.

В обоснование своих требований ФИО1 указала в иске, что <ДД.ММ.ГГГГ> ее представитель по доверенности ФИО3 заключил с ответчиком договор купли-продажи, на основании которого осуществлена государственная регистрация перехода к ней права собственности на земельный участок по указанному выше адресу. Во исполнение ее обязательств по договору ФИО3 передал ответчику 300000 рублей. Впоследствии ей стало известно, что по постановлению администрации МО г. Новороссийск земельный участок подлежит изъятию для муниципальных нужд, что исключает возможность его использования в соответствии с установленным видом разрешенного использования. Расторгнуть договор и возвратить денежные средства в досудебном порядке ответчик отказалась.

Представитель истца ФИО3 иск поддержал, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства. Отвечая на вопросы суда, он пояснил, что иск подан им от имени ФИО1 в рамках полномочий, указанных в выданной ему доверенности. При этом он настаивает на взыскании денежных средств в его пользу, так как денежные средства для приобретения земельного участка ФИО1 предоставил он.

ФИО2 иск не признала, указав в своих возражениях на то, что ей не было известно о том, что земельный участок подлежит изъятию. Сведения об этом в ЕГРН отсутствовали.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд пришел к заключению, что иск подлежит удовлетворению частично.

Из представленных суду документов видно, что <ДД.ММ.ГГГГ> представитель истца по доверенности ФИО3 заключил с ответчиком договор купли-продажи, на основании которого <ДД.ММ.ГГГГ> осуществлена государственная регистрация перехода к ней права собственности на земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 535 кв.м. по адресу: <адрес>.

Во исполнение обязательств по договору ее представитель ФИО3 передал ответчику 300000 рублей, что подтверждается распиской от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Согласно договору продавец обязуется передать в собственность, а покупатели принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок, из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: ведение садоводства и огородничества.

Таким образом, сторонами оговорено существенное условие договора купли-продажи - продажа истцу земельного участка имеющего целевое назначение - ведение садоводства и огородничества и свободного от прав третьих лиц.

Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи движимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, при этом товар должен быть передан свободным от любых прав третьих лиц (п. 1 ст. 460, п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Последствия существенного нарушения продавцом условий договора предусмотрены пунктом 1 ст. 450 ГК РФ, в соответствии с которым по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Спорный земельный участок покупался истцами с целью строительства на нем жилого помещения, и ведения на нем садово-огороднического хозяйства.

Постановлением администрации МО г. Новороссийск <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> утвержден проект планировки для линейного объекта транспортной инфраструктуры местного значения <данные изъяты>.

Границы зон планируемого размещения автомобильной дороги «Южный обход» определены в соответствии с Генеральным планом городского округа МО г. Новороссийск, утвержденного Решением городской Думы муниципального образования г. Новороссийск №158 от 22 ноября 2011 года.

Согласно сведениям ЕГРН и Управления архитектуры и градостроительства администрации МО г. Новороссийск земельный участок с кадастровым номером <№> входит в границы проектируемой автомобильной дороги «Южный обход» и подлежит изъятию с выплатой денежной компенсации.

Данное обстоятельство является существенным изменением условий, при которых данный договор заключался.

При заключении договора и регистрации сделки ответчик истца о наличии обременения земельного участка не известил.

Согласно положений п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Пп. 2 п. 1 ст. 451 ГК РФ установлено, что изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Истец ссылается на то, что при заключении договора полагал, что исходя из целевого назначения земельного участка, указанного в правоудостоверяющих документах на земельный участок, он при заключении договора исходили из возможности его использования по целевому назначению, в том числе для строительства садового дома.

И если бы ему было изначально известно, что приобретаемый ими участок подлежит изъятию, договор с ответчиком им не был бы заключен.

Согласно положениям ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел, ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 178 ГК РФ.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 178 ГК РФ, при наличии условий, предусмотренных п.1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные.

Существенными условиями оборота, земельного участка предназначенного для индивидуального жилищного строительства, является сама возможность капитального строительства на нем, с целью проживания в построенном объекте, использования созданного объекта, в соответствии с нормами ст. 209 ГК РФ.

Суд приходит к выводу, что при заключении сделки истец была введена в заблуждение в отношении качества предмета сделки, поскольку имела намерение приобрести участок для размещения садового дома.

Не предоставление информации о наличии обременений, имеют существенное значение и должны были повлиять на решение о покупке данного земельного участка и его стоимость.

Таким образом, в результате нарушения ответчиком условий договора, истцы лишились того, на что рассчитывали при его заключении.

Наличие обременения земельного участка не было оговорены в договоре купли-продажи, возникло до заключения договора купли-продажи и является существенным, то есть не позволяет использовать такой участок в соответствии с разрешенным использованием.

При таких обстоятельствах, требование расторжении договора следует признать обоснованным.

По правилам статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Исходя из этого, с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора, запись в ЕГРП о государственной регистрации права собственности ответчика на земельный участок по указанному выше адресу подлежит аннулированию.

Требования истца о взыскании с ответчика уплаченной по договору купли-продажи от <ДД.ММ.ГГГГ> денежной суммы 300000 рублей, компенсации морального вреда 400000 рублей и судебных расходов в пользу ФИО3 удовлетворению не подлежат, так как последний стороной по сделки не является.

При этом суд исходит из того, что в соответствии с п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно пункту 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 3 статьи 183 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя.

Положениями пункта 3 статьи 974 ГК РФ предусмотрена обязанность поверенного передать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично:

- расторгнуть договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <№> площадью 535 кв.м. по адресу: <адрес>, заключенный <ДД.ММ.ГГГГ>;

- в части требований о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 уплаченную по договору купли-продажи от <ДД.ММ.ГГГГ> денежную сумму 300000 рублей, компенсацию морального вреда 400000 рублей и судебные расходы в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарской краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья А.Н. Литвинов