Решение № 2-3403/2020 2-3403/2020~М-3285/2020 М-3285/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 2-3403/2020Адлерский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) - Гражданские и административные К делу № 2 –3403/2020 г. ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации Адлерский район город Сочи 20 ноября 2020 года Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего Машевец С.Ю., при секретаре Полетаевой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации требований, Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в Адлерский районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации требований. В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были "причинены механические повреждения транспортному средству Toyota Land Cruiser Prado, государственный регистрационный номер №, и застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО АС №. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 77465.90 руб. В соответствии со статьей 15 ГК РФ причиненный вред, подлежит возмещению в полном объеме. Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО "Ингосстрах" перешло прав требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере 77465,90 руб. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, нарушил правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ВАЗ, государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована. Таким образом, виновник ФИО1 обязан выплатить сумму в размере 77465.90 руб., составляющую фактическую стоимость произведенного ремонта транспортного средства согласно счету СТО. Направление искового заявления с приложением ответчику подтверждается копией почтового списка с описью вложений. В порядке статьи 98 ГПК РФ ответчик или ответчики обязаны выплатить денежную сумму в размере 2523.98 руб. - понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные расходы, при подаче настоящего иска в суд. Госпошлина была уплачена Истцом в бюджет электронным платежом в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку данное исковое заявление подготовлено к рассмотрению судом представителем СПАО «Ингосстрах» по доверенности ООО «БКГ», ответчик обязан выплатить денежную сумму в размере 3500,00 руб. - понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные издержки (оплата юридических услуг представителя). Оплата судебных издержек подтверждается выпиской из акта приема-передачи дел и документов и платежным поручением по оплате акта за подачу исковых заявлений. Просит суд взыскать с ФИО1, в пользу СПАО "Ингосстрах" сумму в размере 77465.90 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО "Ингосстрах" уплаченную госпошлину. Взыскать в пользу СПАО "Ингосстрах" судебные издержки в сумме 3500.00 рублей на оплату юридических услуг ООО "БКГ" по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд. Представитель истца СПАО «Ингосстрах» уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно заявлению на рассмотрении искового заявления в порядке заочного производства не возражал, на исковых требованиях настаивал, просил иск удовлетворить. Ответчик ФИО1 уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении слушания дела или заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не предоставил. Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации требований, следует удовлетворить по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были "причинены механические повреждения транспортному средству Toyota Land Cruiser Prado, государственный регистрационный номер №, и застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО АС №. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 77465.90 руб. В соответствии со статьей 15 ГК РФ причиненный вред, подлежит возмещению в полном объеме. Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО "Ингосстрах" перешло прав требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере 77465,90 руб. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, нарушил правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ВАЗ, государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована. Таким образом, виновник ФИО1 обязан выплатить сумму в размере 77465.90 руб., составляющую фактическую стоимость произведенного ремонта транспортного средства согласно счету СТО. Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок в отношении физических лиц по данной категории споров, в связи с чем доказательства соблюдения указанного порядка не приложены к исковому заявлению. Госпошлина была уплачена Истцом в бюджет электронным платежом в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. На основании абзаца 2 пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении. Документ, полученный из автоматизированной информационной системы, приобретает юридическую силу после его подписания должностным лицом в порядке, установленном законодательством РФ. В этом случае юридическая сила документа, хранимого, обрабатываемого и передаваемого с помощью автоматизированных информационных и телекоммуникационных систем может подтверждаться электронной цифровой подписью, этот документ может признаваться в качестве доказательства по делу. В представленном платежном поручении указаны все необходимые реквизиты для осуществления платежа. В соответствии с пунктом 5.4 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 № 383-П, платежное поручение составляется, принимается к исполнению и исполняется в электронном виде, на бумажном носителе. Согласно пункту 4.6 Положения № 383-П исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика или посредством - направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты списания денежных средств со счета плательщика. При формировании извещения в нем должны быть отражены реквизиты исполненного распоряжения. Также названный пункт Положения № 383-П устанавливает, что указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение, Платежное поручение, представленное истцом, заверено электронной цифровой подписью в Банка, осуществившего безналичный перевод, как того требует Федеральный Закон от 10.01.2002г. № 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи». Частью 1 статьи 2 Закона № 63-Ф3 установлено, что под электронной подписью следует понимать информацию в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. В связи с этим, платежное поручение, представленное Истцом, подтверждает факт перечисления денежных средств со счета СПАО «Ингосстрах», содержит все необходимые данные, предусмотренные статьей 333.18 Налогового кодекса РФ, Положением о правилах осуществления перевода денежных средств, Федеральным законом от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» утвержденного ере Банком России 19.06.2012 № 383-П, а так же заверено электронно-цифровой подписью банка в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи». Согласно Определению Верховного Суда РФ от 11.05.2018 № 80-КГ18-1 страховая компания действует в своем интересе, и только она вправе решать вопрос о том, кто будет представлять ее интересы в судебных инстанциях. При таком положении суд считает, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации требований подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд, Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации требований, - удовлетворить. Взыскать с ФИО1, в пользу СПАО "Ингосстрах" сумму в размере 77465.90 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО "Ингосстрах" уплаченную госпошлину. Взыскать в пользу СПАО "Ингосстрах" судебные издержки в сумме 3500.00 рублей на оплату юридических услуг ООО "БКГ" по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: подпись. С.Ю. Машевец Копия верна: Судья- Секретарь- Суд:Адлерский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Машевец С.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |