Апелляционное определение № 33-2741/2025 от 18 декабря 2025 г.

Дело № 33-2741/2025

27RS0016-01-2024-000951-22


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 декабря 2025 года город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Кустовой С.В.,

судей: Тарасовой А.А., Дорожко С.И.,

при секретаре: Печурочкиной К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-25/2025 по иску ПАО Сбербанк к ООО «Владвик», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Вяземского районного суда Хабаровского края от 14 января 2025 года, дополнительное решение Вяземского районного суда Хабаровского края от 28 февраля 2025 года,

заслушав доклад судьи Дорожко С.И., объяснения представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, представителя истца ПАО «Сбербанк» - ФИО4, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ООО «Владвик», ФИО1, ФИО2 и просило взыскать: солидарно с ООО «Владвик», ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 21.09.2023 в сумме 829 156,23 руб. задолженность по кредитному договору № от 28.11.2023 в сумме 13 024 653,08 руб., а всего в размере 13 853 809,31 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 100 488,33 руб.; с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 000 руб.; обратить взыскание по договору ипотеки № от 28.11.2023 на предметы залога, принадлежащие на праве собственности ФИО2, общей залоговой стоимостью 17 323 067,68 руб., расположенные по адресу: <адрес>:

- здание нежилое административно-бытовое и производственное, количество этажей 2, общая площадь 2064,70 м?, кадастровый №, оценочной стоимостью 16 983 333,33 руб., залоговой стоимостью 11 209 000 руб.;

- здание нежилое - склад, количество этажей 1, общая площадь 267,40 м?, кадастровый №, оценочной стоимостью 1 516 666,67 руб., залоговой стоимостью 1 001 000 руб.;

- здание нежилое - котельная, количество этажей 2, общая площадь 406,10 м?, кадастровый №, оценочной стоимостью 3 371 663 руб., залоговой стоимостью 3 236 796,48 руб.;

- здание нежилое - проходная, количество этажей 1, общая площадь 32,20 м?, кадастровый №, оценочной стоимостью 182 500 руб., залоговой стоимостью 120 450 руб.;

- здание нежилое - насосная над скважиной, количество этажей 1, общая площадь 9 м?, кадастровый №, оценочной стоимостью 57 871 руб., залоговой стоимостью 55 556,16 руб.;

- сооружение водопровод, канализации/водонапорная башня, количество этажей 1, общая площадью 1,20 м?, кадастровый №, оценочной стоимостью 343 974 руб., залоговой стоимостью 330 215,04 руб.;

- земельный участок, общая площадь 28 329 м?, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации производственных зданий и сооружений, кадастровый №, оценочной стоимостью 2 491 000 руб., залоговой стоимостью 1 370 050 руб.

В обоснование иска указано, что между ПАО Сбербанк и ООО «Владвик» были заключены следующие кредитные обязательства и обеспечивающие его договоры, а именно: 21.09.2023 заключен кредитный договор № на сумму 1 000 000 руб., процентная ставка 21,81 % годовых; дата возврата кредита по истечении 36 месяцев с даты заключения договора. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства №П01, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств по договору солидарно с заемщиком в пределах суммы кредита в размере 1 000 000 руб. 28.11.2023 заключен кредитный договор № на сумму 12 000 000 руб. для приобретения оборудования для бизнес целей, процентная ставка переменная, дата возврата кредита по истечении 120 месяцев с даты заключения договора. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств по договору солидарно с заемщиком в пределах суммы кредита в размере 12 000 000 руб., также заключен договор ипотеки № между Банком и ФИО2, в обеспечение обязательства по кредиту ФИО2 передала в залог собственное недвижимое имущество общей залоговой стоимостью 17 323 067,68 руб., сроком погашения задолженности 28.11.2033 на условиях займа, объем обязательств солидарно с заемщиком в пределах суммы кредита. ООО «Владвик» обязательства по погашению задолженности в полном объеме не исполнило. По состоянию на 26.09.2024 общая сумма задолженности по кредитным договорам 13 853 809,31 руб., в том числе: - по кредитному договору № составляет 829 156,23 руб., из которых: просроченная задолженность по процентам – 28 537,49 руб., просроченная ссудная задолженность – 794 761,56 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу свыше 3-х месяцев – 28 915,10 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 1 085,22 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 4 771,96 руб.; - по кредитному договору № составляет 13 024 653,08 руб., из которых: просроченная задолженность по процентам – 953 997,74 руб., в том числе просроченная задолженность по процентам свыше 3-х месяцев – 159 871,89 руб., просроченная ссудная задолженность – 12 000 000 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 52 550,07 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 18 105,27 руб. Требования кредитора от 02.09.2024 № №-исх/962, направленные банком в адрес заемщика, поручителя и залогодателя о необходимости досрочного возврата суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и иных платежей, предусмотренных договорами, исполнено не было.

Решением Вяземского районного суда Хабаровского края от 14.01.2025, с учетом определения об исправлении описки от 17.02.2025, дополнительного решения от 28.02.2025 исковые требования удовлетворены. Судом постановлено:

Взыскать солидарно с ООО «Владвик», ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 21.09.2023 в сумме 829 156,23 руб., задолженность по кредитному договору № от 28.11.2023 в сумме 13 024 653,08 руб., а всего в размере 13 853 809,31 руб.

Обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки № от 28.11.2023 имущество, принадлежащее ФИО2, в пределах задолженности по кредитному договору № от 28.11.2023 в размере 13 024 653,08 руб., общей залоговой стоимостью предмета залога 17 323 067,68 руб., путем реализации с публичных торгов имущества:

- здание нежилое административно-бытовое и производственное, количество этажей 2, общая площадь 2064,70 м?, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, с определением первоначальной продажной стоимости предмета залога в размере оценочной стоимости 16 983 333,33 руб.;

- здание нежилое - склад: количество этажей 1, общая площадь 267,40 м?, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, с определением первоначальной продажной стоимости предмета залога в размере оценочной стоимости 1 516 666,67 руб., путем реализации с публичных торгов;

- здание нежилое - котельная, количество этажей 2, общая площадь 406,10 м?, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, с определением первоначальной продажной стоимости предмета залога в размере оценочной стоимости 3 371 663,00 руб.;

- здание нежилое - проходная, количество этажей 1, общая площадь 32,20 м?, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, с определением первоначальной продажной стоимости предмета залога в размере оценочной стоимости 182 500,00 руб.;

- здание нежилое-насосная над скважиной, количество этажей 1, общая площадь 9 м?, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, с определением первоначальной продажной стоимости предмета залога в размере оценочной стоимости 57 871,00 руб.;

- сооружение водопровод, канализации/водонапорная башня, количество этажей 1, общая площадь 1,20 м?, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, с определением первоначальной продажной стоимости предмета залога в размере оценочной стоимости 343 974,00 руб.;

- земельный участок, общая площадь 28 329 м?, с уточненной площадью погрешности 58,91 м?; категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации производственных зданий и сооружений, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, с определением первоначальной продажной стоимости предмета залога в размере оценочной стоимости 2 491 000,00 руб.

Взыскать солидарно с ООО «Владвик», ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 488, 33 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000,00 руб.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда в редакции дополнительного решения отменить в части определения первоначальной продажной стоимости предмета залога: здание нежилое кадастровый №; здание нежилое кадастровый №; здание нежилое кадастровый №; здание нежилое кадастровый №; здание нежилое кадастровый №; сооружение водопровод, канализации/водонапорная башня кадастровый №; земельный участок кадастровый №, вынести новое решение в указанной части, определив начальную продажную цену указанных предметов залога при реализации их на публичных торгах в порядке, предусмотренном подп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «О залоге недвижимого имущества (ипотеке)» на основании дополнительно предоставленных сторонами доказательств. В остальной части решение от 14.01.2025 в редакции дополнительного решения от 28.02.2025 - оставить без изменения.

В обоснование жалобы и дополнений к жалобе указано, что суд разрешил заявление истца о принятии дополнительного решения, в то время, как истец от этого заявления отказался, заменив его требованием о разъяснении решения. Согласно искового заявления истец не заявлял требований об определении первоначальной продажной стоимости предметов залога, данное требование впервые заявлено в заявлении о принятии дополнительного решения. Полагает, что суд вышел за пределы заявленных требований. При разрешении настоящего спора необходимо применять подп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке». Между сторонами отсутствует соглашение об определении начальной продажной цены имущества при его реализации на публичных торгах. Вывод суда о том, что ответчик не оспорил начальную продажную стоимость предмета залога, не соответствует материалам дела, поскольку ответчиком представлено согласие, из которого следует, что залогодатель согласен на реализацию предмета залога по цене не ниже 100 000 000 руб. Судом первой инстанции не разъяснено ответчику право на предоставление доказательств иной начальной продажной стоимости имущества и не вынесен данный вопрос на обсуждение сторон. С момента заключения договора и указания в нем оценочной стоимости прошло более 6 месяцев, в связи с чем судом неверно указана стоимость предмета залога без подтверждения ее отчетом об оценке.

В возражениях и дополнениях к возражениям на апелляционную жалобу ПАО Сбербанк просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. При этом истец не возражает против результатов проведенной судебной оценочной экспертизы, полагает необходимым использовать ее при вынесении судебного акта.

На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, возражений на нее и дополнений к возражениям, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует то, что 21.09.2023 между ПАО Сбербанк и ООО «Владвик» был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен лимит кредитной линии в сумме 1 000 000 руб. на 36 месяцев под 21,81 % годовых; по условиям кредитного договора предусмотрена плата за пользование лимитом кредитной линии в размере 1,0% годовых, начисляется с даты заключения договора от изначально установленного лимита по договору, а после наступления даты выдачи кредитных средств (траншей), от свободного остатка лимита по договору; неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором составляет 0,1% от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 4.8 договора); кредит обеспечен поручительством ФИО1 в соответствии с предложением (офертой). По состоянию на 26.09.2024 задолженность по кредитному договору № составляет в общей сумме 829 156,23 руб.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства № от 21.09.2023 путем подписания Индивидуальных условий договора поручительства простой электронной подписью в АС СББОЛ 21.09.2023, в соответствии с которым, поручитель ФИО1 обязуется отвечать перед банком за исполнение должником ООО «Владвик» всех обязательств по кредитному договору № от 21.09.2023 солидарно с заемщиком в пределах суммы кредита 1000000 руб. на тех же условиях кредитного договора (п.2 договора).

Также, 28.11.2023 между ПАО Сбербанк и ООО «Владвик» заключен кредитный договор № на сумму 12 000 000 руб. для приобретения оборудования (п.п.1,2 договора), с переменной процентной ставкой – по договору устанавливается стандартная процентная ставка за пользование выданным траншем в размере - 19,22 % годовых, в случае невыполнения обязательств производится увеличение процентной ставки с даты заключения с учетом условий договора по дату полного погашения кредита, процентная ставка определяется, согласно условиям, указанным в Таблице 1 (п. 3 договора); дата возврата кредита по истечении 120 месяцев с даты заключения договора (п.6 договора), погашение выбранных траншей установленного лимита осуществляется ежемесячно равными долями и начинается с месяца, следующего за окончанием периода доступности, в дату заключения договора каждого месяца, а в последний месяц, в дату полного погашения задолженности; по условиям договора предусмотрена плата за пользование лимитом кредитной линии в размере 1,5% годовых, начисляется с даты заключения договора от изначально установленного остатка лимита, рассчитанного в соответствии с п.5 заявления; плата за пользование лимитом кредитной линии уплачивается в даты уплаты процентов, установленные п.7 заявлений; неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет 0,1% от суммы просроченного платежа, начисляется Банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п.п.4,8 договора); кредит обеспечен поручительством ФИО1 в соответствии с предложением (офертой) и договором ипотеки, заключенным с ФИО2 По состоянию на 26.09.2024 задолженность по кредитному договору № составляет в общей сумме 13 024 653,08 руб.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика, между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства путем подписания индивидуальных условий договора поручительства № от 28.11.2023, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником ООО «Владвик» всех обязательств по кредитному договору № от 28.11.2023. Кредитный договор и договор поручительства заключены посредствам присоединения к Общим условиям кредитования путем подписания собственноручной подписью, поручитель отвечает солидарно с заемщиком в пределах суммы кредита в размере 12 000 000 руб. на тех же условиях кредитного договора (п.2 договора).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору № от 28.11.2023 между Банком и ФИО2 заключен договор ипотеки № от 28.11.2023, в соответствии с которым залогодатель передает в залог залогодержателю, принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество, указанное в приложении №2 к договору ипотеки, являющейся неотъемлемой частью договора. Общая залоговая стоимость предмета залога составляет 17 323 067,68 руб. Предметом залога обеспечивается исполнение ООО «Владвик» всех обязательств по заявлению о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица № от 28.11.2023. Объем обязательств солидарно с заемщиком в пределах суммы кредита 12 000 000 руб. на тех же условиях кредитного договора (п.2 договора).

Истец выполнил условия договора, на счета заемщика были зачислены кредитные денежные средства в указанном размере.

Из выписки по счету по каждому кредитному обязательству следует, что ответчиками условия кредитных договоров по уплате долга и процентов надлежащим образом не исполнялись.

Истцом 02.09.2024 в адрес ответчиков направлялось требование о досрочном погашении задолженности по кредитным договорам, которое оставлено ответчиками без удовлетворения.

Представленный истцом расчет задолженности признан судом первой инстанции арифметически верным.

По ходатайству ответчика ФИО2 по делу назначена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости объектов недвижимости.

Согласно выводам заключения эксперта № 307/6/25 от 24.11.2024 рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на 21.11.2025 составляет:

- здание нежилое административно-бытовое и производственное – 26 126 653 руб.;

- здание нежилое – склад – 4 482 651 руб.;

- здание нежилое – котельная – 10 590 048 руб.;

- здание нежилое – проходная – 1 316 942 руб.;

- здание нежилое - насосная над скважиной – 1 648 992 руб.;

- сооружение водопровод, канализации/водонапорная башня – 952 797 руб.;

- земельный участок, кадастровый № – 4 592 214 руб.;

- земельный участок, кадастровый № (стоимость земельного участка свободного от улучшений) – 4 186 857 руб.

Рыночная стоимость имущественного комплекса, расположенного по адресу: <адрес> на дату оценки составляет 44 304 523 руб.

Удовлетворяя исковые требования, установив факт нарушения заемщиком взятых на себя обязательств по погашению кредита, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика по кредитному договору и поручителей задолженности, обратив взыскание на предмет залога (здание нежилое административно-бытовое и производственное; здание нежилое – склад; здание нежилое – котельная; здание нежилое – проходная; здание нежилое - насосная над скважиной; сооружение водопровод, канализации/водонапорная башня; земельный участок), определив способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в общей сумме 24 947 008 руб.

Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, дополнений к ней, возражений на нее и дополнений к возражениям, судебная коллегия соглашается с принятым решением и с выводами суда первой инстанции в части удовлетворения требований о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество, как соответствующими обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и не находит оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы в данной части, поскольку относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами подтверждено ненадлежащие исполнение ответчиками солидарных обязательств по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность, которая обоснованно взыскана судом первой инстанции, а также обращено взыскание на заложенное имущество.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с принятым решением и с выводами суда первой инстанции в части установления начальной продажной цены недвижимого имущества, как не соответствующими обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебные порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Судебная коллегия полагает возможным принять заключения эксперта №307/6/25 от 24.11.2025 в качестве относимого и допустимого доказательства. Оценивая заключение эксперта, судебная коллегия приходит к выводу, что оно выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 настоящего Кодекса. Заключение составлено специалистом, имеющим профильное образование, длительный стаж работы по специальности и в качестве эксперта. Экспертом соблюдены требования Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Эксперт в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется. Выводы эксперта не противоречат иным собранным по делу доказательствам.

Согласно п. 9 ст. 77.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» - продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» - принимая решение начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Принимая во внимание выводы заключения судебной экспертизы, как относимого, допустимого и достаточного в силу ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ доказательства рыночной стоимости объектов недвижимости, являющихся предметом залога (ипотеки), судебная коллегия приходит к выводу об определении начальной продажной цены заложенного имущества в соответствие с требованиями п. 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости этого имущества, определенной в заключении эксперта, в следующем размере:

- здание нежилое административно-бытовое и производственное с определением начальной продажной стоимости в размере 20 901 322,40 руб.;

- здание нежилое - склад с определением начальной продажной стоимости в размере 3 586 120,80 руб.;

- здание нежилое - котельная с определением начальной продажной стоимости в размере 8 472 038,40 руб.;

- здание нежилое – проходная с определением начальной продажной стоимости в размере 1 053 553,6 руб.;

- здание нежилое - насосная над скважиной с определением начальной продажной стоимости в размере 1 319 193,60 руб.;

- сооружение водопровод, канализации/водонапорная башня с определением начальной продажной стоимости в размере 762 237,60 руб.;

- земельный участок, кадастровый №, с определением начальной продажной стоимости в размере 3 673 771,20 руб.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы подлежит изменению в части установленного размера начальной продажной цены предметов залога.

Согласно ч. 6 ст. 98 ГПК РФ в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Согласно ходатайства экспертного учреждения ООО «Дальневосточное агентство оценки имущества», счета на оплату № 196 от 19.12.2025, стоимость судебной экспертизы составила 180 000 руб.

Расходы по оплате экспертизы определением апелляционной инстанции от 18.07.2025 возложены на ответчиков ООО «Владвик» и ФИО2

ООО «Владвик» на лицевой счет Хабаровского краевого суда, открытого для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, за производство судебной оценочной экспертизы, внесено 50 000 руб. согласно платежного поручения № 1 от 17.07.2025 (т. 2 л.д. 243).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ООО «Владвик», ФИО5 и ФИО2 в пользу ООО «Дальневосточное агентство оценки имущества» подлежат взысканию в солидарном порядке судебные расходы по оплате стоимости за проведенную экспертизу в размере 130 000 руб., исходя из того, что 50 000 руб. из выставленной экспертным учреждением к оплате суммы за экспертизу 180 000 руб. внесены на депозит Хабаровского краевого суда.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Вяземского районного суда Хабаровского края от 14 января 2025 года, дополнительное решение от 28 февраля 2025 года - изменить в части установленного размера начальной продажной цены предметов залога и принять в указанной части новое решение.

Установить начальную продажную цену предметов залога, расположенных по адресу: <адрес>, в следующем размере:

- здание нежилое административно-бытовое и производственное, кадастровый №, количество этажей 2, общая площадь 2064,70 м? - 20 901 322 рубля 40 копеек;

- здание нежилое – склад, кадастровый №, кол-во этажей 1, общая площадь 267,40 м? - 3 586 120 рублей 80 копеек;

- здание нежилое - котельная, кадастровый №, количество этажей 2, общая площадь 406,10 м? - 8 472 038 рублей 40 копеек;

- здание нежилое - проходная, кадастровый №, количество этажей 1, общая площадь 32,20 м?, - 1 053 553 рубля 60 копеек;

- здание нежилое - насосная над скважиной, кадастровый №, количество этажей 1, общая площадь 9 м? - 1 319 193 рубля 60 копеек;

- сооружение водопровода, канализации/водонапорная башня, кадастровый №, количество этажей 1, общая площадь 1,20 м? - 762 237 рублей 60 копеек;

- земельный участок, кадастровый №, общая площадь 28 329 м?, с уточненной площадью погрешности 58,91 м?, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации производственных зданий и сооружений - 3 673 771 рубль 20 копеек.

В остальной части решение суда - оставить без изменения.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Владвик» (ИНН №), ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточное агентство оценки имущества» (ИНН <***>) расходы за проведение судебной оценочной экспертизы в размере 130 000 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня составления мотивированного апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 декабря 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: