Решение № 2-2723/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-2723/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

(окончательная форма)

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 ноября 2020 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мусаева А.М.;

при секретаре судебного заседания ФИО4;

с участием:

истца - ФИО1;

представителяответчика - ПАО "Сбербанк России" ФИО5;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ПАО "Сбербанк России", о взыскании суммы банковского вклада,

установил:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к ПАО "Сбербанк России" о взыскании суммы банковского вклада.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что он вступил в права наследования после смерти его отца, ФИО1, умершего 26.01.2019г., и к нему перешло право собственности на денежные вклады, хранящиеся в Подразделении № Юго-Западного ПАО Сбербанк на счете №.8ДД.ММ.ГГГГ.9204063, с причитающимися процентами и компенсациями. Принятие им наследства в виде указанного денежного вклада подтверждается свидетельством о праве на наследство. При жизни его отцом, ФИО1 был открыт счет по вкладу в Юго-Западном ПАО Сбербанке, на котором хранились денежные средства в валюте Российской Федерации. Открытие банковского вклада, подтверждается сберегательной книжкой. После принятия наследства, он неоднократно обращался в подразделение № Юго-Западного ПАО Сбербанка с целью получить денежные средства, находящиеся на счете наследодателя, однако по различным причинам в выдаче вклада ему каждый раз отказывали. Согласно ответу Сбербанка подготовленного на запрос сообщается, что в подразделении Юго-Западного банка ПАО Сбербанк, наличия вкладов по действующим счетам, а также вкладов, подлежащих компенсации не установлено. Далее, в ответе Сбербанка от 27.08.2019г. подготовленного на запрос дополнительно сообщается, что установлено наличие счетов, которые невозможно идентифицировать, как принадлежащие наследодателю ввиду несовпадения адреса проживаниявкладчика. Также указал, что в сентябре 2019 года он лично обратился в указанный Банк, для того что бы снять со счета №.8ДД.ММ.ГГГГ.9204063 денежные средства. После обращениявбанк, ему - сообщили, что денежные средства выдать не могут по причине, что сумма 105 000 рублей, была обналиченаим непосредственно в тот же день послепроведения операции по снятию 5 000 рублей. Подтверждений обосновывающих тот факт, что деньги в сумме 105 000 рублей снимались со счета, сотрудниками банка не представлены. Действительно 27.04.2012г., он действуя по доверенности от своего отца, ФИО1, обналичил денежные средства в размере 5 000 рублей со счета, что подтверждается соответствующей записью в сберегательной книжке №. Однако денежные средства в сумме 105 000 рублей со счета не снимались, а также запись в сберегательной книжке сотрудниками банка не удостоверялась. Считает, что в настоящее время Банк, с которым был заключен договор вклада, обязан вернуть ему вложенные средства с начисленными процентами. Так как он со своей стороны выполнил все условия заключенного договора, тогда как банк их нарушил, не вернув ему деньги с начисленными процентами по первому требованию. На момент обращения за денежными средствами ответчик должен был вернуть ему 105 000 рублей. Неисполнение предусмотренной договором обязанности по возврату ему денег повлекло за собой причинение моральных страданий, связанных с беспокойством о судьбе его сбережений, находящихся у ответчика. Ему неоднократно пришлось посещать подразделение № Юго-Западного ПАО Сбербанк, посещать нотариуса для направления запроса, а также предстоит судебная процедура, которую повлекли за собой неправомерные действия ответчика.

В связи с чем, просит взыскать с Дагестанского отделения № ПАО «Сбербанк России» в его пользу денежную средства в сумме 207 000 руб., из них: основная сумма (вклада) 105 000 руб.; возмещение морального вреда в сумме 50 000 руб.; штраф в размере - 52 000 руб.

В ходе судебного заседания истец ФИО1 поддержал исковое заявление и просил удовлетворить его, по основаниям изложенным в нем.

Представитель ответчика ПАО "Сбербанк России" ФИО6 р.А., по доверенности возражал против удовлетворения иска, просил отказать, так как перечисление денежных средств согласно операциям по выписки с банковского счета, совершена безналично 27.04.2012г. на его счет №.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно свидетельства о праве на наследство от 17.09.2019г. №<адрес>7 истец вступил в права наследования после смерти своего отца ФИО1, умершего 26.01.2019г. Истцу перешло право собственности на денежные вклады, хранящиеся в Подразделении № Юго-Западного ПАО Сбербанк на счете №.8ДД.ММ.ГГГГ.9204063, с причитающимися процентами и компенсациями.

Согласно сберегательной книжки серии ОД №, выданной филиалом Сбербанка России, ДАГ ОСБ 8590/14, открыт банковский вклад на имя ФИО1, который при жизни вносил и снимал со своего счета денежные средства.

Истец лично обратился в Банк, для снятия со счета №.8ДД.ММ.ГГГГ.9204063 денежные средства, ему сообщили, что денежные средства выдать не могут, т.<адрес> 000 рублей, была обналичена им 27.04.2012г. непосредственно в тот же день после проведения операции по снятию 5 000 рублей.

Как следует из отметок в сберегательной книжкой №, из которой видно, что сумма 105 000 рублей снята со счета 27.04.2012г. Из представленных ответчиком выписок следует, что сумма со сберегательного счета переведена на второй счет наследодателя истца и в последствии обналиченна, о чем имеется отметка в сберкнижке.

Из материалов дела следует, что у ФИО1 (отца истца) имелись два счета. Один сберегательный, с оформленной сберегательной книжкой, второй счет с открытой пластиковой картой.

Истец пояснил, что ему известно, что имелся один банковский счет, имелась сберегательная книжка, где банки проставляли отметки и пластиковая карта. О существовании второго счета у его отца он не знал и пользовался картой, считая, что это один и тот же банковский счет.

В части отметки и снятии 105 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ истец утверждал, что отметка поддельна, однако доказательств последнего не представил, ходатайств не заявил. Объяснить по какой причине в исковом заявлении указанно на отсутствие отметки о переводе, а в сберкнижке она имеется истец не смог.

Доказательств похищения, утери карты суду не представлено,

Согласно выписке по счету №, владельцем которого является ФИО2, 27.04.2012г. сумма 105 000 рублей зачислена на вклад по запросу ОТ ЭСК.

В соответствии со ст.834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства. Выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с обязательствами и требованиями закона. В данном случае вины Банка в нарушении прав истца не имеется, решение о перечислении денежных средств между своими счетами было принято владельцем сберегательной книжки, в связи с чем, банк не мог не исполнить распоряжение клиента.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,№
">

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО3 к ПАО "Сбербанк России", о взыскании суммы банковского вклада отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским дела Верховного Суда РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Председательствующий: А.М. Мусаев

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.