Постановление № 1-604/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-604/2017

№


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Тольятти 28 ноября 2017 года

Центральный районный суд г.Тольятти в составе председательствующего судьи Клонина А.А.,

при секретаре Лукаш О.Б.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Тольятти Чегодаевой Ю.С.,

защитника – адвоката Бабунова М.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Слабко ФИО12, <данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ, ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ, ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ, ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в палате № отделения урологии № ГБУЗ СО ТГКБ №, по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью реализации своего корыстного преступного умысла, тайно, путём свободного доступа, похитил у ФИО2 принадлежащий ей сотовый телефон Alkatel 5010D, стоимостью 5390 рублей. После чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 6920 рублей.

Он же, в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в <адрес>ной больнице <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, 5, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью реализации своего корыстного преступного умысла, тайно, путём свободного доступа, похитил из кармана куртки денежные средства в сумме 17 000 рублей, принадлежащие ФИО3 После чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 17 000 рублей.

Он же, в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в отделении кардиологии в 1-м корпусе ГБУЗ СО ТГКБ №, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью реализации своего корыстного преступного умысла, тайно, путём свободного доступа, похитил из помещения палаты № сотовый телефон LG, стоимостью 4500 рублей и сотовый телефон «Alkatel», стоимостью 2000 рублей, принадлежащие ФИО4 После чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО4, значительный материальный ущерб на общую сумму 7 300 рублей.

Он же, в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в отделении урологии в ГБУЗ СО ТГКБ №, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью реализации своего корыстного преступного умысла, тайно, путём свободного доступа, похитил из помещения палаты № сотовый телефон «iPhone 5C», стоимостью 15000 рублей принадлежащий ФИО5 После чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

В судебном заседании государственным обвинителем заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с его смертью, так как в производстве по уголовному делу в отношении последнего для его реабилитации нет необходимости, поскольку ФИО1 в процессе дознания по данному уголовному делу вину в предъявленном ему органом дознания обвинении признавал полностью и после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ заявлял ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, то есть о постановлении в отношении него приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

От жены умершего подсудимого ФИО1 – ФИО6 получено заявление, в котором ФИО6 не возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с его смертью, на производстве по уголовному делу для реабилитации ФИО1 не настаивает.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Бабунов М.Ю. заявленное ходатайство государственным обвинителем о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с его смертью поддержал и просил суд удовлетворить его.

Потерпевшие ФИО2, ФИО3, ФИО5 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения уголовного дела были извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении уголовного дела в отсутствие потерпевших.

Обсудив заявленное ходатайство государственного обвинителя, выслушав мнение защитника умершего подсудимого ФИО1 - адвоката Бабунова М.Ю., суд приходит к следующему:

Согласно п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, устанавливающей основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего. Данное правило конкретизировано в п.1 ст.254 УПК РФ, предусматривающем прекращение уголовного дела судом в судебном заседании в случае, если обстоятельство, указанное в п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, будет установлено во время судебного разбирательства.

Таким образом, уголовное дело подлежит прекращению в судебном заседании в связи со смертью подсудимого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для его реабилитации, - применительно к случаям, когда с прекращением уголовного дела не согласны близкие родственники умершего.

Близкий родственник умершего подсудимого ФИО1 - его жена, ФИО6, не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с его смертью, на производстве по уголовному делу для реабилитации ФИО1 не настаивала.

Согласно представленной копии свидетельства о смерти III-ЕР №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес> городского округа Тольятти управления ЗАГС <адрес> подсудимый ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти ФИО1 за № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного суд считает необходимым удовлетворить ходатайство государственного обвинителя о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с его смертью.

Руководствуясь ст. ст. 119-122, 256, 271, 254 п.1, 24 ч.1 п.4 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Заявленное государственным обвинителем ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с его смертью по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ, ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ, ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ, ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ, - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении подсудимого Слабко ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ, ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ, ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ, ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ, - прекратить в связи с его смертью.

Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон Alkatel 5010D, с задней крышкой белого цвета, с/н В2000010С1141ZQ7, imei: 35765207438086, коробка от сотовый телефон Alkatel - находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО2 по вступлении приговора в законную силу, считать возвращенными по принадлежности; куртка - находящаяся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО3 по вступлении приговора в законную силу, считать возвращенной по принадлежности; сотовый телефон «iPhone 5C», imei № - находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО5 по вступлении приговора в законную силу, считать возвращенным по принадлежности; копия кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, упаковка сим-карты «Мегафон», светокопия документов на сотовый телефон «LG» (фрагмент коробки) на одном листе формата А4, договор комиссии №П13-002320 от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек №П13-005357 от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Копия верна. Судья: подпись.

Судья: