Решение № 2-2129/2019 2-2129/2019~М-1672/2019 М-1672/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-2129/2019

Гражданское дело № 2-2129/2019

74RS0031-01-2019-002168-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Гохкаленко М.Г.,

с участием прокурора Скляр Г.А.,

при секретаре Каримовой М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> на основании договора приватизации жилого помещения от <дата обезличена>, заключенного между ним и администрацией г. Магнитогорска Челябинской области. В указанной квартире, кроме него, зарегистрирован ФИО2, который там не проживает. ФИО2 отказался от права на приватизацию, а также от права пользования и проживания в спорной квартире. Препятствий в проживании его по спорному адресу, ФИО1 не чинил. ФИО2 обязанность по оплате коммунальных платежей не выполняет. Вся оплата производится ФИО1

Просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением –квартирой, расположенным по адресу: <адрес обезличен> (л.д.4-5).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от <дата обезличена> (л.д.12), поддержала заявленные требования, по доводам и основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, не возражает по поводу удовлетворения исковых требований (л.д.67).

Суд, заслушав представителя истца, заключение помощника прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ч. 1 ст. 30 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено.

ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> на основании договора <номер обезличен> приватизации жилого помещения от <дата обезличена> (л.д.8). Ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении с 01 ноября 2011 года, что подтверждается справкой о зарегистрированных лицах (л.д.9). Нотариально удостоверенное согласие от <дата обезличена> свидетельствует о том, что ответчик ФИО2. выразил согласие на приватизацию – передачу в собственность своему брату ФИО1 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, без включения его в число собственников, тем самым отказавшись от права на приватизацию указанной квартиры (л.д.10).Таким образом, из исследованных письменных доказательств судом установлено, что спорная квартира предоставлялась семье ФИО1 и находилась в их пользовании на условиях договора социального найма, при этом ответчик ФИО2 имел равное с истцом и другими членами семьи право на пользование жилым помещением и на передачу спорного жилого помещения в собственность, от которого, в последующем отказался. Нотариально удостоверенным согласием от <дата обезличена> ФИО2 отказался от проживания и пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес обезличен>. Претензий не имел (л.д.11).Представитель истца в судебном заседании указала, что ответчик является братом истца, родственные взаимоотношения между ними не поддерживаются, каких-либо договорных обязательств между ними не существует. ФИО2. в спорном доме не проживает, бремя его содержания не несет. Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что требование истцов подлежит удовлетворению, поскольку ответчик в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи истцов не является, совместное хозяйство с истцами не ведет, личные вещи ответчика в спорном жилом помещении отсутствуют, право собственности на спорный объект принадлежит истцам. Каких-либо соглашений между сторонами, определяющих порядок пользования спорным жилым помещением ответчиком, материалы дела не содержат. Регистрация ответчика препятствует истцам в реализации права собственности. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, с подачей жалобы в Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска.

Председательствующий: