Решение № 2-598/2025 2-598/2025~М-490/2025 М-490/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 2-598/2025

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года р.п. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шурыгиной Е.В.

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием помощника прокурора ФИО3, представителя материального истца ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора Чунского района Иркутской области в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Октябрьский ЛЗК» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор Чунского района Иркутской области обратился с исковым заявлением в интересах ФИО1 к ООО «Октябрьский ЛЗК» о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований прокурор указал, что в прокуратуру с заявлением о нарушении трудового законодательства обратился ФИО1 С ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «Октябрьский ЛЗК» в должности грузчика вагонов.Согласно акту о расследовании несчастного случая на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 55 мин. в процессе погрузки вагонов на открытой территории погрузочной площадки нижнего склада производственной территории, травмы работником получены в результате наезда автопогрузчика. Характер полученных повреждений: сочетанная травма: открытый перелом обеих костей правой голени со смещением, обширная рваная рана правой ягодицы с распространением на промежность, травматический шок. Указанные повреждения согласно медицинскому заключению от ДД.ММ.ГГГГ относятся к категории тяжких. Основная причина, вызвавшая несчастный случай: неудовлетворительная организация производства работ, в том числе не обеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины. Сопутствующие причины – неосторожность, невнимательность, поспешность. Нарушены требования статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; пп. 1 п. 4 Правил по охране труда при погрузочно- разгрузочных работах и размещении грузов, утвержденных приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н, согласно которому работодатель обязан обеспечить безопасность погрузочно-разгрузочных работ; п. 2.6. Инструкции по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах, утвержденной исполнительным директором ООО «Октябрьский ЛЗK», согласно которого наблюдающий при работах вблизи передвигающихся подъемных устройств (автопогрузчики, электропогрузчики, фронтальные погрузчики, манипуляторы на базе автомашины и др.) других работников (оператор сушильной машины, грузчик вагонов, подсобные рабочие, сортировщики пиломатериалов, контролеры и др.) должен наблюдать за обстановкой вокруг места погрузки- разгрузки, подавать команды водителю передвигающегося подъемного устройства на подъем-опускание лесоматериалов, пиломатериалов, на начало движения, на маневрирование, только убедившись в безопасности этих движений для находящихся вблизи людей и себя лично (не должно быть людей ближе 3 метров от передвигающегося подъемного устройства). Способы подачи команд должны быть понятны для водителя жесты, голосом, по рации и пр.; п. 3.11 Инструкции по охране труда для мастера погрузки ООО «Октябрьский ЛЗK», утвержденной генеральным директором ООО «УК ИСТ Групп», согласно которому мастер погрузки осуществляет постоянный контроль за соблюдением правил и инструкций по технике безопасности, принимает меры по обнаружению и устранению недостатков. Также нарушены требования статьи 215 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой работник обязан соблюдать требования охраны труда; правильно использовать производственное оборудование, инструменты, сырье и материалы, применять технологию; требования охраны труда при работе вблизи передвигающихся подъемных устройств (автопогрузчики, электропогрузчики, манипуляторы на базе автомашины, фронтальные погрузчики и др.); п. 2.2 должностной инструкции грузчика вагонов ООО «Октябрьский ЛЗК», утвержденной генеральным директором ООО «УК ИСТ Групп», в соответствии с которым грузчик обязан соблюдать требования охраны труда. Причиной несчастного случая также является неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест. В нарушение требований ст. 67 ТК РФ ФИО4, управляющий автопогрузчиком, фактически допущен к работе в должности водителя без оформления трудового договора. В нарушение п. 2.14 Инструкции по охране труда для начальника СМиТ ООО «Октябрьский ЛЗК», утвержденной исполнительным директором ООО «Октябрьский ЛЗК», согласно которому начальник участвует в подборе и расстановке кадров СМиТ, вносит руководству общества предложения о поощрении и наложении дисциплинарных взысканий на работников СМиТ, направлении их на переподготовку и повышение квалификации. Лицами, ответственными за допущение нарушений законодательных и иных нормативных правовых, локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая, являются: старший мастер нижнего склада ООО «Октябрьский ЛЗK» ФИО5, не организовавший безопасность при проведении погрузочно-разгрузочных работ при погрузке, разгрузке и перевозке пиломатериалов на погрузочной площадке нижнего склада производственной территории; грузчик вагонов ООО «Октябрьский ЛЗK» ФИО1, нарушивший требования охраны труда при работе вблизи передвигающихся подъемных устройств; начальник СМиТ ООО «Октябрьский ЛЗК» ФИО6, допустивший к работе в должности водителя без оформления трудового договора. В результате расследования в соответствии с требованиями статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации и Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, форм документов, соответствующих классификаторов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве, утвержденного постановлением Минтруда России от 20.04.2022 № 223н, установив, что грузчик вагонов ФИО1 на момент несчастного случая состоял в трудовых отношениях с ООО «Октябрьский ЛЗК», находился при исполнении трудовых обязанностей, действовал в рамках интересов работодателя, является застрахованным от несчастных случаев на производстве лицом, комиссией данный несчастный случай квалифицирован как связанный с производством, подлежащий оформлению, учету и регистрации.

Вследствие полученной травмы ФИО1 причинен моральный вред - физические и нравственные страдания, которые он испытывал после произошедшего несчастного случая и испытывает до настоящего времени. ФИО1 перенес тяжелые травмы, хирургические операции, продолжает лечение в стационаре, перенес и переносит до настоящего времени физические страдания, выразившиеся в том, что он испытал и испытывает боль после производственной травмы, ему предстают длительная реабилитация и восстановление.Кроме того, истец переносит нравственные страдания, выразившиеся в страхе не иметь возможности трудоустроиться, обеспечивать себя, семью, вести образ жизни здорового человека, в дискомфорте при бытовом обслуживании себя. ФИО1 оценил моральный вред в сумме 1 000 000 руб.

Прокурор просит суд взыскать с ООО «Октябрьский ЛЗК» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в связи с произошедшим несчастным случаем на производстве в сумме 1 000 000 руб.

Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явился; извещен надлежащим образом. Ранее в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал, просил о дальнейшем рассмотрении дела в свое отсутствие в связи с состоянием здоровья, поскольку ему затруднительно передвигаться с устройством для соединения и сращения костей (аппарат ФИО12), продолжительное время сидеть, необходимо дальнейшее прохождение лечения. Обратил внимание суда, что после полученной травмы работодатель не дал ему ни материальной, ни какой-либо другой помощи для прохождения лечения, вследствие чего, он сделал вывод о равнодушии руководства предприятия к своему здоровью и дальнейшей судьбе. ДД.ММ.ГГГГ по факту получения им травмы на работе вследствие несоблюдения работодателем мер безопасности, допуска к работе в качестве водителя вилочного погрузчика иностранного гражданина, не имеющего права управления транспортными средствами, следователем СО по Чунскому району СУ СК России по Иркутской области возбуждено уголовное дело и он признан потерпевшим.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО3, представитель материального истца ФИО1 по доверенности ФИО13 поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Октябрьский ЛЗК» не явился, извещен о его времени и месте проведения надлежащим образом. Ходатайство представителя ответчика по доверенности ФИО7 об отложении судебного заседания в связи с нахождением в отпуске в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом разрешено, в его удовлетворении судом отказано, поскольку приведенные в ходатайстве обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о невозможности рассмотрения дела в отсутствие представителя общества. Явка представителей лиц, участвующих в деле, в судебное заседание обязательной не признана, обстоятельства, изложенные в ходатайстве об отложении рассмотрения дела ввиду нахождения представителя юридического лица в отпуске, не являются безусловным основанием для отложения рассмотрения дела. Ответчик, являясь юридическим лицом, имел возможность обеспечить явку иного представителя по доверенности или лица, имеющего право действовать от имени общества без доверенности, а также представить заблаговременно доказательства в обоснование своей позиции по иску в соответствии с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ о подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, ни в предварительное судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, ни ко дню рассмотрения дела по существу в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ стороной ответчика не представлено суду ни возражений, ни истребованных судом документов в обоснование данных возражений, что указывает на злоупотребление ООО «Октябрьский ЛЗК» своими процессуальными правами.

На основании положений статьи 167 Гражданскоо процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ООО «Октябрьский ЛЗК».

Выслушав прокурора, представителя материального истца ФИО8 – ФИО13, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Конституцией РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (часть 1 статьи 41), на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39).

Согласно требованиям ст. 219 Трудового кодекса Российской Федерации каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации к обязанностям работодателя относится, в том числе обеспечение безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ обязанностью работодателя является обеспечение безопасных условий труда работника на рабочем месте, а именно обеспечение безопасности работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; обеспечение условия труда на каждом рабочем месте в соответствии с требованиями охраны труда.

В соответствии с абз. 16 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

В силу ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли: в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

На основании ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в ООО «Октябрьский ЛЗК» на должность грузчика вагонов с ДД.ММ.ГГГГ с испытательным сроком 3 месяца. Обязательный медицинский осмотр перед поступлением на работу проходил ДД.ММ.ГГГГ, обучение по охране труда и проверка знаний требований охраны труда проведена с 06 по ДД.ММ.ГГГГ. Средствами индивидуальной защиты (головной убор для защиты от общих производственных загрязнений; средства защиты от биологических факторов (микроорганизмов): грибов (средства с противогрибковым (фунгицидным) действием, средствами гидрофильного действия обеспечен не был.

ДД.ММ.ГГГГ с истцом ФИО1 на территории ответчика (открытая территория погрузочной площадки нижнего склада в <адрес>) произошел несчастный случай – наезд транспортного средства автопогрузчика №, в результате которого он получил тяжелой степени тяжести сочетанную травму: открытый перелом обеих костей правой голени со смещением, обширную рваную рану правой ягодицы с распространением на промежность, травматический шок, что подтверждается актом формы Н-1, извещением о несчастном случае на производстве, медицинским заключением ОГБУЗ «Чунская РБ» от ДД.ММ.ГГГГ о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом опроса пострадавшего; выпиской из истории болезни ОГБУЗ «Чунская районная больница», из которой следует, что ФИО1 находился в хирургическом отделении ОГБУЗ «Чунская РБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Открытый оскольчатый перелом обеих костей голени в нижней трети (по ФИО14); обширная скальпированная рана правой голени; рваная рана правой ягодицы с распространением на промежность справа, с осложением в виде травматического шока и постгеморрагической анемией средней степени. В условиях стационара получено оперативное лечение (хирургическая обработка ран голени, ягодицы, промежности; ревизия мягких тканей голени. Скелетное вытяжение правой нижней конечности); консервативное лечение (инфузионная, противошоковая терапия, обезболивание, антибиотикотерапия, профилактика ВТЭО, гемотрансфузия); рекомендовано продолжение лечение в условиях межрайонного травмоцентра на базе ОГАУЗ Братской ГБ № 1 г. Братск, согласована госпитализация на ДД.ММ.ГГГГ. Пациент выписывается в стабильном состоянии, переводится в ОГАУЗ Братская ГБ№ 1, транспортирован наземным транспортом силами СМП; выписным эпикризом ОГБУЗ «Братская городская больница № 1», согласно которому ФИО1 находился на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ после экстренной госпитализации с диагнозом «Открытый оскольчатый перелом дистальной трети берцовых костей справа со смещением отломков. Обширные некротические раны ягодичной области, голени справа. Скальпированная рана параректальной области с травмой сфинктера» и его осложнением в виде «Анемия неуточненная», в период лечения проведены операции по установке дистракционного аппарата и аутодермопластика. При выписке рекомендовано наблюдение травмотолога/хирурга/ проктолога по месту жительства, ходьба с костылями, обезболивающие, гепатопротекторные препараты; демонтаж аппарата внешней фиксации в условиях стационара.

Согласно акту о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ формы Н-1, утвержденного исполнительным директором ООО «Октябрьский JI3K» ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ около 10-00 час вилочный автопогрузчик № под управлением гражданина Республики Узбекистан, принятого в ООО «Октябрьский ЛЗК» на должность разнорабочего ФИО4, но допущенного к работе на должности водителя без оформления трудового договора, в отсутствие права управления транспортными средствами, совершил наезд на грузчика ФИО1, причинив последнему травмы. Характер полученных повреждений: сочетанная травма: открытый перелом обеих косте й правой голени со смещением; обширная рваная рана правой ягодицы с распространением на промежность, травматический шок, тяжелая степень (медицинское заключение от ДД.ММ.ГГГГ).

Причинами, вызвавшими несчастный случай на производстве в акте указаны:

- основная причина: неудовлетворительная организация производства работ, в том числе необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины. Нарушены требования абз. 2 ч. 3 ст. 214 Трудового кодекса РФ: работодатель обязан обеспечить, безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов, пп.1 п 4 Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов утв. Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н, согласно которому работодатель обязан обеспечить безопасность погрузочно- разгрузочных работ; п. 2.6 Инструкции по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах, утв. исполнительным директором ООО «Октябрьский ЛЗК» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наблюдающий при работах вблизи передвигающихся подъемных устройств (автопогрузчики, погрузчики, фронтальные погрузчика, манипуляторы на базе автомашины и др.) других работников (оператор сушильной линии, грузчик вагонов, подсобные рабочие, сортировщики пиломатериалов, контролёры и др.) должен наблюдать за обстановкой вокруг места погрузки- разгрузки, подавать команды водителю передвигающегося подъемного устройства на подъем- опускание лесоматериалов, пиломатериалов, на начало движения, на маневрирование только убедившись в безопасности этих движений ПУ для находящихся вблизи людей и для себя лично (не должно быть людей ближе 3 метров от передвигающегося ПУ). Способы подачи команд должны понятны для водителя - жесты, голосом, по рации и пр.; п. 3.11 Инструкции по охране труда для мастера погрузки ООО «Октябрьский ЛЗК», утв. ген. директором УК ИСТ Групп» ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым мастер погрузки осуществляет постоянный контроль за соблюдением правил и инструкций по технике безопасности, принимает меры к устранению обнаружению недостатков.

- сопутствующие причины:

1. прочие причины. Квалифицированные по материалам расследования несчастных случаев, в том числе: неосторожность, невнимательность, небрежность. Нарушены требования статьи 215 Трудового кодекса Российской Федерации об обязанности работника соблюдать требования охраны труда при работе вблизи передвигающихся подьемных устройств; п. 2.2 должностной инструкции грузчика вагонов ООО «Октябрьский ЛЗК», утв. Ген. Директором ООО «УК ИСТ Групп» ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, об обязанност соблюдения грузчиком требований охраны труда; п. 4.4 инструкции по охране труда для грузчика (грузчика вагонов) ИОТ №, утв. ДД.ММ.ГГГГ исполнителным директором ООО «Октябрьский ЛЗК» ФИО9, согласно которой наблюдающий при работах вблизи передвигающихся подъемных устройств (автопогрузчики, погрузчики, фронтальные погрузчика, манипуляторы на базе автомашины и др.) других работников (оператор сушильной линии, грузчик вагонов, подсобные рабочие, сортировщики пиломатериалов, контролёры и др.) должен наблюдать за обстановкой вокруг места погрузки- разгрузки, подавать команды водителю передвигающегося подъемного устройства на подъем- опускание лесоматериалов, пиломатериалов, на начало движения, на маневрирование только убедившись в безопасности этих движений ПУ для находящихся вблизи людей и для себя лично (не должно быть людей ближе 3 метров от передвигающегося ПУ).

2. неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест: в нарушение ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации и п. 2.14 инструкции по охране труда для начальника СМИТ ООО «Октябрьский ЛЗК» от ДД.ММ.ГГГГ допуск к работе ФИО4 без оформления трудового договора.

Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, признаны: старший мастер нижнего склада ООО «Октябрьский ЛЗK» ФИО5, не организовавший безопасность при проведении погрузочно-разгрузочных работ при погрузке, разгрузке и перевозке пиломатериалов на погрузочной площадке нижнего склада производственной территории; грузчик вагонов ООО «Октябрьский ЛЗK» ФИО1, нарушивший требования охраны труда при работе вблизи передвигающихся подъемных устройств; начальник СМиТ ООО «Октябрьский ЛЗК» ФИО6, допустивший к работе в должности водителя ФИО4 без оформления трудового договора.

Согласно протоколу заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ комиссией установлен факт грубой неосторожности в действиях работника ФИО1 и его вина в размере 35%. Факта нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения на момент несчастного случая не установлено.

Акт о несчастном случае на производстве, составленный комиссионно по результатам расследования несчастного случая, не оспорен сторонами в установленном законом порядке.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20, часть 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья 41, часть 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В силу указанных положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (статья 18 Конституции Российской Федерации). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К мерам по защите указанных благ относятся закрепленное в абзаце втором пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации исключение из общего порядка определения размера возмещения вреда, возникновению которого способствовала грубая неосторожность потерпевшего, предусматривающее, что при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается, а также содержащееся в абзаце втором статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации положение о недопустимости отказа в компенсации морального вреда в случае, если вред причинен источником повышенной опасности жизни и здоровью гражданина, в том числе при отсутствии вины причинителя вреда.

Обращаясь в суд с настоящим иском, в качестве оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном размере, ФИО1 указывает на ухудшение здоровья после полученной производственной травмы ДД.ММ.ГГГГ, длительное прохождение в связи с полученными травмами стационарного, а в настоящее время – амбулаторного лечения в р.п. Чунский и г. Братске, перенесение до настоящего времени физических страданий и болей, связанных с полученными травмами, которые подразумевают длительный период реабилитации и восстановления, сомнительный трудовой прогноз. Заслуживают внимание суда и доводы истца о том, что после полученной травмы работодатель ООО «Октябрьский ЛЗК» не оказал истцу, как своему работнику, материальной помощи при прохождении лечения, проявив равнодушие к его судьбе.

Исходя из представленных истцом подлинников медицинских документов, ФИО1 после травм, полученных на работе ДД.ММ.ГГГГ, проходит до настоящего времени лечение и медицинские обследования со следующим диагнозом: «Открытый оскольчатый перелом дистальной трети берцовых костей справа со смещением отломков. Обширные некротические раны ягодичной области, голени справа. Скальпированная рана параректальной области с травмой сфинктера» и его осложнением в виде «Анемия неуточненная»; перенес оперативное лечение в виде ревизии мягких тканей, аутодермопластики, скелетное вытяжение; принимал лекарственные препараты: ксарелто, нефтриаксон, трамадол; после выписки из стационара назначен прием кетопрофена, ксарелто, обработка ран до заживления, перевязки кальцемин эдванс, кетонал. Прогноз времени демонтажа аппарата ФИО12 в настоящее время не очевидный.

Оценив представленные участниками процесса доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса с учетом вышеуказанных требований материального права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, причиненного в связи с полученной травмой, полученной вследствие наезда на него ДД.ММ.ГГГГ автопогрузчика под управлением работника ООО «Октябрьский ЛЗК» ФИО11 и последствиями этой травмы в виде длительного лечения, физических страданий, являются обоснованными, поскольку работодателем не были обеспечены ФИО1 безопасные условия труда.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, а также разъяснению, содержащемуся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».

Согласно разъяснениям в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда и применяя положения ст. 1101 ГК РФ, суд должен исходить из обязанности не только максимально возместить причиненный моральный вред пострадавшему лицу, но и не допустить неосновательного обогащения потерпевшего. Суд, определяя размер подлежащего компенсации морального вреда, в совокупности оценивает конкретные незаконные действия причинившего вред, соотнося их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями личности.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, в том числе в пользу члена семьи работника, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае.

При определении компенсации морального вреда суд учитывает грубую неосторожность ФИО1 при выполнении работ, его вину, определенную в размере 35%.

Вместе с тем, со стороны работодателя также имели место нарушение требований охраны труда и техники безопасности, признанное основной причиной несчастного случая на производстве, неудовлетворительная организация рабочих мест.

При этом учитывает добровольное оказание работодателем ФИО1 помощи в связи с произошедшим несчастным случаем, выразившейся в вызове скорой медицинской помощи, что не оспаривалось истцом в судебном заседании.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых ФИО1 получены повреждения, учитывая, что актом о несчастном случае на производстве установлена вина как самого работника в размере 35 %, так и работодателя, не обеспечившего безопасных условий труда на производстве; характер физических и нравственных страданий ФИО1 по поводу состояния своего здоровья после получения производственной травмы тяжелой степени тяжести, его возраст на момент получения травмы (62 года), а также тот факт, что истец длительное время находился и находится на лечении, в настоящее время испытывает физические боли, что подтверждено им в судебном заседании представленным медицинскими документами и не оспорено сторой ответчика. Помимо физических страданий истец испытывает нравственные переживания, связанные с невозможностью полноценно трудиться, иметь достаточный заработок для содержания своей семьи, вести привычный образ жизни, в том числе обходиться без посторонней помощи; претерпевает соответствующие неудобства и ограничения в быту, которых не было до травм. Суд принимает во внимание также тот факт, что последующее установление инвалидности и утраты профессиональной трудоспособности у истца будет обусловлено оценкой степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных как заболеваниями, так и последствиями травмы, а также неблагоприятными последствиями в лечении в совокупности.

Оценивая вышеизложенное, а также учитывая принципы разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца, а также индивидуальные особенности потерпевшего (ст. 1100 ГК РФ), учитывая то, что то к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах), кроме того, право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ, суд полагает правильным определить компенсацию морального вреда ФИО1 в размере 650 000 рублей.

Возможность уменьшения размера возмещения вреда допускается только с учетом имущественного положения гражданина (п. 3 ст. 1083 ГК РФ), в то время как ответчик является юридическим лицом.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета.

С учетом положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Октябрьский ЛЗК» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Октябрьский ЛЗК» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Октябрьский ЛЗК» в пользу бюджета Чунского муниципального округа государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме подачей жалобы через Чунский районный суд Иркутской области.

Судья: Е.В. Шурыгина

Мотивированный текст решение суда изготовлен 06.10.2025

Судья: Е.В. Шурыгина