Решение № 2-2565/2019 2-2565/2019~М-2596/2019 М-2596/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-2565/2019

дело № 2-2565/19

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2019 года г. Киров

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе: судьи Нобель Н.А.,при секретаре судебного заседания Найман К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Нововятского МРО СП УФССП России по Кировской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок площадью 1000 +/- 11 кв.м., с <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 на праве собственности. В обоснование исковых требований истец указал следующее: на исполнении в Нововятском МРО СП УФССП России по Кировской области имеется исполнительное производство <данные изъяты>, возбужденное 30.12.2015 в отношении ответчика, с предметом исполнения – взыскание алиментов на содержание дочери в размере 1 прожиточного минимума, взыскателем по которому является ФИО2 В связи с отсутствием добровольного исполнения выданного мировым судьей судебного участка № 59 Нововятского района г. Кирова исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Однако поскольку денежные средства на счета, открытые на имя должника в кредитных организациях, не поступают, должник не работает, судебный пристав-исполнитель произвел розыск имущества должника, в результате которого какого-либо имущества и денежных средств, за счет которых возможно произвести исполнение, у ФИО1 не выявлено. Однако согласно сообщению Управления Росреестра по Кировской области, должник является собственником земельного участка площадью 1000 +/- 11 кв.м., с <данные изъяты>. Поскольку к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание, земельный участок не относится, денежных средств и другого имущества, за счет которого возможно произвести исполнение, у должника не установлено, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с указанным иском.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Нововятского МРО СП УФССП России по Кировской области не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия. Просил иск удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения данного дела надлежащим образом, не поставила суд в известность о причинах неявки, не просила об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, с учетом мнения истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть исковое заявление судебного пристава-исполнителя Нововятского МРО СП УФССП России по Кировской области в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, исследовав материалы дела № 2-2565/19, считает, что исковые требования судебного пристава-исполнителя Нововятского МРО СП УФССП России по Кировской области законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 235 ГК РФ, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Как предусмотрено п. 1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда.

В силу ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

На основании ч.ч. 1, 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа серии <данные изъяты>, выданного мировым судьей судебного участка № 59 Нововятского района г. Кирова 12.08.2013, взыскателем по которому является ФИО2, судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО1 30.12.2015 возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>.

Как следует из постановления о расчете задолженности от 10.07.2019, вынесенного в рамках исполнительного производства, размер задолженности ФИО1 составляет 334 446 руб. 76 коп.

Вместе с тем, согласно предоставленной информации о розыске денежных средств и имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, осуществленном судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, должник является собственником земельного участка площадью 1000 +/- 11 кв.м., с <данные изъяты>; иного имущества и денежных средств у ФИО1 не имеется. Как следует из выписки из ЕГРН от 19.03.2019, предоставленной Управлением Росреестра по Кировской области, кадастровая стоимость участка составляет 80 300 руб.

Оценив представленные доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности -достаточности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца. Поскольку доказательств, подтверждающих наличие иного имущества либо денежных средств, за счет которых возможно исполнение требования исполнительного документа ответчиком в судебное заседание не предоставлено, учитывая, что земельный участок не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, суд находит требования судебного пристава-исполнителя Нововятского МРО СП УФССП России по Кировской области об обращении взыскания на земельный участок площадью 1000 +/- 11 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений ст. 333.36 НК РФ, с ответчика в доход муниципального образования «Город Киров», подлежит взысканию, государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Нововятского МРО СП УФССП России по Кировской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, - удовлетворить.

Обратить взыскание земельный участок площадью 1000 +/- 11 кв.м., с <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Город Киров» в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Нобель

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2019 года