Решение № 12-373/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 12-373/2018

Мировой судья судебного участка № 1 Октябрьского района

г. Тамбова Дюльдина А.И.

Дело №12-373/2018


РЕШЕНИЕ

11 октября 2018 года г. Тамбов

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Толмачева М.С., с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО2, представителей ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> ФИО3, рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым генеральный директор ООО «АИЖК Строй» ФИО2 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «АИЖК Строй» ФИО2 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей,

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с жалобой на данное постановление, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ главным бухгалтером ООО «АИЖК Строй» в адрес УПФ РФ по <адрес> и <адрес> были направлены необходимые сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М, т.е. в установленный срок. Позднее были направлены дополнительные сведения в отношении одного из сотрудников - бухгалтера ООО «АИЖК Строй», работающего по гражданско-правовому договору. Считает, что ООО «АИЖК Строй» надлежащим образом были выполнены установленные законом требования о предоставлении в Пенсионный Фонд РФ необходимой отчетности. Кроме того, просил применить малозначительность, ограничившись устным замечанием, поскольку данным правонарушением застрахованным лица не было причинено какого либо вреда, равно как и не было угрозы причинения какого-либо вреда и имущественного ущерба, к тому же он (ФИО1) был привлечен к административной ответственности впервые.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

В судебном заседании представители ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес> ФИО3 указала, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждена материалами дела, в разрешении применения ст. 2.9 КоАП РФ положилась на усмотрение суда.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 15.33.2 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, устанавливаются Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 указанного Федерального закона страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица)

Согласно ст. 15 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 г. на страхователей возложена обязанность в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные этим Федеральным законом. Нарушение указанных требований является нарушением страхового законодательства.

Из материалов дела усматривается, что генеральный директор ООО «АИЖК Строй» ФИО2 ФИО1 нарушил установленный законом срок представления сведения о застрахованных лицах за май 2018 года. Фактически сведения на лиц, на которых ранее сведения не предоставлялись, представлены ДД.ММ.ГГГГ по форме СЗВ-М с типом «дополняющая», то есть позже установленного срока на 24 дня.

Оценив имеющиеся в деле доказательства с позиции их достаточности и допустимости, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.33.2 КоАП РФ, а также вина ФИО2 в её совершении доказаны и признаны установленными.

Оценивая требования ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ, согласно которой при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта3 части 1 статьи30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание вышеизложенное и те обстоятельства, что совершенное ФИО2 деяние не повлекло существенных последствий, застрахованным лицам не было причинено никакого вреда, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «АИЖК Строй» ФИО2 ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения, объявив ФИО2 ФИО1 устное замечание.

Решение вступает в силу с момента оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья подпись М.С. Толмачева

Копия верна.

Судья М.С. Толмачева