Апелляционное постановление № 22-982/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 1-98/2021

дело № 22-982/21


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 09 марта 2021 года

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи ФИО7,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием: прокурора ФИО3,

адвоката ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО5 в интересах ФИО1 на приговор Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданка РФ, несудимая, осуждена по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере № рублей в доход государства.

Заслушав доклад судьи ФИО7 об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы и возражений, выступления участников процесса, суд

установил:

по приговору суда ФИО1 осуждена за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства мефедрон (4 –метилметкатинон) массой № гр. в значительном размере, совершенном ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в связи с согласием обвиняемой с предъявленным ей обвинением, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО5, не оспаривая выводы суда о виновности осужденной и квалификации ее действий, ставит вопрос об изменении приговора в части назначенного наказания, ввиду его чрезмерной суровости. По мнению адвоката, суд не в полной мере учел материальное положение осужденной, наличие у нее малолетнего ребенка инвалида, а также требования ст. 60 УК РФ. Просит о смягчении наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора <адрес> ФИО6 находит приговор законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым. Просит об оставлении приговора без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения приговора по доводам жалобы.

При рассмотрении уголовного дела судом соблюдены условия и требования, предусмотренные стст. 314, 316 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось. Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд пришел к правильному решению о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Действия осужденной правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания осужденной суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о ее личности, все обстоятельства дела, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

Назначенное наказание в виде штрафа должным образом мотивировано и соответствует требованиями стст. 43, 46, 60-62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ.

Размер штрафа определен в полном соответствии с требованиями ст. 46 УК РФ, с учетом имущественного и семейного положения осужденной, данных о ее личности.

Таким образом, несоразмерности назначенного наказания содеянному, а также оснований для снижения наказания, не усматривается.

Руководствуясь стст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ суд

постановил:

приговор Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: