Решение № 7/1-271/2021 от 28 октября 2021 г. по делу № 7/1-271/2021Верховный Суд Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия)) - Административное Судья Никиенко Н.К. дело № 7/1-271/2021 г. Якутск, 28 октября 2021 года Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) ФИО1, рассмотрев жалобу привлекаемого лица на постановление судьи Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 08 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, _______ года рождения, зарегистрированного по адресу: .........., фактически проживающего по адресу: .........., Постановлением судьи Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 08 сентября 2021 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей. В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), ФИО2 ставит вопрос об отмене указанного постановления, ссылаясь на его незаконность, и о прекращении производства по делу. Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, пояснения ФИО2, а также должностного лица составившего протокол об административном правонарушении – инспектора ГИБДД К., прихожу к следующим выводам. В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40 Федерального закона от 08 января 1998 года N 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»). Пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» определено, что лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование. Медицинское освидетельствование лица, указанного в пункте 1 данной статьи, проводится по направлению органов дознания, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователя, судьи или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения (пункт 2 статьи 44 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»). В соответствии с подпунктом 3.1 пункта 5 приказа Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, - на основании постановления, вынесенного судьей, следователем, органом дознания, или направления органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. В соответствии с частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 данного Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Как следует из материалов дела, 26 июня 2021 года в 00 час 00 минут на 35 км. региональной автодороги «Умнас» при проверке документов водителя автомашины ******** с государственным регистрационным знаком № ... был задержан ФИО2 управлявший указанной автомашиной, с видимыми признаками опьянения. По результатам химико-токсикологического исследования (акт № ... от 01.07.2021(26.06.2021) выявлен факт потребления названным лицом наркотического средства - ********, без назначения врача. В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, ******** и его производные относятся к наркотическим средствам. Изложенные выше обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 26.06.2032 (01.07.2021) № ..., оцененными по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Деяние ФИО2 образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы заявителя о нарушении процедуры проведения химико-токсикологических исследований отклоняются по следующим основаниям. Вопреки доводам жалобы с учетом положений п. п. 4, 8, 10 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании (Приложение N 3 к Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н, далее - Правила) пробы биологического объекта (мочи) обоснованно были проведены в два этапа (предварительные и подтверждающие исследования) с соблюдением срока доставки образца биологического объекта (мочи) в медицинскую организацию, проводящую подтверждающие исследования, и срока проведения подтверждающих химико-токсикологических исследований. Ссылка заявителя о возможной подмене исследуемого биологического объекта также не может быть признана состоятельной, поскольку имеющимися в материалах дела доказательствами не подтверждается. Данных, опровергающих или ставящих под сомнение достоверность результатов проведенного химико-токсикологического исследования биологического объекта, зафиксированных в справке № ... от 01.07.2021, материалы дела также не содержат и к жалобе не представлено. Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, не опровергают наличие в действиях привлекаемого лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления. Несогласие ФИО2 с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено ФИО2 в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено. Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Постановление судьи Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 08 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, _______ года рождения, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. Судья Верховного Суда Республики ФИО3 Никодимов Суд:Верховный Суд Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия)) (подробнее)Судьи дела:Никодимов Афанасий Васильевич (судья) (подробнее) |